¿17-35mm f2.8 ó 17-55mm f2.8 ó 14-24mm f2.8?

[DUMPER]

Buenas,

 

La verdad es que últimamente se me viene a la cabeza la idoneidad o no de tener uno de estos objetivos, cuál, o incluso si tiene sentido tener 2 (por eso del 14, un poco más de angular). Dejando de lado el hecho de que 2 servirían para una FX (no me lo planteo) y el otro no, sólo dudo de la calidad de cada uno, cuál es mejor y por qué y cuál sería o serían los ideales a tener.

 

Como veis en la firma, ya tengo el 17-55 y me encanta, pero querría más angular. Me estuve planteando si tener además (o cambiarlo por el 17-55) el 14-24, pero 2 objetivos tan "cortos".... ¿no es casi lo mismo? y el hecho de que no se le pueda poner un filtro protector por el menisco que tiene, pues asusta un poquitín...

Y el tercero en discordia sería el 17-35....sin considerar FX o no ¿aporta algo distinto al 17-55?

 

 

Por favor ayudarme un pelín...

 

gracias

[DUMPER]

help!!!

[Félix 38]

Buenas,

 

La verdad es que últimamente se me viene a la cabeza la idoneidad o no de tener uno de estos objetivos, cuál, o incluso si tiene sentido tener 2 (por eso del 14, un poco más de angular). Dejando de lado el hecho de que 2 servirían para una FX (no me lo planteo) y el otro no, sólo dudo de la calidad de cada uno, cuál es mejor y por qué y cuál sería o serían los ideales a tener.

 

Como veis en la firma, ya tengo el 17-55 y me encanta, pero querría más angular. Me estuve planteando si tener además (o cambiarlo por el 17-55) el 14-24, pero 2 objetivos tan "cortos".... ¿no es casi lo mismo? y el hecho de que no se le pueda poner un filtro protector por el menisco que tiene, pues asusta un poquitín...

Y el tercero en discordia sería el 17-35....sin considerar FX o no ¿aporta algo distinto al 17-55?

Por favor ayudarme un pelín...

 

gracias

 

Hola DUMPER

 

Si tu pensamiento no es pasarte al FF ¿para qué los quieres entonces? No tiene sentido teniendo un pata negra DX para tu D300.

El 14-24 es el mejor en calidad óptica y con diferencia. El 17-35 ni te va a ir también con la D300 ni con la FF si lo comparas con el 14-24. El 17-55 es para lo que es, o sea, el formato DX.

Piensa que tarde o temprano y yo creo que más bien temprano, sacarán una FF al estilo de la 5D y a bajo costo, fíjate que Sony va a sacar una FF por cerca de 2400 euros, no creo que Nikon se quede de brazos cruzados. En el sector profesional y semiprofesional tarde o temprano será FF.

Tú tendrás que valorar que es lo que más te interese, pero no creo que ahora te interesen.

 

Un saludo

 

Félix

[EfemeDos]

Si continúas con el 17-55:

- Hacerte con el 17-35 no tiene mucho sentido. Y si cambias uno por otro se te quedará más corto aún hasta el 70-200 que también tienes.

- Con el 14-24 ganarás un poco más de angular, pero poco. Mejor opción el sigma 10-20 o tokina 12-24.

 

Si te deshaces del 17-55:

-Aquí lo tengo muy claro: la santísima trinidad: 14-24; 24-70; 70-200 (que ya tienes)

Y te servirá para un futuro fullframe, si en alguna ocasión te lo planteas.

 

Por cierto, todos son excelentes objetivos.

 

Suerte con la decisión.

[perolo]

Has tenido algun problema con el 17-55 ??

 

Si estas pensando en cambiartelo... es porque las dudas te sacuden...

 

Yo me quedaría con él, no creo que haya nada de malo agunatar unos años con el formato DX, inclluso muchos profesionales lo utilizan, y lo seguiran haciendo...

 

Asi que mi opinión: quedate con el 17-55 ¡¡¡ (ande o no ande, caballo grande, y mas vale malo conocido que...)

 

[Greg]

la verdad es que me gustaria ver algunas fotos tuyas para poder decirte si vale la pena que te lo compres o no !

 

Greg

[DUMPER]

Greg, ¿a qué te refieres con "que me lo compre o no"?

[DUMPER]

gracias a lo que han comentado hasta ahora. ¿más opiniones? please-----

[Goonie]

tu veras que focales usas mas, si piensas pasarte a una full frame, presupuesto, tipo de fotografia.................

desde luego, seguiria con el 17-55, y si me hiciera falta mas angular pillaria un sigma 10-20.aunque sea dc.

un saludo.

[OsoSolitario]

O el Nikon 12-24mm/f:4 DX, del que nadie habla nunca y es un EXCELENTE objetivo!!

[Greg]

Me refiero a que el 17-55 es un objetivo de puta madre, y no se me ocurre el por que cambiarlo , como dicen por ahi de un 18mm a un 14mm la diferencia son dos pasos para atras y con seguridad no vas la lograr mas nitidez, entonces no se que es lo que estas realmente buscando !!

 

Gre