Jump to content

Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G AF ó tamron 70-300 mm f4-5.6 Macro (Nikon)????


PRM
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola a todos, queria saber que teleobjetivo seria mejor para mi nikon D 3000, si el Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G AF o el tamron 70-300 mm f4-5.6 Macro (Nikon).

Lo malo del primero que yo sepa es que tendria que enfocar siempre manualmente.

Bueno, a ver si me sacais de mi duda, mas o menos me saldrian de segundamano parecido de precio.

Gracias de antemano por vuestras respuestas.

 

Pedro

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

PRM, creo que aquí te rige mucho el presupuesto. Yo tengo el sigma 70-300 APO MACRO y para empezar a buen precio puedes experimentar en el rango focal y en el mundo de los macros. Pero al final si quieres hacer macros... hay que pillarse un objetivo macro fijo.

El Nikkor seguro que és mucho mejor que el sigma o el tamron, por aquí lo dejan bastante bien (aunque creo que van a sacar el modelo estabilizado del sigma o tamron, no sé concretar más), pero bueno todo depende de cuanto te quieras gastar.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No te recomiendo para nada comprarte un teleobjetivo como ese sin motor de enfoque para tu cámara. Lo normal es que le des un uso general y que en la mayoría de las situaciones necesites enfocar automáticamente. Si vas justo de presupuesto, mírate los 70-300 de Tamron o Sigma motorizados o el AFS 55-200 (con VR o sin él).

 

En los análisis suelen dejar muy bien al Sigma. Te pongo una y la del Nikkor VR, del que se habla muy bien en los foros pero que se te irá de presupuesto.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm

Editado por PachiS
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, por que dices que no me lo recomiendas, por que no tienen motor de enfoque los objetivos?, es que supongo que los motorizados valdran bastante mas.

Es muy dificil enfocar manualmente para no comprarme un objetivo que no lleve motor de enfoque para ponerselo a mi D3000?

El presupuesto que tengo para el tele es de 100-200 euros mas o menos ( y de segundamano quiero comprarmelo), mas no puedo permitirme porque tambien quiero comprarme un objetivo macro.

Entonces con ese presupuesto que teleobjetivo seria el ideal?

Gracias

Editado por PRM
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

Yo tengo los dos, el Tamron y el Nikkor. El Tamron al año, se me rompió el motor de enfoque y lo tengo en una caja por si un día de urgencia tengo que usarlo con la D300s. Me costaba más repararlo que uno nuevo. No es bueno que tengas un objetivo de estos sin motor de enfoque porque para el visor de tu cámara se hace más complicado enfocar bien. Imposible no es, desde luego.

 

Si puedes mejor el Nikkor. La calidad desde luego se nota.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
El presupuesto que tengo para el tele es de 100-200 euros mas o menos ( y de segundamano quiero comprarmelo), mas no puedo permitirme porque tambien quiero comprarme un objetivo macro.

Entonces con ese presupuesto que teleobjetivo seria el ideal?

Gracias

 

Un nikkor 55-200VR. Los tres 70-300 que se comentan en este hilo son a cada cual peor.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, por que dices que no me lo recomiendas, por que no tienen motor de enfoque los objetivos?, es que supongo que los motorizados valdran bastante mas. Es muy dificil enfocar manualmente para no comprarme un objetivo que no lleve motor de enfoque para ponerselo a mi D3000?

El presupuesto que tengo para el tele es de 100-200 euros mas o menos ( y de segundamano quiero comprarmelo), mas no puedo permitirme porque tambien quiero comprarme un objetivo macro.

 

Por ese precio y de segunda mano deberías encontrar un Tamron/Sigma 70-300 motorizado o un Nikkor AFS 55-200 sin demasiados problemas. Enfocar manualmente tiene su gracia. En un objetivo que te compres para usar con tranquilidad no sería tan grave pero estos teleobjetivos los vas a usar para muchas cosas y para la mayoría te vendrá bien que esté motorizado.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

ok, pues a ver si encuentro de segundamano o un Tamron/Sigma 70-300 motorizado o un Nikkor AF-S 55-200.

El nikkor solo llegaria hasta 200 pero supongo que será de mayor calidad que los tamron y sigma aunque estos tienen la ventaja de que llegan hasta los 300.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
El nikkor solo llegaria hasta 200 pero supongo que será de mayor calidad que los tamron y sigma aunque estos tienen la ventaja de que llegan hasta los 300.

 

En esa gama de objetivos, tanto el 300mm como el "macro" están más de adorno que otra cosa. El sigma de 200 a 300mm en infumable, y lo de "macro" es porque la distancia de enfoque es algo menor que en los otros modelos, así que tampoco es que sea nada del otro mundo. El nikkor 70-300 AF G es una auténtica vergüenza, no merece ni llevar el logo de nikon por ningún sitio, le da mil vueltas la versión anterior, y por supuesto, está a años luz de la versión moderna (AF-S VR).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No debería costarte mucho. El 55-200 VR (VR = estabilizado) está a 208,80 € en Pixmanía (garantía europea pero no española, creo), por ejemplo.

 

http://www.pixmania.com/es/es/536785/art/n...dx-vr-zoom.html

 

El nikkor solo llegaria hasta 200 pero supongo que será de mayor calidad que los tamron y sigma aunque estos tienen la ventaja de que llegan hasta los 300.

 

Yo estuve en tu situación y me compré un Sigma 70-300 APO motorizado nuevo (que está ahora en Pixmanía a 229 €). Ahora echo de menos un tele más claro (f2.8) pero no lo cambiaría por el 55-200 VR.

 

http://www.pixmania.com/es/es/741927/art/s...om-70-300m.html

 

Seguramente de segunda mano los encontrarás más baratos. Que conste que no he comprado nada en Pixmanía nunca, lo pongo como referencia de precios.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En esa gama de objetivos, tanto el 300mm como el "macro" están más de adorno que otra cosa. El sigma de 200 a 300mm en infumable, y lo de "macro" es porque la distancia de enfoque es algo menor que en los otros modelos, así que tampoco es que sea nada del otro mundo.

 

Tronchi tiene razón pero también tiene el ojo mucho más educado que un novato. El Sigma de 200 a 300 flojea. Lo mismo dicen las reseñas que hay por ahí del Nikkor AFS 70-300VR, que cuesta más del doble que el Sigma (549 euros en Pixmanía). En calidad-precio el Sigma es mejor. Sin embargo, es posible que con un 55-200 o un Sigma/Tamron acabes comprando dos veces. Con el Nikkor 70-300 VR es más difícil que te pase pero tendrás que esperar mucho a tener un tele.

 

Te compres lo que te compres lo vas a disfrutar. Hacer fotos a 300 tiene su gracia. Tener estabilizador también. Eres tú el que tiene que valorar todas estas cosas.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas, solo te puedo contar mi experiencia con el Tamron 70-300:

 

 

.- Al principio como novato que soy, pues estaba encantado un tele que alarga bastante y también saca macros medio decentes.

 

.- Cuando empiezas a aprender un poco y ves fotos macro de los compañeros, te das cuenta que macro lo que se dice macro no es, aunque saque buenas fotos de cerca, pero de cosas grandes

 

.- Puntos débiles:

 

Es bastante difícil sacar fotos sin trepidar, sin trípode ni apoyo, pero se puede.

 

Le cuesta mucho enfocar con poca luz.

 

La aberración cromática se hace muy patente a partir de 200mm en contrastes de luz fuertes.

 

Punto fueres:

 

El precio, supongo que se ajusta a su calidad, aunque el resto de objetivos de cualquier marca, los veo abusivos.

 

Muy suave el enfoque en manual. (que menos)

 

 

Mi conclusión es que lo venderé y me comprare un tele estabilizado, sin duda alguna. :whistling:

 

 

No se que más decirte, si quieres pasarte por mi galería que tengo varias fotos hechas con este objetivo y con los datos.

 

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
Tronchi tiene razón pero también tiene el ojo mucho más educado que un novato. El Sigma de 200 a 300 flojea. Lo mismo dicen las reseñas que hay por ahí del Nikkor AFS 70-300VR, que cuesta más del doble que el Sigma (549 euros en Pixmanía). En calidad-precio el Sigma es mejor. Sin embargo, es posible que con un 55-200 o un Sigma/Tamron acabes comprando dos veces. Con el Nikkor 70-300 VR es más difícil que te pase pero tendrás que esperar mucho a tener un tele.

 

Te compres lo que te compres lo vas a disfrutar. Hacer fotos a 300 tiene su gracia. Tener estabilizador también. Eres tú el que tiene que valorar todas estas cosas.

 

El nikkor 70-300 VR sí que es cierto que flojea algo a partir de 200; pero tiene muy buena nitidez y resolución, con lo que la pérdida es menos perceptible. Si un objetivo ya de por sí flojillo, a partir de 200 flojea todavía más, pues los resultados son todavía peores.

En la ficha del 70-300VR tienes unas fotos tomadas desde el mismo sitio, a 300mm con un y con otro (la procesión es distinta, una es de un año, la otra del siguiente; pero el punto de la toma es el mismo -las farolas no se suelen mover mucho de un año para otro).

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=270253

 

He tenido los tres, por este orden Nikkor 55-200 no VR --> SIGMA 70-300 --> Nikkor 70-300 VR --> SIGMA 70-200 f2.8 --> Nikkor 70-300 VR (one more time, a la espera de recibirlo).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

pero tiene muy buena nitidez y resolución, con lo que la pérdida es menos perceptible. Si un objetivo ya de por sí flojillo, a partir de 200 flojea todavía más, pues los resultados son todavía peores.

 

Ya pero por ese precio... Yo hace un año no me hubiera gastado esa pasta en un objetivo y ahora, que estoy dispuesto a gastarme eso y más, prefiero un Sigma 70-200 o 50-150. Por cien o doscientos eurillos más (o lo que sea)... Tampoco descarto ir a por el Nikkor un día de estos, tiene muy buena fama y seguro que es merecida pero de momento no me llama. Lo encuentro muy oscuro.

 

 

SIGMA 70-200 f2.8 --> Nikkor 70-300 VR (one more time, a la espera de recibirlo).

 

Me interesa este cambio, no sea que siga ese camino y me toque hacerlo. Supongo que es por el peso. ¿También por la calidad?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y si el objetivo lo dejo puesto en un tripode para la foto, que tenga estabilizador o no da igual, no?, el estabalizador ayuda supongo cuando la coges a pulso.

 

De momento soy novato y no quiero algo buenisimo, bueno, si quiero pero no tengo dinero, jeje, asi que con algo que de momento me sirva para aprender me conformo, asi que con el El 55-200 VR ,Sigma 70-300 APO motorizado o el Tamron 70-300 tendria mas que de sobra, y ya dentro de un buen tiempo si veo que me gusta de verdad la fotografia y voy a sacarle un buen partido, cambiare de objetivos a unos mejores.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y si el objetivo lo dejo puesto en un tripode para la foto, que tenga estabilizador o no da igual, no?, el estabalizador ayuda supongo cuando la coges a pulso.

Efectivamente, incluso para disparar con trípode, hay que desconectar el VR, pero estas seguro de que siempre vas a ir con el trípode :whistling:;) a todos lados......???

 

Un saludo

Editado por krokodiland
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y si el objetivo lo dejo puesto en un tripode para la foto, que tenga estabilizador o no da igual, no?, el estabalizador ayuda supongo cuando la coges a pulso.

 

De momento soy novato y no quiero algo buenisimo, bueno, si quiero pero no tengo dinero, jeje, asi que con algo que de momento me sirva para aprender me conformo, asi que con el El 55-200 VR ,Sigma 70-300 APO motorizado o el Tamron 70-300 tendria mas que de sobra, y ya dentro de un buen tiempo si veo que me gusta de verdad la fotografia y voy a sacarle un buen partido, cambiare de objetivos a unos mejores.

 

En mi opinión:

 

Sigma 70-300 APO motorizado.

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por si queda alguna duda 70-300 ISO 400 f5,6 1/400 Nikon D300

Saludos

En la original esta mas saturada.

 

 

URL=http://img341.imageshack.us/i/bubulinacopy.jpg/]bubulinacopy.jpg[/url]

Editado por Mack
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores
Me interesa este cambio, no sea que siga ese camino y me toque hacerlo. Supongo que es por el peso. ¿También por la calidad?

 

Peso. Después de un año de uso, y de mirar bien las fotos, el rango que más usaba a aperturas grandes era el comprendido entre 70 y 105mm (o sea, retratos), así que prefiero ganar VR y 100mm más para salir a hacer fotos "domingueras" (mi espalda lo agradecerá); y para las fotos más "serias" pillar objetivos fijos, que gano todavía más luminosidad y son más ligeros.

En calidad, el SIGMA a f2.8 es un pelín blando (comparándolo con los otros "dosochos", claro); pero a partir de f4 es nítido como el solo, y además ese f4 es igual de bueno a 70 que a 200; respecto a este tema estoy muy satisfecho con él; pero claro, dos cuerpos, dos flashes, un 17-50f2.8, pilas y demás enseres, en una jornada de 6 u 8 horas... cada gramo que pueda liberar se agradece también.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Efectivamente, incluso para disparar con trípode, hay que desconectar el VR, pero estas seguro de que siempre vas a ir con el trípode :whistling:;) a todos lados......???

 

Un saludo

 

 

No, a todos los lados no ire con el tripode, solo lo habia comentado para saber si con el tripode ya no hacia falta el vr, era solo eso.

Si finalmente cojo uno que no tenga vr, tendre que intentar hacer las fotos con la camara lo mas quieta posible.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias, Tronchi.

 

Por si queda alguna duda 70-300

 

Imagino que es el Nikkor 70-300 VR, ¿no? Es el que tienes en tu firma, aunque contestas a un comentario sobre el Sigma, por eso dudo. Si es el Nikkor, creo que nadie duda de su calidad. Lo que pasa es que se sale del presupuesto en el que PRM decía moverse al principio del hilo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

PRM agradeceria que vieras la fotode la pagina anterior pues son tan rapidos y yo tan lento que mientras achicaba la foto pasaron varias opiniones,fijate, Si es el Nikkor y vale ,pues en este caso gastar y luego arrepentirse no es opcion ,esperaria un poco y trataria de ahorrar si se puede y pillar el original.

Gracias

Saludos

Editado por Mack
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si, la verdad es que el nikkor 70-300 vr se me va de presupuesto, creo que me voy a quedar finalmente con el sigma 70-300mm F4-5,6 DG APO Macro Motorizado, y de segundamano, creo que como aficionado que soy de momento me va de sobra, ahora solo me queda esperar a que alguien lo ofrezca en venta.

Un saludo y gracias a todos por ayudarme a decidir.

 

Pedro

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...