Jump to content
sombra_misteriosa

¿Qué objetivo comprar como todoterrerno?

Publicaciones recomendadas

Hola a tod@s. Quisiera comprarme una buena óptica para sobre todo salir de viaje, por lo que el espacio es importante, el peso, bulto... Y claro, para ello buscaba un todoterreno. He mirado los NIKKOR y los que más me han gustado por los ejemplos han sido el 18-200 y el 18-105, ambos con VR. Sonre el 18-200 tengo que decir que lo veo algo carillo y quizás hay alguno de otra marca que se asemeje bastante, creo yo. El 16-85 VR también me ha gustado pero lo veo algo corto de focal para un viaje, que nunca sabes desde dónde o a qué vas a fotografiar. Este último parece tener mayor nitidez que los anteriores, pero le veo ese "defecto". Algo que decir? Podría comprarme el NIKKOR, pero cierto es que si otro me va a resultar muy similar a menor precio pues claro...

Un saludo y gracias!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola no se si te resolveré algo como veras en mi firma tengo un 18 105 hay muchos post por ahí que hablan tanto del 200 como del 105 si echas un vistazo seguro los encontraras pero yo si tuviera la opción de empezar a componer mi equipo optaría por el 16 85 si es para viaje es muy polivalente y despues con el tiempo completaria con algún tele espero haberte resuelto algo, pero insisto en que busques por el foro que hay mucha informacion, un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ante la duda de que te vas a encontrar en tus viajes, si no quieres llevar mas que un solo objetivo, y si no quieres quedarte corto de focal, no lo dudes, el mejor todo-terreno, el 18-200 VR II de Nikon.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estuve el año pasado en un crucero por las islas griegas con la D90 el 18-200 y el 16-85, y solo gasté el 16-85, cuando regresé vendí el 18-200, no porque fuera malo sino por que el 16-85 es una maravilla y no necesité más focal, pero bueno eso va a gustos y necesidades.

Saludos

MAIC

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para ir de viaje con un solo objetivo, y si no quieres quedarte corto yo pillaria el 18-200, ahora bien si tienes idea de agenciarte un tele mas tarde, y compraria el 16-85, ganaras en angular y en nitidez. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo por angular me pillaria el 16-85 VR (y por calidad tambien)... el 18-200 VR II es un compromiso donde pierdes mucho angular y por supuesto calidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a tod@s y gracias por las respuestas. Por calidad yo también creo que el 16-85 NIKKOR es muy bueno, lo que tengo medo es que se me quede corto de focal. A ver, no sé por donde voy a estar no lo que voy a fotografiar, pero por la experiencia de alguien que suela viajar, qué focal (intervalo) es la que más se suele usar? A mi me gustaría completar un equipo con el tiempo, y claro quizás tener un zoom mayor más adelante...

Parece entonces que lo más apropiado es el 16-85 pero nadie ha hablado comparando ese con el 18-105. Tan diferente es la calidad, nitidez, etc?? Porque el precio sí que lo es también. Pero soy de los que quiere apostar por la calidad, pero para ello primero hay que sabre y entender (lo que trato de hacer en este foro).

Yo ahora mismo tengo una D5000+18-55+55-200 amobos sin VR (una pena pero es que fue un regalo. Abos no parecen malos objetivos para mi gusto, pero admito que les falta nitidez, y en el 55-200 se hecha de menos el VR, no tanto en el otro. Y claro, lo que no me apetecía es estar cambiando entre objetivos en los mencionados viajes. Por otro lado, sé que una de las cosas de un buen fotógrafo y lo bueno de llevar una reflex encima es el cambio de objetivos (lo divertido de la fotografía, una de las cosas) pero cuando tienes poco tiempo para visitar sitios y demás pues claro, un todoterreno te salva la vida, pero uno bueno claro, si no estoy con lo que tengo y me aguanto cambiando, porque gastarme el dinero para tener la misma calidad que con lo que tengo ahora comparado con un 18-200 pues... no sé si vale la pena, me explico??

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues entonces está claro que tendrás que elegir entre calidad y versatilidad. Por eso todo depende de la fotografía que hagas.

Yo te diría que cojas el 18-200 y luego alguna óptica fija para tener calidad y luminosidas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola. Alguien sabe decirme algo sobre este objetivo?? Comparado con el de NIKON existe mucha diferencia? Porque claro, cuesta el doble.

 

SIGMA 18-200 F/3.5-6.3 DC OS HSM. (325€)

 

SIGMA 18-250 mm f/3,5-6,3 DC OS HSM (480€)

 

Alguna información interesante sobre estos modelos? Y si es así, merece la pena la diferencia de precio entre los dos?? Gracias.

Editado por sombra_misteriosa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola. Alguien sabe decirme algo sobre este objetivo?? Comparado con el de NIKON existe mucha diferencia? Porque claro, cuesta el doble.

 

SIGMA 18-200 F/3.5-6.3 DC OS HSM. (325€)

 

SIGMA 18-250 mm f/3,5-6,3 DC OS HSM (480€)

 

Alguna información interesante sobre estos modelos? Y si es así, merece la pena la diferencia de precio entre los dos?? Gracias.

Y no has pensado en mirar en el "mercado de ocasión", en este mismo foro, alguno de segunda mano.

Yo he visto que va saliendo de tanto en cuanto alguno, y los precios ya se mueven entonces sobre la franja de 450 - 550 Euros, precios mas acordes con lo que pretendes. Y estoy hablando de objetivos que por lo menos, se anuncian como impolutos e impecables.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Te cuento mi experiencia:

 

Primero tenía el 18-55VR y lo complementé con el 55-200VR

Luego me cansé de necesitar siempre el objetivo que no llevaba puesto y por presupuesto me compré el Sigma 18-200 OS. Eso resolvió el tema de lentes y era el rango focal que más se ajustaba a lo que quería... pero la calidad no era la que yo quería.

Al cambiarme a la D90 ya no hubo más remedio: necesitaba el Nikon 18-200VR. Lo compré en el mercadillo hace un año por 450€ y estoy encantado con él.

 

Yo de tí me iba a por el 18-200, que luego lo puedes complementar tanto por arriba (70-300 o similar) como por abajo (10-20 o similar)

 

Por supuesto, al final depende de tí y del tipo de fotografía que hagas.

 

Espero haberte ayudado.

 

Saludos,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola. Gracias por los apuntes. Creo que tendré que mirar el rango focal que más uso y de ahí decantarme por el 16-85 ó bien el 18-200. Por precio andan algo similares, pero de calidad el 16-85 es mejor que el otro, debido claro a la focal que es más corta, naturalmente, aunque supongo que, aún así, el 18-200 es un objetivo muy nítido, no es así?

Otra pregunta es que del 18-200 existe la version II, y he leído en este mismo foro que no existe diferencia en funcinamiento si no más bien en apariencia y solucionado un problema con el zoom que se desencajaba, pero que el funcionamiento del VR era el mismo y las lentes pues también. Es correcto lo que digo? Porque si me puedo gastar el dinero en la primera versión sienod la misma pues mejor.

Otra cosa, con este objetivo no se puede usar el flash de la propia cámara, no? Porque da sombras. Correcto también??

 

Gracias gente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Hola. Gracias por los apuntes. Creo que tendré que mirar el rango focal que más uso y de ahí decantarme por el 16-85 ó bien el 18-200. Por precio andan algo similares, pero de calidad el 16-85 es mejor que el otro, debido claro a la focal que es más corta, naturalmente, aunque supongo que, aún así, el 18-200 es un objetivo muy nítido, no es así?

Otra pregunta es que del 18-200 existe la version II, y he leído en este mismo foro que no existe diferencia en funcinamiento si no más bien en apariencia y solucionado un problema con el zoom que se desencajaba, pero que el funcionamiento del VR era el mismo y las lentes pues también. Es correcto lo que digo? Porque si me puedo gastar el dinero en la primera versión sienod la misma pues mejor.

Otra cosa, con este objetivo no se puede usar el flash de la propia cámara, no? Porque da sombras. Correcto también??

 

Gracias gente.

La nitidez del 18-200 VR II es muy buena (y mas considerando el potente zoom que tiene), especialmente en su zona central, evidentemente pierde un poco como mas hacia las esquinas mires.

 

La diferencia entre el "18-200 VR I" y el "18-200 VR II", está en que el segundo lleva un interruptor de fijación del zoom en la posición de 18 mm. (cuando está totalmente replegado) y las letras "VR" son doradas en vez de rojas.

Por el resto según tengo entendido son exactamente iguales, aunque he oido por ahí que tenia alguna mejora mas a nivel de lentes.

De todos modos, hay objetivos que tienen mayor tendencia a descolgarse que otros, y algunos ni eso. En caso de comprarlo nuevo, puedes comprabar varios en la misma tienda, y optar por el el que el zoom vaya mas duro, para evitar de ese modo el descuelgue.

 

Para el disparo con flash, te puede interferir el objetivo si disparas con una focal larga, con lo que el zoom estará muy extendido, y especialmente si montas el parasol.

 

Espero haber disipado tus dudas.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo antes que el 18-200 me pillaba el 16-85. Es pequeño, ligero y tiene una calidad muy buena, aparte de agradecer enormemente eso 2 mm por abajo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 16-85mm y no lo quito de la cámara, jeje. A mí me resuelve más los 2mm por debajo que la diferencia entre 85 y 200mm por arriba. Con esto quiero decir que eres tú el que debe decidir que tipo de situaciones te gusta fotografiar y elegir en consecuencia. En mi caso muy muy rara vez he echado de menos esos 200mm, pero cada cual......

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estaba con la duda del nikon 18-200mm, al final como solo lo quiero para viajes y uso esporadico me pillo el Tamron 18-270mm VC y me ahorro mas de 200€, para las fotos de mas calidad ya tengo el Tamron 17-50mm. Aunque también dudaba entre el 70-300mm vr, pero no me apetecia estar cambiando objetivos y ir cargado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo, al igual que muchos, desde que tengo el 16/85 apenas uso el 70/200. Desde mi punto de vista tiene la mejor relacion calidad/precio/versatilidad.

salu2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, yo tengo el 18-270 de tamron y después de un año y medio de mirar en qué focales hacía el 80%-90% de mis fotos y ver que estaban por debajo de 100 mm me he decantado por el 16-85 y estoy encantada. He ganado nitidez, calidad, rapidez en el enfoque, un estabilizador muy bueno y 2 mm de angular que respecto al 18 que tenía antes se notan bastante. Casi seguro que el tamron lo venderé y complementaré por arriba con el 70-300 VR y por abajo con un gran angular 10-24 mm y ya creo que tengo equipo para rato hasta que le saque tooodo el partido ;-)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×