Duda entre Teles

[mblancove]

La verdad es que no lo uso con sujetos tan cercanos y no podría decir ahora se hay alguna diferencia en nitidez con los lejanos, del que te dejo aquí un recorte al 100%

 

[Gassman]

Que bonitas fotos poneisss .

 

Sobre la decision que has tomado, a mi que soy muy "polculo"con los objetivos, creo que has elegido bien.

Con el 70-200, teniendo en cuenta su caracter y vocacion, al finalel que te acaba pidiendo el cuerpo y el ojo, es el Nikon 70-200 (el I o el II) o el 80-200 AF-S (importante que sea el AF-S), asi que mientras tanto, yo creo que la eleccion de pillar el mejor Telezoom medio-largo y todoterreno viajero que hay, es muy acertada. Hoy por hoy, no hay ninguno mas equiibrado y quiza mejor que este 70-300 en ninguna marca ni siquiera en otro rango de precio. El 80-400 seria la otra opcion, pero tiene una orientacion mas faunistica en focales (aunque no en capacidades AF) y es mas radical en tamaño, peso y economia.Y no es AF-S...

 

Ademas, si te sobra, algun dia, lo colocas facilmente en el mercado de segunda mano.

 

Sobre lo de cargar o no cargar, y dar el cante...al principio, todo te parece un cante tremendo cuando no estas acostumbrado a los objetivos gordos, pero al final resulta que no es para tanto. Yo he estado con mi 70-200 perdido por la India, Peru, Marruecos, y Cuba, y en los dos primeros, mas solito que la una. AL final todo es un poco de sentido comun, no ir haciendo alarde chorras donde no debes, y mostrar cierta seguridad.

 

Ale, a comprarlo y subir fotos.

 

PS: Por cierto, yo intentaria pillarlo de 2ª mano, pero con garantia o al menos comprado en los circuitos oficiales.

[Amando Hernández]

En cuanto a enfoque, entre el 70-200 VR II y el 70-300 enfoca mejor el primero en condiciones de poca luz o escaso contraste. Quiero decir que es mayor el número de veces que el 70-300 rehusa enfocar, comparado con el 70-200. A mayor luminosidad, el sistema de enfoque es más efectivo.

 

Saludos.