Jump to content
Conéctate para seguir esto  
INavarro

Me ayudais a elegir teleobjetivo para fauna?

Publicaciones recomendadas

Buenas

Estoy algo indeciso en elegir un teleobjetivo, la idea es utilizarlo para fauna, y tambien me gustaria poder disparar sin tener que recurrir en muchas ocasiones sin tripode ni monopie...

Me prima la calidad de las fotos y tambien me importa el peso.....un cachondeo,vamos xD

Estos son los que tebgo en mente :

 

Nikkor 80-400VR f4.5 5.6

Sigma 70-200 f2.8

Sigma 100-300 f4

 

Si me decanto por los Sigma me gustaria el poder pnerle el dupli 1.4x...

 

Pues nada, agradeceria comentarios y ayuda.

 

Un saludo !

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Buenas

Estoy algo indeciso en elegir un teleobjetivo, la idea es utilizarlo para fauna, y tambien me gustaria poder disparar sin tener que recurrir en muchas ocasiones sin tripode ni monopie...

Me prima la calidad de las fotos y tambien me importa el peso.....un cachondeo,vamos xD

Estos son los que tebgo en mente :

 

Nikkor 80-400VR f4.5 5.6

Sigma 70-200 f2.8

Sigma 100-300 f4

 

Si me decanto por los Sigma me gustaria el poder pnerle el dupli 1.4x...

 

Pues nada, agradeceria comentarios y ayuda.

 

Un saludo !

 

y tiene que ser uno de esos? yo en tu lugar iria a por el 70-300 VR, que me han hablado maravillas y tampoco es demasiado caro que digamos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo siento pero todo no puede ser: te va a tocar pensar y dejarte algún jirón en la pelea…

 

Si buscas trabajar a pulso, el estabilizador del 80-400 (el VR) te sería bastante útil, así como su focal larga, sobre todo en formato DX. Es un objetivo ya veterano del que se presume habrá sustituto, muy mejorado, a no mucho tardar. Su calidad óptica es bastante buena en general aunque no puntera y su autofoco no es ninguna maravilla, ya que no es AF-S. Tampoco es barato, precisamente, salvo que encuentres algo de segunda mano. Si no eres muy exigente en la calidad de los desenfoques y trabajas con buena luz, cerrando el diafragma a f8 tendrás una herramienta muy apañada. No obstante, para bichos en vuelo no te lo va a poner muy fácil.

 

El Sigma 70-200 se te quedaría corto aunque aceptaría muy bien un convertidor de calidad, tipo 1.7X. Aun así, creo que tienes opciones más prácticas para fauna.

 

El Sigma 100-300 f/4 es una magnífica pieza con excelentes prestaciones, superior al 80-400 en muchos aspectos importantes y con un comportamiento realmente bueno a máxima apertura, lo que es una ventaja. Inconvenientes: focal más corta, lo que te obligará en muchos casos a “calzarle” un convertidor 1.4X (más alto no trabajaría muy fino) con una pequeña pérdida de calidad y luminosidad. Otro inconveniente: no tiene estabilizador de imagen y si trabajas sin apoyo y con el TC 1.4X tendrás bastantes más posibilidades de sacar fotos trepidadas.

 

Otra opción muy interesante que podrías valorar sería el Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED, otra magnífica óptica. Su calidad estaría, como mínimo, al nivel del 100-300 de Sigma y quizá algo mejor que este con el TC 1.4 (no lo he probado) al ser una focal fija. Inconvenientes: tampoco tiene estabilizador de imagen y no es tan versátil como los zoom aunque si te centras en fauna tampoco vas a tener problemas, ya que su distancia mínima de enfoque y su ratio de magnificación son más favorables que en los demás objetivos. Tamaño y peso similares al Sigma.

 

Tienes por ahí más opciones pero no recuerdo ninguna que mejore globalmente a estos objetivos, salvo los de precio estratosférico.

 

Un cordial saludo

Editado por MFG

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Te recomiendo el 70-300 vr. Precisamente lo compré el lunes pues este verano voy de safari.

Después de algunas pruebas decirte que da resultados muy nítidos. El estabilizador trabaja muy bien y es bastante rápido y silencioso. La relación calidad/precio es bastante buena. Del resto de objetivos que comentas no puedo ayudarte.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy, en general, de acuerdo con las recomendaciones de MGF.

 

Ciñéndonos a Nikon, creo que las opciones son el 80-400 VR y el 300 f/4 + TC14, el primero con la versatilidad del zoom, el estabilizador y la focal de 400 mm sin necesidad de multiplicador y el segundo con la calidad (superior) de una focal fija aunque con el handicap de carecer de estabilización y necesitar el extender para alcanzar los 400 mm de focal (con la consiguiente merma en calidad y un paso de diafragma en luminosidad).

 

Con respecto al primero (80-400 VR), yo lo utilizo precisamente para fauna (especialmente aves) y estoy muy satisfecho con los resultados. Combinado con la D300 forma un conjunto muy equilibrado y eficaz para tomas a pulso y, haciendo uso del limitador de enfoque, y con los motores y el sistema de enfoque de la D300 cumple muy bien, incluso para aves en vuelo; en la práctica responde mejor que el 70-300 VR que, aún siendo motorizado y más silencioso, al carecer del citado limitador de enfoque, si lo pierde tarda mucho en volverlo a recuperar. Entre f/7,1 y f/11 da su mejor rendimiento, aunque a máxima apertura también se defiende bien, si la luz acompaña.

 

Otra opción muy utilizada son los Sigma 150-500 y 50-500, apodados "bigma". Naturalmente, ninguno de ellos puede competir en calidad con los grandes (y pesados y caros) fijos como el 500 f/4 de Nikon que piden además buenos soportes (trípode y rótulas)

 

Saludos cordiales

 

P.S. Si te pasas por el foro de fauna y flora podrás ver bastantes ejemplos de fotos hechas con estos equipos

Editado por fpmato

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo siento pero todo no puede ser: te va a tocar pensar y dejarte algún jirón en la pelea…

 

Si buscas trabajar a pulso, el estabilizador del 80-400 (el VR) te sería bastante útil, así como su focal larga, sobre todo en formato DX. Es un objetivo ya veterano del que se presume habrá sustituto, muy mejorado, a no mucho tardar. Su calidad óptica es bastante buena en general aunque no puntera y su autofoco no es ninguna maravilla, ya que no es AF-S. Tampoco es barato, precisamente, salvo que encuentres algo de segunda mano. Si no eres muy exigente en la calidad de los desenfoques y trabajas con buena luz, cerrando el diafragma a f8 tendrás una herramienta muy apañada. No obstante, para bichos en vuelo no te lo va a poner muy fácil.

 

El Sigma 70-200 se te quedaría corto aunque aceptaría muy bien un convertidor de calidad, tipo 1.7X. Aun así, creo que tienes opciones más prácticas para fauna.

 

El Sigma 100-300 f/4 es una magnífica pieza con excelentes prestaciones, superior al 80-400 en muchos aspectos importantes y con un comportamiento realmente bueno a máxima apertura, lo que es una ventaja. Inconvenientes: focal más corta, lo que te obligará en muchos casos a “calzarle” un convertidor 1.4X (más alto no trabajaría muy fino) con una pequeña pérdida de calidad y luminosidad. Otro inconveniente: no tiene estabilizador de imagen y si trabajas sin apoyo y con el TC 1.4X tendrás bastantes más posibilidades de sacar fotos trepidadas.

 

Otra opción muy interesante que podrías valorar sería el Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED, otra magnífica óptica. Su calidad estaría, como mínimo, al nivel del 100-300 de Sigma y quizá algo mejor que este con el TC 1.4 (no lo he probado) al ser una focal fija. Inconvenientes: tampoco tiene estabilizador de imagen y no es tan versátil como los zoom aunque si te centras en fauna tampoco vas a tener problemas, ya que su distancia mínima de enfoque y su ratio de magnificación son más favorables que en los demás objetivos. Tamaño y peso similares al Sigma.

 

Tienes por ahí más opciones pero no recuerdo ninguna que mejore globalmente a estos objetivos, salvo los de precio estratosférico.

 

Un cordial saludo

 

He estado a punto de adquirir el Sigma 50-500, pero recientemente (una vez mas) he leído que se espera la versión mejorada del Nikon 80-400. Indagando mas en esta supuesta renovación, he localizado un sinfin de comentarios de hace tres años donde ya se anunciaba ese cambio mejorado. No sé si MFG sabe algo mas que yo del supuesto sustituto. Me gustaría que me arrojara algo mas de luz en esta incertidumbre. Y si no algún compañero que sepa algo sobre el tema.

 

Comentado lo dicho, paso a decirle al compañero lNavarro que al igual que yo, si quiere y puede, se esperara un poco mas a la renovación del Nikon 80-400, del que he leído en la mayoría de las veces que es muy flojo en el AF. La mejora que se espera, evidentemente no es otra, que la mejora del AF. El Sigma 70-200 lo descartaría de plano por su corta focal, la cual te obligaría a utilizar el x1.4, con la consiguiente pérdida de luz y calidad. Además del engorro de tener que quitarlo y ponerlo según necesidades.

 

Del Sigma 100-300, he escuchado muy buenas críticas. El único pero, por mi parte, es que se queda un poco corto de focal. Pero no es mala opción.

 

Yo si me iría por el Nikon 80-400. De este he leído muy buenas críticas de su calidad óptica. Los contra son el precio (mas caro que los Sigma que propones) y el mencionado AF. Yo destacaría su estupendo rango focal para fauna. Sería ideal para fotografiar en comedros, donde un zoom se hace indispensable para ir cambiando de focal según se sitúen nuestros modelos. No sé para que tipo de modalidad fotográfica lo quieres, pero para esto último que te comento es ideal.

 

Espero haberte ayudado. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas noches,

 

Hace poco tiempo que he empezado a hacer fotos de "bichejos", aves sobretodo y he llegado a la conclusion de que siempre hacen falta 100mm mas de los que tienes... y da igual lo que tengas :D . Con esto quiero decirte que en este tipo de fotografia siempre, bueno, el 95% de las veces uso el tele a su maxima focal. Esto me llevó a invertir en la calidad de un fijo. Pasar de 300mm en nikon es caro,y mi tope estuvo en un 300mm f4 af-s + TC14E II. Con esto consigo un 420mm f5,6. Llevo poco mas de una semana con el y estoy encantado. Es rapido y nitido desde su apertura maxima, pero no es ligero ni "multiusos" como para llevarlo al cuello a "cazar" fotos, para eso utilizo un 70 300 vr, ligero versatil y con un estabilizador que va de escandalo!!!!

Esa es mi opcion.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
He estado a punto de adquirir el Sigma 50-500, pero recientemente (una vez mas) he leído que se espera la versión mejorada del Nikon 80-400. Indagando mas en esta supuesta renovación, he localizado un sinfin de comentarios de hace tres años donde ya se anunciaba ese cambio mejorado. No sé si MFG sabe algo mas que yo del supuesto sustituto. Me gustaría que me arrojara algo mas de luz en esta incertidumbre. Y si no algún compañero que sepa algo sobre el tema.

No, no tengo datos para ir más allá de lo que he dicho y da la sensación -es hablar por no callar- de que en lo que queda de año tampoco saldrá nada nuevo. Aparte, no sé si alguien está en condiciones de afirmar hoy que el rango de focales del supuesto sustituto seguirá siendo el mismo.

 

Aclaremos una cosa más: el AF del actual 80-400 mm no es tan malo, sólo que no tiene la rapidez y precisión de un objetivo moderno con SWM. Hace bastantes años yo también sacaba aves en vuelo con un “fusil” Novoflex de 600 mm y aseguro que era más complicado (vaya, se me escapó una batallita ;) ); te apañas con lo que hay que, en su momento, ya era un lujo.

Por tanto, el Nikon 80-400 sigue siendo hoy una opción perfectamente recomendable para este tipo de fotografía, para mi gusto mejor globalmente que los telezoom Sigma de 500 mm, por calidad óptica a máxima focal, por luminosidad y por fiabilidad, incluso perdiendo esos 100 mm.

 

El 70-300 VR de Nikon sólo aporta el estabilizador, no hay opción de colocarle un TC. En su rango focal está muy bien pero te quedarías justito para muchas fotos en nuestras latitudes, teniendo en cuenta el comportamiento esquivo de muchas especies. En África y otros lugares donde la fauna no es tan recelosa en general, lo puedes fundir con grandes aves, mamíferos, etc, pero es menos práctico con pequeñas especies. Simplemente, es que hay otras alternativas si te las puedes/quieres permitir.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

añado a tu "catálogo" el sigma 150-500 estabilizado. yo lo tengo y estoy bastante contento con el. y con esos 500 mm te evitas la necesidad (o tentacion) de meter un duplicador...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

Apunto algún pequeño detalle sobre el Nikon 80-400 vr.

Es un objetivo que da una buena calidad óptica, mejor incluso que el 70-300vr en casi todo su rango compartido, tambien cuesta 4 veces mas.

Los 400mm son una buena focal para fauna y aves, mantienes esa distancia de seguridad de unos 10mtrs que te permiten acercar con mucha cautela los pajarillos.

Es muy ligero y compacto (recogido) comparado con sus equivalentes, pudiendo sacarlo incluso por ciudad (sin parasol) dando poco cante, y te permite hacer caminatas sin excesivo agotamiento.

La rapidez de enfoque y puede que incluso el buen funcionamiento del VR, depende mucho de la cámara usada, en la D90 no va lo rápido que gustaria y el VR al menos en mi cámara no va todo lo fino que debiera. De todas formas, en la práctica el enfoque no es tan lento como pueda parecer, solo debemos tener puesto el limitador de enfoque hasta 5 o despues de 5 metros para ganar en rapidez. También es aconsejable en este sobre todo, pero en todos los tele objetivos en general, enfocar un punto a la distancia aproximada que esperamos disparar a algo, y en cuanto aparezca la presa el autofoco es practicamente inmediato.

Ahora vamos con el VR y su eficacia:

Hasta unos 300mm y velocidades de hasta 1/160" +- en adelante, resuelve bien, el problema comienza a los 400mm... necesitas velocidades de 1/400 en adelante para lograr buenas fotos, cosa sencilla un dia soleado y disparando a motivos bien iluminados o aves en vuelo porque el cielo tiene gran iluminación.

Pero en el bosque con sus arboles y ramajes, aun con dias soleados, empiezan los problemas de VR... porque es dificil que el fotómetro nos de el visto bueno con velocidades de mas de 1/200"; Ahí veremos que el VR no sirve mas que para estropear las fotos, a mi me salen mejor apagándolo.

En resumen, 400mm son muchos mm y necesitan mucha luz para poder disparar a velocidades adecuadas, en caso de dias nublados o vegetación algo densa, es necesario el uso de trípode para obtener buenos resultados y contar con que el sujeto no esté en movimiento o se estropea la foto.

Lo ideal es un tele con mucha mas luminosidad, de esos de los supercaros y superpesados, en su defecto tenemos que conformarnos con los que hay para elegir, que no es mucho... A ver si los Nikon se ponen las pilas y ofrecen algo mas decente por los 1600 euros+- que cuesta el engendrillo, que no es mucho dinero comparado con los precios de los pata negra, pero tampoco es una cantidad sin importancia para lo que dan por ella.

Si el 80-400vr contara con un estabilizador actualizado VR II, sería un tele muy resultón, aún con su enfoque arcaico.

INavarro, te recomiendo ver muchas fotos en el apartado de fauna del foro y donde puedas, para que saques conclusiones de cuales son los objetivos que mejor relación calidad-precio ofrecen. Porque hablar se puede hablar mucho y sin conocer otras opciones, pero las fotos no mienten.

Otra cosa, desconfia de las fotos de tamaño muy reducido que camuflan o esconden defectos de ejecución o lente poco capaz. Analiza y juzga solo las que veas con definición y tamaño correctos.

Pues nada amigo, tienes una dura tarea por delante en la que te deseo suerte con la elección.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
Conéctate para seguir esto  

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×