• >> Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fichas/encuestas de otros objetivos Nikon/Nikkor pinchando aquí

+++Avisa al creador de este tema si ves algún enlace roto+++

Editado 6 de Julio del 2012 por HermetiC

HermetiC · 2 de Octubre del 2010

Por favor, además de rellenar la encuesta que figura en la apertura de este tema, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios.

1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo (retrato, deportes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) en fin, para qué lo usas tú.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles:

4–Comentario: añadid lo que queráis sobre vuestra experiencia de uso con este objetivo, lo que creáis que se podría mejorar, o lo que se os ocurra.

5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k).

Si conocéis otros enlaces que sean de utilidad para usuarios interesados en este objetivo, o posts de Nikonistas que se puedan añadir aquí, también podéis ponerlos y se editará el mensaje de entrada para completarlo.

Editado 18 de Octubre del 2010 por HermetiC

_MAT_ · 19 de Octubre del 2010

Pues ya ha caído en mis manos uno de los nuevos objetivos que Nikon ha presentado éste año.

Las expectativas sobre éste en cuestión son bastante elevadas, ya que sustituye a un modelo muy deseado por su focal desde que los captores “Full-Frame” hicieran su aparición en las DSLR Nikon, pero que directamente no daba la talla, ni series de tal número, ni fabricados en Japón, etc.…

¿Qué es mas caro? Pues sí, pero hacerlo un diafragma más rápido (y constante), meterle el estabilizador, la novedad, y sobretodo hacerlo bueno (ópticamente) tiene su precio; además tened en cuenta que el modelo al que sustituye, estaba muy devaluado, por tiempo en el mercado, y por su mala fama. Ojo, que podría ser más barato, y tampoco me quejaría :whistling:

De primeras, si estáis interesados en este objetivo, compradlo ya; su óptica es muy, muy buena… su rango y ese f/4 muy tentador. Seguramente, producirán menos de lo que se vende, así que, según ley de mercado… el precio subirá hasta que se estabilice la oferta/demanda.

Al tema; con el objetivo en la mano lo primero que llama la atención, es lo gordo que aparenta, y el poco peso. La construcción me recuerda muchísimo al AF-s 18-70mm y al AF-s 24-85mm, pero sobredimensionado. De “gordo” es muy semejante al Sigma HSM 24-70mm.

Los materiales son buenos, pero no es metálico, y como podéis imaginar, el parasol está pensado para 24mm.

Lo que me ha sorprendido, es que ya desde las primeras series, el objetivo viene de Tailandia. :paz:

Los anillos; el zoom es bastante suave, y sin atascos; no esperéis la cremosidad de un 24-70mm, pero no está mal. El de enfoque, pues, está por qué tiene que estar; fino, con un poquito de holgura de contragiro, de plástico con un recubrimiento como si fuera de goma. Cumple su función, pero…. :paz:

Respecto a enfoque, pues, lógicamente no es una óptica “PRO”, no es tan instantáneo como un 24-70mm 2.8, es un diafragma más lento y se nota; aún así es bastante rápido, y silencioso.

El VR, mucho más silencioso que de costumbre, pero cumple su función perfectamente, y se deja notar (y se agradece) en las focales más largas.

En cuanto a óptica; como siempre digo, hay sitios y gente más especializada (y con más tiempo) para sacarle hasta el mas mínimo detalle, así que, si os digo mis primeras impresiones son: “Joder, que bueno”.

ACTUALIZO: Viendo las cartas, todos los centros a f/4, en todas las focales, son cojonudos, excepto a 120mm, que flojea un poquito en cuanto a nitidez y contraste; respecto a las esquinas, a f/4, flojillas, como era de esperar, solucionandose medianamente bien cerrando un punto, y mejor a f/8, vamos lo normal. (son recortes de 600x600px, esquina extrema)

ACTUALIZO: He repetido la carta a 120mm, ya que, comparando con otras fotos en ésa focal, me resultaba demasiado blando el f/4; Rectifico, y aun a 120mm f/4 falta algo de contraste, pero la nitidez es buena.

En resumen, un muy buen conjunto, mecanica, y opticamente, con prestaciones añadidas como el VRII (super-efectivo), rango focal mas que interesante, y lo más importante, usable desde f/4.

Detalle del frontal:

Marca personal a 105mm ¿Por que Nikon no lo ha incluído?:

Editado 23 de Octubre del 2010 por _MAT_

_MAT_ · 19 de Octubre del 2010

He realizado algunas muestras esta misma mañana, y ya iré haciendo alguna más.

Datos generales:

- Nikon D700 + AF-s 24-120mm f/4

- D-lighting, viñeteo, etc., desactivado.

- Picture control basado en Standard, todo a 0, excepto enfoque (+6), y saturación (+1)

- RAW’s pasados a JPEG directamente con CNX

- Para el resto de INFO, podéis descargar el JPEG y pasarlo por Opanda, o similares.

(Muestras al 100% en los enlaces)

Control de aberraciones laterales desactivado/activado:

http://a.yfrog.com/img217/8338/mat6639aconoff1copia.jpg

________________________________________________________________________________

24mm, f/4: http://a.yfrog.com/img151/9651/mat6639f4.jpg

24mm, f/5.6: http://a.yfrog.com/img833/8521/mat6640f56.jpg

24mm, f/8: http://a.yfrog.com/img411/5704/mat6641f8.jpg

________________________________________________________________________________

50mm, f/4: http://a.yfrog.com/img9/738/mat6648f4.jpg

50mm, f/5.6: http://a.yfrog.com/img87/7755/mat6649f56.jpg

50mm, f/8: http://a.yfrog.com/img530/9792/mat6650f8.jpg

________________________________________________________________________________

120mm, f/4: http://a.yfrog.com/img145/5571/mat6651f4.jpg

120mm, f/5.6: http://a.yfrog.com/img98/5338/mat6652f56.jpg

120mm, f/8: http://a.yfrog.com/img20/2171/mat6653f8.jpg

________________________________________________________________________________

120mm, f/4: http://a.yfrog.com/img42/8414/mat6655f4.jpg

120mm, f/5.6: http://a.yfrog.com/img834/350/mat6656f56.jpg

120mm, f/8: http://a.yfrog.com/img403/5263/mat6657f8.jpg

________________________________________________________________________________

Muestras a máxima ampliación (120mm@45cm (DME)):

120mm, f/4, 1/90s, iso 200: http://img541.imageshack.us/img541/9412/mat6707f4.jpg

________________________________________________________________________________

120mm, f/4, 1/15s, iso800: http://img443.imageshack.us/img443/7283/mat67154.jpg

120mm, f/5.6, 1/10s, iso800: http://img194.imageshack.us/img194/4787/mat6716f56.jpg

120mm, f/8, 1/6s, iso800: http://img710.imageshack.us/img710/9420/mat6717f8.jpg

________________________________________________________________________________

Prueba VR: 120mm, f/4, 1/6s, iso1000

http://img833.imageshack.us/img833/8664/pruebavr.jpg

________________________________________________________________________________

Pruebas de viñeteo:

http://img834.imageshack.us/img834/2083/vieteocopia.jpg

Comentario: A ver, pregunta de examen: ¿Que óptica, hasta de nueva generación, no viñetea? Yo lo encuentro dentro de lo normal, los puntos mas elevados, y como es lógico, en las focales extremas, lo mas acusado el f/4 a 120mm, aunque cerrando un punto se normaliza la cosa, y a 24mm, es bastante notable en los 2 primeros diafragmas.

La pared blanca, es el peor de los casos, y son tomas "indoor", con lo que nunca se consigue una iluminación uniforme de la pared (No tengo un estudio, con focos de 1500Ws :whistling: )

Añado las muestras de viñeteo: (reducidas a 1500x998px)

24mm, f4: http://img69.imageshack.us/img69/9751/vieteo24mmf4.jpg

24mm, f5.6: http://img268.imageshack.us/img268/3936/vieteo24mmf56.jpg

24mm, f8: http://img40.imageshack.us/img40/6089/vieteo24mmf8.jpg

50mm, f4: http://img835.imageshack.us/img835/7094/vieteo50mmf4.jpg

50mm, f5.6: http://img814.imageshack.us/img814/4267/vieteo50mmf56.jpg

50mm, f8: http://img163.imageshack.us/img163/8404/vieteo50mmf8.jpg

120mm, f4: http://img443.imageshack.us/img443/9582/vieteo120mmf4.jpg

120mm, f5.6: http://img249.imageshack.us/img249/1535/vieteo120mmf56.jpg

120mm, f8: http://img822.imageshack.us/img822/1629/vieteo120mmf8.jpg

________________________________________________________________________________

Cartas (70cm al plano focal, iso400, 1/60", tripode, Mup )

24mm:http://img638.imageshack.us/img638/4484/cartas24mm.jpg

28mm:http://img99.imageshack.us/img99/3007/cartas28mm.jpg

35mm:http://img209.imageshack.us/img209/7183/cartas35mm.jpg

50mm:http://img251.imageshack.us/img251/5420/cartas50mm.jpg

70mm:http://img708.imageshack.us/img708/132/cartas70mm.jpg

85mm:http://img528.imageshack.us/img528/7319/cartas85mm.jpg

120mm (mala):http://img638.imageshack.us/img638/419/cartas120mm.jpg

120mm (buena): http://img841.imageshack.us/img841/5525/cartas120mm2.jpg

________________________________________________________________________________

Muestras de distorsión: (1/60", iso 400, a distancia minima de enfoque: 0,45cm)

24mm (+5):http://img835.imageshack.us/img835/1034/24mm.jpg

28mm (+3):http://img403.imageshack.us/img403/3884/28mm.jpg

35mm (0):http://img143.imageshack.us/img143/8513/35mmd.jpg

50mm (-2,10):http://img183.imageshack.us/img183/19/50mmd.jpg

70mm (-2,70):http://img714.imageshack.us/img714/2370/70mm.jpg

85mm (-0,50):http://img594.imageshack.us/img594/2114/85mm.jpg

105mm (-1,20):http://img202.imageshack.us/img202/5434/105mmm.jpg

120mm (-1,60):http://img99.imageshack.us/img99/8461/120mm.jpg

________________________________________________________________________________

Sólo a modo de curiosidad, he comparado el zoom, con 2 ópticas de referencia: AF-D 50mm 1.4, y AF-D 105mm Micro.

Como es de esperar, el viñeteo es menor en la opticas fijas, así como mejor nitidez en las esquinas. También mencionar, el acorte de focal en el zoom, a distancias cortas de enfoque; a 105mm, para igualar el "frame" de la óptica fija, es necesario acercarse 20cm más.

Otro detalle, es que a 50mm, el zoom tiene menos distorsión que el fijo.

Y lo que me ha sorprendido más, son lo centros; juzgar vosotros mismos....

50mm:

http://img830.imageshack.us/img830/3980/co...va50mmcopia.jpg

Muestras al 100% AF-D 50mm f/1.4:

f/4: http://img812.imageshack.us/img812/8530/50afd4.jpg

f/5.6:http://img217.imageshack.us/img217/8557/50afd56.jpg

f/8:http://img816.imageshack.us/img816/1446/50afd8.jpg

Muestras al 100% AF-S 24-120mm f/4 @ 50mm:

f/4: http://img809.imageshack.us/img809/17/2412050mmf4.jpg

f/5.6:http://img576.imageshack.us/img576/4415/2412050mmf56.jpg

f/8:http://img149.imageshack.us/img149/3547/2412050mmf8.jpg

105mm:

http://img233.imageshack.us/img233/2189/co...a105mmcopia.jpg

Muestras al 100% AF-D 105mm f/2.8 Micro:

f/4:http://img59.imageshack.us/img59/6789/105afdf4.jpg

f/5.6:http://img176.imageshack.us/img176/6122/105afdf56.jpg

f/8:http://img130.imageshack.us/img130/4066/105afdf8.jpg

Muestras al 100% AF-S 24-120mm f/4 @ 105mm:

f/4:http://img829.imageshack.us/img829/5458/24120105mmf4.jpg

f/5.6:http://img543.imageshack.us/img543/2120/24120105mmf56.jpg

f/8:http://img6.imageshack.us/img6/1844/24120105mmf8.jpg

________________________________________________________________________________

Algunas más: (iré ampliando)

- 85mm, f/4, 1/180", ISO500, -1 EV: http://img178.imageshack.us/img178/3002/mat6047.jpg

- 120mm, f/8, 1/60", ISO400: http://img703.imageshack.us/img703/2162/mat6088.jpg

Editado 7 de Noviembre del 2010 por _MAT_

fernandoj · 28 de Noviembre del 2010

fj

1–Para qué: para no tener que cambiar de lente. Para no tener que llevar dos objetivos, con su correspondiente peso.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Distancia focal versátil. Pesa poco. Estabilizador. f4 en toda la focal.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Es un lente caro. No es f2.8

4–Comentario: Vendí el 24-70mm 2.8 por un poco menos de lo que me costó el 24-120 f4 nuevo. Ahora lo llevo como lente estandar en la d3, pesa poco.

.

skopio · 5 de Diciembre del 2010

En la review de dSLRgear: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1358/cat/13 describen una marcada pérdida de rendimiento a 85 mm (baja definición).

Los que habeís probado el objetivo, ¿ habeis notado esa pérdida de calidad a 85 mm o se trata de un defecto de la unidad que probaron en dslrgear?

pvena · 8 de Diciembre del 2010

D700+24-120 f/4.0

Distancia focal 77mm 1/80 f/5.6

El dia muy gris, Cazorla, rio Jandula.

Uploaded with ImageShack.us

D700+24-120 f/4.0 1/80 f/13

Uploaded with ImageShack.us

Editado 8 de Diciembre del 2010 por pvena

JaumeBCN · 10 de Diciembre del 2010

Ayer lo compré y ya duerme en casa.

Este fin de semana lo probaré y la semana que viene os colgaré alguna fotos y algunas impresiones.

Como no podía ser de otra manera, ayer lo probé en casa, nada más llegar. El aspecto, tamaño y peso del objetivo están muy bien. Me gustaría que pesara menos, por supuesto, pero esa diferencia de focales y una buena calidad están reñidos con la ligereza. Como que no le pude dedicar demasiado tiempo (temas familiares) me quedé un poco a medias con las pruebas y un poco de aquella manera al no poder probar algunas cosas.

Con prisas, mientras te hablan, tratando de poner orden con las hijas, etc. no es la mejor manera de probar nada, pero vamos, lo primero que vi fue un viñeteo acusado en 24 F4, nada que no se haya dicho ya en este hilo, que incluso me hizo sacarle el filtro para ver si mejoraba. También observé distorsión en la imagen a 24 F4, quizás más en el lado derecho,pero me faltó tiempo para cerrar diafragmas y algo de luz ya que estaba tirando a 3200. El VR tampoco lo pude probar como es debido.

Total que esperaba irme a dormir feliz y contento con la nueva óptica y me fui a dormir con un mar de dudas al no poderlo probar debidamente. Mañana intentaré convencerme de que he hecho una buena compra.

Saludos.

_MAT_ · 11 de Diciembre del 2010

En la review de dSLRgear: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1358/cat/13 describen una marcada pérdida de rendimiento a 85 mm (baja definición).

Los que habeís probado el objetivo, ¿ habeis notado esa pérdida de calidad a 85 mm o se trata de un defecto de la unidad que probaron en dslrgear?

No te olvides hacer algunas fotos a 85 mm a ver como se comporta en esa focal que parece es "conflictiva"

Hola Skopio:

Yo en su uso normal, no he notado esa "marcada pérdida de rendimiento" al que hacen referencia en slrgear; quizá pudiera ser problema de la unidad testeada.

De tomas formas, he hecho una pruebita casera:

JPEGS tal cual, basado en standard con enfoque en +6, 1/60s @ f/4, sobre tripode, VR desactivado, parasol y filtro puesto.

- Muestra 100% 70mm: http://img843.imageshack.us/img843/4844/70mmf473cm.jpg

- Muestra 100% 85mm: http://img408.imageshack.us/img408/9350/85mmf485cm.jpg

- Muestra 100% 105mm: http://img96.imageshack.us/img96/3777/105mmf4996cm.jpg

JaumeBCN · 13 de Diciembre del 2010

1–Para qué: Para llevarlo siempre puesto como auténtico todo terreno. La mayoría de fotos se suelen hacer en este rango de focales de manera que sirve para casi todo. Si a él le sumo el 50 1.4 que tengo y más adelante cae un buen tele y un buen macro, ya no necesito más. Pero el 80% de los disparos se los llevará esta óptica.

2–Pros: Una distancia focal para casi todo, a F4 en toda ella, con un buen VR y que ofrece imágenes de una gran nitidez.

3–Contras: No es barato ni tan ligero como el 24-120 que había antes, pero para obtener calidad de imagen hay que pagar y hay que cargar

4–Comentario: Más que comentario suelto un ladrillo.

Lo primero agradecer la información que nos ha ido colgando MAT ya que me ha sido muy útil para acabar de decidirme. Respeto mucho a los grandes gurús anglosajones de la fotografía que sin duda tienen muchos más conocimientos que yo, pero no siempre suelo compartir sus apreciaciones o incluso hay veces en que me molesta un poco la superioridad y rotundidad con que se dicen algunas cosas que como mínimo son discutibles. Las percepciones que puedan tener los compañeros de foro, del objetivo que tienen, para mí, suelen ser más útiles.

Empiezo con una foto, de estilo tenebroso (debilidades y rarezas que tiene uno) de la cámara con el objetivo. Le sienta muy bien el 24-120 a esta cámara. Siempre me han gustado las ópticas gruesas y ésta lo es mucho. El peso es llevadero y queda bastante equilibrada la cosa con la D700. La foto la tomé con la Digilux 3.

Y otra más clarilla que sacó mi hija con una compacta Sony.

Nikon D700 + 24-120 f/4 VRII (sin parasol) por Jaume CP BCN, en Flickr

Nada que añadir a lo dicho de materiales, tacto del zoom, enfoque, etc. etc. Las fotos que os pongo espero que más que nada puedan ayudar un poco a tener algún dato más del rendimiento de esta óptica. Creo que ladrillos y cartas ya están colgados. Después de haber tirado ya unas cuantas fotos con este objetivo estoy muy satisfecho de él, pese a que ya estaba claro que no es perfecto, ninguno lo es, y que no se podía esperar que nos diera el rendimiento del 24-70 2.8.

Sin duda su punto fuerte es que es un 24-120 de muy buena calidad, cosa que hasta ahora Nikon no tenía. Para alguien que vivía feliz con el equivalente a un 28-100 de la Leica con sensor 4/3, ahora con FX y más focal por ambos lados, estoy en el cielo.

Todas las fotos se han tirado en RAW y se han procesado con el NX2. Los ajustes de la D700 eran: Nitidez +6, Saturación +1 y reducción de viñeteo normal que es lo que suelo usar. El VR siempre estuvo activado. Por cierto que funciona muy bien.

Fotos tomadas en la estación de esquí de Masella a 1.800 m. en un día de sol radiante.

24 mm F10 1/400 200 ISO

La Masella por Jaume CP BCN, en Flickr

85 mm F10 1/400 200 ISO

Pirineus por Jaume CP BCN, en Flickr

120 mm F10 1/400 200 ISO

La Masella por Jaume CP BCN, en Flickr

Las que siguen las he sacado en excursiones que he ido haciendo y en muchos casos que la óptica fuera un 24-120 me ha permitido moverme con solo una óptica. Hace una año y medio más o menos que tengo esta óptica y no puedo estar más satisfecho.

Pont vell de Besalú por Jaume CP BCN, en Flickr

Monells (Explored at #482 on 2012-05-02) por Jaume CP BCN, en Flickr

Sant Cristòfol de Beget por Jaume CP BCN, en Flickr

Prats i Sansor por Jaume CP BCN, en Flickr

Barcelona - Barri gòtic (Carrer de la Pietat) por Jaume CP BCN, en Flickr

Montserrat por Jaume CP BCN, en Flickr

Monestir de Santes Creus - Sala Capitular por Jaume CP BCN, en Flickr

Claustre del monestir de Santa Maria de l'Estany por Jaume CP BCN, en Flickr

Las dos últimas son con el polarizador puesto para ir probando cosas

Vila-Rodona por Jaume CP BCN, en Flickr

Platja d'Aro (Costa Brava) por Jaume CP BCN, en Flickr

Club de golf de Fontanals de Cerdanya - (Explored at #493 on 2012-09-20) por Jaume CP BCN, en Flickr

Estany de Puigcerdà por Jaume CP BCN, en Flickr

La Roque-Gageac por Jaume CP BCN, en Flickr

Beynac-et-Cazenac - (Explored at #261 on 2012-09-18) por Jaume CP BCN, en Flickr

Saludos

Editado 22 de Noviembre del 2012 por JaumeBCN

_MAT_ · 13 de Diciembre del 2010

Lo primero agradecer la información que nos ha ido colgando MAT ya que me ha sido muy útil para acabar de decidirme.

De nada hombre; si todos vamos rellenando las fichas, es una información muy util para tod@s :)

Enhorabuena por la adqusición, y disfrútalo.

Unas preguntas:

¿Has notado bajo rendimiento en 85mm?

¿Tienes un poco de holgura en el anillo de enfoque?

Saludos!!

JaumeBCN · 14 de Diciembre del 2010

De nada hombre; si todos vamos rellenando las fichas, es una información muy util para tod@s

Enhorabuena por la adqusición, y disfrútalo.

Unas preguntas:

¿Has notado bajo rendimiento en 85mm?

¿Tienes un poco de holgura en el anillo de enfoque?

Saludos!!

En cuanto al renidmiento a 85 mm, la verdad es que no he notado nada especial, pero vamos, que sigo probándolo. Me habría gustado poder estar más por el objetivo de lo que he estado durante el fin de semana y en muchos casos se te escapan cosas. Quería probar viñeteos, que los hay pero llevaderos, quería probar distorsiones, que también las hay, pero para el tipo de foto, más bien de vacaciones y tiempo libre que voy a hacer no es tan importante.

En casa pegaré un vistazo al disco duro ya que creo que tengo algunas fotos a 85 tomadas a unos lomos de unos CD. Tiré muchas fotos para comprobar nitidez, colores, etc que luego borré, porque no pensaba colgarlas, ni me servirían a mi para nada por el nulo inteés de lo fotografiado, pero en ningún momento me llamó la atención que en 85 hubiese alguna pérdida de rendimiento.

Seguiré probando y colgaré alguna foto más. si encuentro alguna cosa remarcable ya lo indicaré.

En cuanto a holguras, rotundamente no. Soy muy maniático con esto y es lo primero que miré al montar la óptica a la cámara. Queda perfectamente fijada y no se mueve absolutamente nada.

Saludos

_MAT_ · 14 de Diciembre del 2010

En cuanto a holguras, rotundamente no. Soy muy maniático con esto y es lo primero que miré al montar la óptica a la cámara. Queda perfectamente fijada y no se mueve absolutamente nada.

El mio tampoco tiene holguras, aunque quizá no me he explicado bien del todo.

Mi unidad, en el anillo de enfoque, tiene un poco de holgura de contragiro; al enfocar en manual, al moverlo de izquierda a derecha, hay un pequeño "vacio", en el que la escala no se mueve. Hay varios usuarios que acusan ente pequeño problema, quizá sea de las primeras unidades.

delh · 14 de Diciembre del 2010

MAT, esa holgura de la que hablas en el enfoque manual la tienen todos. Lo miré en tres unidades y los tres lo tenían. El 28-300 VR nuevo también lo tiene, incluso más exagerado. El enfoque manual tiene el tacto de los objetivos Nikon de gama media, no como los 70-200 VR II, 14-24, 300 VR etc...

He hecho pruebas a 85 y funciona perfectamente. A plena abertura algo peor calidad, como es normal, y cerrando un pelín... muy buena calidad.

Saludos.

_MAT_ · 14 de Diciembre del 2010

Siempre me han gustado las ópticas gruesas y ésta lo es mucho.

De "gordo", me recuerda muchisimo al AF-S 28-70mm f/2.8

JaumeBCN · 15 de Diciembre del 2010

El mio tampoco tiene holguras, aunque quizá no me he explicado bien del todo.

Mi unidad, en el anillo de enfoque, tiene un poco de holgura de contragiro; al enfocar en manual, al moverlo de izquierda a derecha, hay un pequeño "vacio", en el que la escala no se mueve. Hay varios usuarios que acusan ente pequeño problema, quizá sea de las primeras unidades.

Efectivamente la tiene. Es un poco difícil de cuantificar, pero yo diría que unos dos mm al hacer el contragiro. No es una cosa que me quite el sueño ya que muy poco voy a utilizar el enfoque manual con este tipo de óptica, pero vamos estaría en lo deseable que para este precio, el enfoque manual fuera más preciso.

He mirado el 50 1.4 que lleva el mismo sistema de anillo y la holgura casi es inexisttente, pero ya puestos a sacar la lupa, algo, muy poquito, pero algo tiene, aunque no puede a resultar molesta como la de 24-120.

Me preocupaba más el tema del viñeteo y de las distorsiones, que de momento no me están decepcionando, pero ahora he sumado el tema del 85 al saco de las preocupaciones. Iré probando e iré colgando alguna foto más, para quien pueda interesar, a fin de confirmar o disipar dudas. Este fin de semana entre cenas de empresa y comidas familiares la cámara lo más probable es que ni salga de la bolsa, pero de aquí a Reyes habré tirado ya muchas veces y como mínimo habré hecho un viaje, lo que da para sacar ya una opinión casi definitiva del cristalito.

Saludos

JaumeBCN · 21 de Diciembre del 2010

Como que hoy había preguntas en el foro D700 sobre esta óptica, añado alguna foto más por si pueden ser de alguna ayuda

Cabe decir que el día era muy nublado y las condiciones de luz no eran las mejores. Las fotos las he tirado en NEF y procesado con el NX2. Todo tirado en automático y sin retoques. El redimensionado, para colgarlas en este post, lo he efectuado con un programa que tengo en la oficina, Photo Studio 5 de Canon, que seguro que no es el más apropiado pero es el único que tengo aquí.

Un par de fotos del mismo elemento a los dos extremos focales, 24 y 120, para hacernos una idea de la versatilidad de esta óptica, que es lo que la hace un todo terreno.

24 mm 1/200 7.1 200 ISO

120 mm 1/200 7.1 200 ISO

Recorte al 100% de la foto anterior

A la distancia maldita y con lineas rectas para ver distorsiones.

85 mm 1/160 6.3 200 ISO

Recorte al 100% de la foto anterior

Saludos

Editado 22 de Diciembre del 2010 por JaumeBCN

JaumeBCN · 29 de Diciembre del 2010

Gracias por seguir actualizando

Esta frase la podría haber firmado yo:

Well everyone will have their own opinion on that, but for me it’s certainly what I would class as a good prosumer and general purpose lens that would be great for travelling when you are limited in what you can (or want to) carry. Of course when spending this sort of money you might be tempted to cast your eyes at the 24-70, after all that is a pro status lens, faster, better built and has better optics. But, it’s also more expensive, heavier, not as versatile and doesn’t have VR.

Pero en inglés no la habría escrito tan bien

Saludos

Por si alguien no entiende el inglés traduciendo con más voluntad que conocimientos yo diría que dice esto:

Bien, cada uno tendrá su propia opinión en esto, pero para mí es realmente lo que quiero en una buena prosumer o óptica para todo, que puede ser estupenda para viajes en los que estás limitado en lo que puedes (o quieres) llevar. Por supuesto cuando nos gastamos esta cantidad de dinero nos puede venir la tentación de comparar con la 24-70, que al final es una óptica pro, más rápida, mejor construida y con mejor óptica. Pero es también más cara, pesada y no tan versátil y no tiene VR.

pvena · 5 de Enero del 2011

1–Para qué: Lo considero un todo terreno (viajes, naturaleza, sociales, nocturna, etc.) para paisaje lo veo fantastico.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Focal, construcción, VRII, menos peso que 24-70 los 77mm de diametro ( puedo usar todos mis filtros).

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Si fuese F/2,8, seria la leche.

4–Comentario: La verdad estoy muy contento con el objetivo.

Lo probé algunos días hasta que vendí el 24-70mm y la verdad que hay que tener una vista muy fina para notar la diferencia, no me arrepiento del cambio.

Editado 6 de Enero del 2011 por pvena

espejo9200 · 13 de Enero del 2011

Hola , estoy interesado en esta óptica y me gustaría saber que pensáis sobre si el problema de ser un f4, ya non es tanto montado en la d3s, dada la calidad de esta en isos altos. Y ya q me dedico a hacer actos sociales, q pensáis que iría mejor para este tipo de fotografía la cual se rige por la calidad total, es por eso que hasta ahora solo tenía en mente el 24-70, pero ahora... No se que hacer. Gracias por vuestra ayuda

JaumeBCN · 26 de Enero del 2011

Yo no sabría decir si este es el objetivo más adecuado para fines profesionales ya que sigo pensando que es ideal para aficionados avanzados, o no tanto, y que no quieran moverse con una mochila llena de ópticas pesadas.

En mi caso el 120 no es ni mucho menos la focal más empleada, aunque tenerla te sirve para hacer alguna foto que con un 70 habría quedado corto. Incluso ésta en 120, aún tuve que hacer recorte para encuadrarla a mi gusto. No tengo ningún retrato a 120, de hecho casi no tengo ninguna a 120 ya que por lo que he visto me muevo más entre 80 y 100.

Como siempre el programa que tengo en la oficina no es el mejor para poder ver bien la foto. Por eso pongo un par de recortes de la foto.

1/250", F 4.5, ISO 200 en distancia focal de 120 mm

Recortes:

Saludos

Editado 26 de Enero del 2011 por JaumeBCN

Pedro-Las · 26 de Enero del 2011

Yo lo quiero básicamente para callejear y para salidas en familia, claro que eso implica (al menos en mi caso) unos cuantos retratos por salida y como soy de los que se obsesionan con la nitidez no quiero llevarme un chasco.

Pues lo he tenido y he hecho alguna prueba y si quieres que te diga la verdad , no me convence para el precio que tiene ,

lo plasticoso que es y el made in Thailand :wub: , creo que Nikon se ha precipitado con esta lente , cuando yo era de Canon

tuve el 24-105 f:4 L IS y le da "sopa con ondas" a este objetivo y si has usado el Nikkor 24-70mm. f:2.8 lo notaras un montón.

Obviamente este 24-120mm f/4 no es ni por asomo un "pata-negra" , simplemente es resultón y poco mas , hay zooms Nikkor

de la epoca analogica que tiene mejor nitidez que este , también puede ser la unidad que estuve usando, todo sea dicho.

También puede ser que como lo estaba esperando como el agua de mayo , puesto que es la focal en la que mas me muevo

esperaba algo mas y por eso me haya llevado esta pequeña decepción.

Un saludo.

Pedro.

JaumeBCN · 28 de Enero del 2011

He visto este hilo, pero creo que si lo leyera 200 veces mas no sabria sacar una conclusion clara, creo que esto es como lo del gol fantasma del sevilla al madrid del otro dia, que nadie esta de acuerdo y cada uno piensa una cosa, yo querria una opinion profesional para un trabajo profesional de alguien que lo haya probado.

No soy profesional, pero te puedo decir sin ninguna duda:

Que el 24-120 4 VR no es una óptica profesional ni es un pata negra. El 24-70 2.8 si. No ser un pata negra, no quiere decir que sea un truño, ni mucho menos, yo estoy feliz y conteno con él, para un aficionado,que quiere moverse con un solo objetivo, es ideal y además tiene VR.

Si se quieren las máximas prestaciones en cuanto a nitidez, menos viñeteo y menos distorsión hay que ir al 24-70 2.8.

Si necesitas VR en esta focal, el 24-70 2.8 no tiene y ahí o renuncias al VR o te has de apañar con el 24-120.

Si necesitas la máxima calidad y con 70 mm te quedas corto, has de llevar más de una óptica. Si no necesitas esa máxima calidad, sobre todo en distorsión, puedes viajar con solo el 24-120 4 VR.

Suelo intervenir mucho en este hilo del 24-120, muchas veces porque se le pretende comparar con un objetivo mucho más voluminoso, pesado y caro, pero nunca le daré virtudes a mi ótica que no las tenga. Cuando lo compré tenía claro que era lo que yo necesitaba. si tienes claro lo que necesitas con esta información es bastante probable que puedas acertar.

Yo lo del gol incluso lo tengo aún más claro :) :wub:

Saludos

JaumeBCN · 28 de Enero del 2011

hola, muchas gracias por tu informacion, me parece muy valiosa y reveladora, el tema es que yo estoy buscando algo mas versatil que el 24-70 para reportaje social, y claro , este 24-120 me parece perfecto para utilizarlo junto a mi 180 2.8, pero me preocupa mas la nitidez que el que sea f4, ya que con la D3s no hay problema con los isos y tampoco me preocupa mucho la distorsion, ya que esto ultimo se puede corregir con los programas de edicion de imagenes, entonces, lo unico que me haria no decantarme por esta optica , seria que no diese una definicion buena o no la esperada en retratos o distintas situaciones en las que se utiliza en reportaje social. Parece que no tienes quejas acerca de la nitidez que te ofrece, si esto es asi, para mi entonces esta bien.

Por cierto , parece que al final se confirma que en el corte ingles mañana, si se acumularán los descuentos, asi que es una oportunidad unica para comprar nikon a 28% de descuento, yo no voy a perder la oportunidad, saludos.

A mi ahora mismo este descuento me pilla sin la economía adecuada y sin tener muy claro qué óptica será la siguiente.

En cuanto a nitidez, te pongo una foto que saqué en Lisboa 1/250", F8, ISO 200, 31 mm.

y un recorte al 100% de una parte de la foto situada casi en la esquina superiro derecha. He buscado huir del centro para no mostrar la mejor zona de las ópticas.

Saludos

Luygy · 2 de Febrero del 2011

Exactamente lo que queria leer ^^ que ganas de probarlo leñe...xD

Muy buen objetivo, muy contento con mi recien compra, solo apunto algo curioso pesa 750gr el las carcterísticas pone algo menos (710gr), me importa bastante el tema del peso, porque lo llevaré pegadito a la d7000... con permiso temporal del Tokina 11-17

• >> Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR

AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR 65 miembros han votado

1. Construcción

2. Optica y calidad de imagen

3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

4. Ergonomía y manejo

5. Relación precio/calidad

6. Valoración de 0 a 10

Publicaciones recomendadas

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje

Enlace al mensaje

AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR
65 miembros han votado