Jump to content

• >> Nikkor 24-120 mm f/4 G ED AF-S VR


HermetiC
 Compartir

AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR  

69 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      7
    • Muy buena
      35
    • Buena
      20
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      4
    • Muy buena
      39
    • Buena
      20
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      11
    • Muy buena
      37
    • Buena
      15
    • Regular
      0
    • Mala
      0
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      11
    • Muy buena
      33
    • Buena
      17
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      6
    • Muy buena
      18
    • Buena
      28
    • Regular
      10
    • Mala
      1
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      1
    • 9
      17
    • 8
      32
    • 7
      11
    • 6
      2
    • 5
      0
    • 4
      0
    • 3
      0
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

En mi caso lo vendí, el 24-120, y a los dos meses lo volví a comprar. Como he dicho antes, en viajes no quiero otro, mi copia del 24-70 2.8G va de cine, pero cuando hago balance de peso, tamaño, focales y VR, no lo dudo. Hace ya tiempo que si viajo de placer, no renuncio a una FF, pero no llevo más peso ni volumen. Lo he utilizado en el Caribe, en China y en muchos sitios con cualquier temperatura, y llovuendo en la cubierta de un barco durante varias horas. Ahora bien, la decisión es muy personal de cada uno.

Yo pienso exactamente como tu. Este 40-120 ha estado por muchos lugares, inclusive en la selva en Costa Rica. Pero como era más joven llevé tres objetivos, 16-35 mm, 24-120 y 700-300 2.8. Pero claro ahora ya no mas mochila fotográfica, sino bolso, un cuerpo, con dos objetivos. Son pocos días en Brasil, y no hay tour a la selva, sino vida de playa, todo incluido. De modo que todavía no se si ir con la FX. Acabo de comprar otro 24-120 mm usado impecable. Venderé despue´sel viejo. Un abrazo desde el culo del mundo.
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Nikon 120-400?

Marcelo, no te entendí bien. Vos sugerís que compre un 120-400 mm, tengo uno que no uso nunca, por su gran tamaño, y lo utilizo muy pocas veces para fotografía de aves. Lo que estábamos hablsando de un todo terreno. Saludos.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

ME voy a a la India 25 días de mochilero, y estoy pensando en comprar el 24-120 y llevarlo  como único objetivo. 

 

Los que lo tenéis como veis el bokeh y el desenfoque respecto a un tamron 24-70 2.8? Mas que de paisajes soy de fotografía callejera y social. 

Me arrepentiré de llevarme solo esa lente a un viaje como este? 

 La otra opción es llevarme todo el arsenal:

Tokina 16.28 2.8

tamron 24-70 2,8

tamron 70 - 200. 2,8

 

Amigos me dicen que hay un mundo con el 24-70. Pero no se si el peso me compensara. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

ME voy a a la India 25 días de mochilero, y estoy pensando en comprar el 24-120 y llevarlo  como único objetivo. 

 

Los que lo tenéis como veis el bokeh y el desenfoque respecto a un tamron 24-70 2.8? Mas que de paisajes soy de fotografía callejera y social. 

Me arrepentiré de llevarme solo esa lente a un viaje como este? 

 La otra opción es llevarme todo el arsenal:

Tokina 16.28 2.8

tamron 24-70 2,8

tamron 70 - 200. 2,8

 

Amigos me dicen que hay un mundo con el 24-70. Pero no se si el peso me compensara. 

 

Hola Enrique1, 

Estuve, hace tiempo ya, en la India y de la que volví prácticamente "tocado" y "embrujado"  por las luces, gente, paisajes.................. una pasada. 

 

Me llevé ERRÓNEAMENTE, el arsenal  de tres ópticas pensando en que no podía dejar escapar oportunidades "fotográficas" en semejantes latitudes del mundo. 

 

Bien, si volviera hacer semejante viajazo no volvería a cometer semejante error, y menos en el plan que vas a ir tu de "mochilero" ,

 

Tengo el 24-120 f/4 de Nikkor que es, para mí, muy decente a pesar de que según quien lo ponen a parir panteras, pero para un viaje así creo que me lo llevaría sin dudar, aunque personalmente el 24 se me quedaría corto y 120 también,  

 

El peso es el peso, una combinación del 16-28 y el 70-200 sería la más indicada ( bajo mi experiencia)    el UGA para los increíbles paisajes, sobre todo crepusculares, edificios en ruinas.... palacios de los Marajás...... , y la infinidad de robados que se puede llegar hacer. con el 70-200   

 

El bokeh (desenfoque, cómo odio esa palabreja japonesa...) no es de lo más atractivo que digamos del 24-120 y su contraste, pero su versatibilidad lo hace "único"  para lo que vas hacer tu, y repito, yendo como mochilero a no ser que tengas un colega que te haga de "sherpa"  :lol:   

 

El f/4 del 24-120 es más que digno para estos menesteres y más en la India donde puede que te falte algo o todo, pero no precisamente la luz, todo lo contrario.

 

Efectivamente el 24-70mm 2'8 puede ser muuuuy bueno pero CORTO A TODAS TODAS ( para mí)  ¿¿¿ f/2'8 ???  :ph34r:   ¿¿ para qué ??  

 

Bien, no me enrollo más Enrique,  aprovecha ese viaje porque seguro que volverás, al menos por un buen tiempo, bien tocado.  :1good:   

 

Que me perdonen los detractores de este cristal,   :fiesta:  

 

Saludos.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

De los tres que pones me llevaría el 24-70, personalmente iría sólo con tres fijos un 20 2.8 (1.8), un 50 1.8 y un 135 2.8 para robados. Nada más. Saludos

Editado por Eduardo81
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Enrique1,

Estuve, hace tiempo ya, en la India y de la que volví prácticamente "tocado" y "embrujado" por las luces, gente, paisajes.................. una pasada.

 

Me llevé ERRÓNEAMENTE, el arsenal de tres ópticas pensando en que no podía dejar escapar oportunidades "fotográficas" en semejantes latitudes del mundo.

 

Bien, si volviera hacer semejante viajazo no volvería a cometer semejante error, y menos en el plan que vas a ir tu de "mochilero" ,

 

Tengo el 24-120 f/4 de Nikkor que es, para mí, muy decente a pesar de que según quien lo ponen a parir panteras, pero para un viaje así creo que me lo llevaría sin dudar, aunque personalmente el 24 se me quedaría corto y 120 también,

 

El peso es el peso, una combinación del 16-28 y el 70-200 sería la más indicada ( bajo mi experiencia) el UGA para los increíbles paisajes, sobre todo crepusculares, edificios en ruinas.... palacios de los Marajás...... , y la infinidad de robados que se puede llegar hacer. con el 70-200

 

El bokeh (desenfoque, cómo odio esa palabreja japonesa...) no es de lo más atractivo que digamos del 24-120 y su contraste, pero su versatibilidad lo hace "único" para lo que vas hacer tu, y repito, yendo como mochilero a no ser que tengas un colega que te haga de "sherpa" :lol:

 

El f/4 del 24-120 es más que digno para estos menesteres y más en la India donde puede que te falte algo o todo, pero no precisamente la luz, todo lo contrario.

 

Efectivamente el 24-70mm 2'8 puede ser muuuuy bueno pero CORTO A TODAS TODAS ( para mí) ¿¿¿ f/2'8 ??? :ph34r: ¿¿ para qué ??

 

Bien, no me enrollo más Enrique, aprovecha ese viaje porque seguro que volverás, al menos por un buen tiempo, bien tocado. :1good:

 

Que me perdonen los detractores de este cristal, :fiesta:

 

Saludos.

 

*

 

+ 100%

El 24-120 y sobran todos los demás, bien lo sé de un viaje de tres semanas por China y en invierno.

 

El 24-70 pesa más, no necesitas el 2.8 , no tiene VR y se queda corto.

 

Los fijos un engorro, se pierden fotos, y metes humedad o polvo en el sensor.

 

Bueno, es mi opinión de varios viajes por paises tropicales o climas adversos.

 

Saludos

Editado por Ochoa
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

+ 100%

El 24-120 y sobran todos los demás, bien lo sé de un viaje de tres semanas por China y en invierno.

 

El 24-70 pesa más, no necesitas el 2.8 , no tiene VR y se queda corto.

 

Los fijos un engorro, se pierden fotos, y metes humedad o polvo en el sensor.

 

Bueno, es mi opinión de varios viajes por paises tropicales o climas adversos.

 

Saludos

 

Es tu opinión, lo que para tí es un engorro para otros puede ser comodidad e ir ligero, no se tiene porque perder ni una sola foto si sabes perfectamente lo que quieres hacer. Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es tu opinión, lo que para tí es un engorro para otros puede ser comodidad e ir ligero, no se tiene porque perder ni una sola foto si sabes perfectamente lo que quieres hacer. Saludos

Es lo último que he dicho, es mi opinión claro, y tú tienes la tuya.

Y un 20 1.8 + 50 1.8 + 105/135 2.8/2.0 pesa y abulta como poco el doble que un 24-120.

 

Saludos

Editado por Ochoa
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es lo último que he dicho, es mi opinión claro, y tú tienes la tuya.

Y un 20 1.8 + 50 1.8 + 105/135 2.8/2.0 pesa y abulta como poco el doble que un 24-120.

 

Saludos

 

Cuestión de gustos, para mí se me hace mas cómodo llevar dos o tres fijos que ese zoom. Al hablar de 135 mm me refiero por ejemplo al pentacon 135 2.8 que abulta y pesa poco. Saludos

Editado por Eduardo81
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cuestión de gustos, para se me hace mas cómodo llevar dos o tres fijos que ese zoom. Saludos

Cierto, cuestión de gustos, y diría hasta que va por temporadas. Para las vacaciones en Lanzarote el mes que viene me voy a llevar el 20 1.8 y el 50.1.8, nada más.

 

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Simplificando el 24-120 no es el mejor objetivo en nada pero con el se resuelven perfectamente el 90% de las fotos por lo que para mi unido a mi 14-24 para interiores y nocturnas es mi equipo de viajes unido a la D750

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No sé, es cuestión de gustos, y también de vocación, todo depende de qué tipo de fotógrafo eres, o pretendes ser. Este hilo me da la oportunidad para expresar algunas ideas sobre fotografía de viajes: Lo primero es que sí vas a hacer un viaje fotográfico, lo mejor, por no decir que no es una condición, es ir solo. Si hoy siglo XXI vas de viaje de vacaciones, y con familia, si te lo piensas bien, con la cámara de un móvil de alta gama estás muy bien provisto, y además cabe en el bolsillo, con estos dispositivos móviles se pueden hacer excelentes fotografías, y además filman con una estabilidad increíble! Ya no más compactas ni nada de eso, el futuro de la captura de imágenes se lo devoran los móviles, con lente y sensores cada vez mejores. 

 

Dicho esto voy a lo mío: en mi último viaje, que fue por Italia, si de algo me arrepentí es de no llevar una cámara analógica! Un cuerpo como el de la Nikon FM2 con un 35mm no pesa ni abulta nada, y tienes todo lo necesario para hacer la foto que se te ocurra, como lo hacían los viejos maestros del pasado; incluso, a la FM2 la podés arrastrar por entre las rocas que seguirá como nueva, y no hay que estar pensando en cargar baterías. 

 

En fin, lo primero, por Italia anduve con una V1, y me sirvió para salir del paso, y para convencerme de que no es para mí; por algo la van a sacar de circulación la gente de Nikon, ha sido un fracaso. Con decirles que el Iphone pasó a ser su relevo en más de una oportunidad (Probé, y fue bastante bien, hice unas 600 fotografías y unos 400 videos). 

 

Para viajes fotográficos es imprescindible salir con una FF, y si se trata de estar viajando y hacer tomas únicas y personales, no se puede andar, a mi gusto, con un TT; sino con el mejor lente que tengas para hacer la foto que a ti te gusta, porque se trata de un concepto personal, pensado, etc. Si voy a centrarme en fotografía documental, callejera y social, pues bien, lo mejr sería un 35mm, así estás bien cerca de lo que sucede, involucrándote en los hechos, no? Y así...

 

Cuando quise ser práctico, ahorrar espacio y peso, amarrete bah, el resultado fue decepcionante; cuando vuelves, y ves las fotos que hiciste te arrepientes y te dices: ¡¿por qué no lleve tal o cual!? Ya es tarde!

 

Bueno, es una idea, qué opinan? Saludos a todos. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para mí es todo lo contrario. Yo particularmente cuando salgo de viaje no sé que tipo de fotografía voy a hacer, siempre dependerá del lugar y con qué me encuentre en frente. Entonces para mí lo mejor es tener montado un objetivo polivalente. En mi caso el 90% de las fotos las hago con el 24-70 y la FF, no necesito ni más angular ni más tele. Otros se sentirán más cómodos con el 24-120 y otros con los fijos. Lo que para mí está claro es que el objetivo ideal para viajes no existe, va en gustos....

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para viajes fotográficos es imprescindible salir con una FF, y si se trata de estar viajando y hacer tomas únicas y personales, no se puede andar, a mi gusto, con un TT; sino con el mejor lente que tengas para hacer la foto que a ti te gusta, porque se trata de un concepto personal, pensado, etc. Si voy a centrarme en fotografía documental, callejera y social, pues bien, lo mejr sería un 35mm, así estás bien cerca de lo que sucede, involucrándote en los hechos, no? Y así...      +1

 

Ricardo Victor.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo del objetivo ideal es el cuento de nunca acabar, cada uno tiene sus necesidades, sus prioridades y su realidad.

No es lo mismo un profesional que gana pasta con la fotografía que un aficionado.

No es lo mismo viajar solo o con colegas que viajar con la parienta y / o niños, bebés, personas mayores etc etc y un larguísimo etc

 

Enviado desde mi Motorola Startac

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo dispongo de 5-10 min máximo 4-5 veces al día para realizar la fotos más interesante de mis viajes por lo llevo un buen planteamiento donde y aque hora estaré en ese lugar que me interesa y me cuesta cada foto un soborno pagar la siguiente cerveza jeeee

 

Cómo voy con la pareja que me aguanta disponer de esos min para mi hobby pues llevo el mínimo equipo posible

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola. Ando buscando un objetivo como este, pero el ultimo comentario es de 2013. Queria saber si hay nuevo modelo o si me recomendais otro objetivo mejor a este 24-120

 

vale me he equivocado, me faltaban mas paginas xD

Editado por Victor Monserrate
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo recordar que el 24-120 f3.5 se fabricó hasta el 2010 y el 24-120 f4 de 2010 a día de hoy.

 

Comprar puedes comprar el que quieras, pero me parece que había una gran diferencia a favor del 24-120 f4 nuevo.

 

Yo le tengo y va estupendo.

 

Edito para poner que si, ambos son full frame, de hecho suele ir en el kit de la D750.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi MIX mediante Tapatalk

Editado por jorgejt
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo recordar que el 24-120 f3.5 se fabricó hasta el 2010 y el 24-120 f4 de 2010 a día de hoy.

 

Comprar puedes comprar el que quieras, pero me parece que había una gran diferencia a favor del 24-120 f4 nuevo.

 

Yo le tengo y va estupendo.

 

Edito para poner que si, ambos son full frame, de hecho suele ir en el kit de la D750.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi MIX mediante Tapatalk

 

 

Ambos son para FX, el f/4 es muy superior.

 

 

 

Hola ! Gracias por las respuestas! 

Pues mira estoy tanteando por internet aqui en amazon y veo que esta el objetivo a 685 euros, Pero luego pruebo a ver en Ebay y veo un vendedor que lo tiene a 499 euros  :o como es posible tanta dicerencia? mirar es este: 

https://www.ebay.es/itm/NUEVO-Nikon-AF-S-Nikkor-24-120mm-F-4-G-ED-VR-Lens/123101679667?hash=item1ca96e9033:g:mEMAAOSw5EBa4da5

 

y en su tienda tiene cosas super baratas:

https://www.ebay.es/sch/verofantasy/m.html?_nkw=&_armrs=1&_ipg=&_from=

 

No se si fiarme , vosotros que creeis?, pienso que si porque tiene 99,3% de votos positivos y el pago se puede hacer con Paypal y tambien devolver, no se,ya me direis algo y si eso lo pillo ahora mismo    :D

Editado por Victor Monserrate
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ese vendedor de eBay (verofantasy) es en realidad E-infinity.

 

Busca en el foro, pero suele estar bastante bien recomendado. Aunque sus productos vienen del mercado gris, de ahí el precio. Con sus pros y contras, pero ese es otro debate.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi MIX mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ese vendedor de eBay (verofantasy) es en realidad E-infinity.

Busca en el foro, pero suele estar bastante bien recomendado. Aunque sus productos vienen del mercado gris, de ahí el precio. Con sus pros y contras, pero ese es otro debate.

Saludos.

Enviado desde mi MIX mediante Tapatalk

Quisiera saber mas. Mercado gris? Que contras pueden ser? Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...