Jump to content
HermetiC

• >> Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR ED DX

AF-S Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G VR ED DX  

89 miembros han votado

  1. 1. Construcción

    • Excelente
      6
    • Muy buena
      36
    • Buena
      26
    • Regular
      1
    • Mala
      0
  2. 2. Optica y calidad de imagen

    • Excelente
      7
    • Muy buena
      33
    • Buena
      21
    • Regular
      8
    • Mala
      0
  3. 3. Prestaciones (Velocidad, precisión de AF, etc.)

    • Excelente
      5
    • Muy buena
      24
    • Buena
      31
    • Regular
      8
    • Mala
      1
  4. 4. Ergonomía y manejo

    • Excelente
      8
    • Muy buena
      36
    • Buena
      23
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  5. 5. Relación precio/calidad

    • Excelente
      21
    • Muy buena
      34
    • Buena
      12
    • Regular
      2
    • Mala
      0
  6. 6. Valoración de 0 a 10

    • 10
      4
    • 9
      16
    • 8
      28
    • 7
      13
    • 6
      5
    • 5
      1
    • 4
      1
    • 3
      1
    • 2
      0
    • 1
      0
    • 0
      0


Publicaciones recomendadas

Hola quisiera saber si le puedo poner este objetivo a esta camara nikon d3000 y el objetivo Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR ED DX

Gracias espero respuesta pronto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola quisiera saber si le puedo poner este objetivo a esta camara nikon d3000 y el objetivo Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR ED DX

Gracias espero respuesta pronto.

 

Sin problema :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo tengo porque me venía con el kit de la cámara, la Nikon D5100 + 18-55 + 55-300. Para mí es un objetivo muy necesario, es un tele bastante largo, en 300mm con el multiplicador de 1.5 que tiene mi cámara se pone en un 450 equivalente en una de formato completo, da mucho pero mucho juego. 

 

1–Para qué: yo lo uso para detalle, un pajarito posado en una rama de un árbol, etc... básicamente naturaleza la verdad.

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Gran nitidez, y rápido de enfoque en todas las situaciones que me he visto envuelto. Tanto si hay mucha luz como si hay poca, he tenido la suerte de que siempre clava el foco donde quiero. El VR funciona perfecto, he hecho fotos disparando incluso a 1/30 y nitidas, sin salir movidas, etc. 100% recomendable. tiene un gran parasol que lo protege de golpes, o acercamientos indebidos de más.

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Un poco grande y pesado, pero no se puede pedir más para este objetivo. Yo llevo una mochila con 4 objetivos, 3 dependiendo de la excursión, pero este es el que más pesa, es un poco incordio llevarlo horas y horas caminando con el en la mochila, pero cuando te acostumbras se te olvida que lo llevas, te hace falta, lo colocas en la cámara y a disparar.

4–Comentario: Yo lo recomiento a todo el que esté pensando adquirirlo en 55mm te da mucho juego, y que decir ir le sacando el zoom, para mí, tiene un gran contraste las fotos realizadas con él, sin retoques de CS o lightroom. es manejable, el enfoque manual es comodo, quizas gira demasiado fácil y te pasas o te quedas corte del enfoque, todo es pillar le el truquillo. yo lo uso bastante en situaciones un poco extremas, por ejemplo, casi siempre en 300mm a la distancia mínima de enfoque, supongo que para que difumine más el fondo.

 

5–Fotos: Os dejo alguna foto realizada con él y los datos exif para que podáis ver como fue tomada, comentad la foto y así me ayudaréis a progresar. Gracias, un saludo.

 

13711110334_46bcf932ea_c.jpg
Light por dionisiofoto, en Flickr
Datos Exif:

Cámara: Nikon D5100

Exposición: 1

Apertura: f/25.0

Lente: 170 mm

Velocidad ISO: 100

 

13711097364_31fa370da0_c.jpg

 

Leopardo por dionisiofoto, en Flickr
Datos Exif:

Cámara: Nikon D5100

Exposición: 0,033 sec (1/30)

Apertura: f/4.5

Lente: 55 mm

Velocidad ISO: 2200

 

13710643195_c1100e8027_c.jpg

Datos Exif:

Cámara: Nikon D5100

Exposición: 0,001 sec (1/1600)

Apertura: f/5.6

Lente: 300 mm

Velocidad ISO: 100

Editado por Diionii

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, después de rellenar la encuesta de valoración, solo decir que este objetivo me ha sorprendido gratamente. No es precisamente luminoso pero para el precio que tiene (a mi me ha costado 215 euros), la relación calidad-precio es excelente. Lo he probado durante este fin de semana y, de momento, buena nitidez, todo bien...

Pues eso, por este precio me parece un objetivo interesante. Lo uso para fotografía de naturaleza y para todo aquello que vaya bien un zoom con estas distancias focales.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas noches a todos, ¿este objetivo es compatible con la Nikon D80? Entiendo que sí pero no estoy seguro. Tampoco estoy seguro de si vale la pena comprarlo para usarlo con la D80 o ahorrar dinero para cambiar la cámara y el objetivo a la vez.

 

Gracias Nikonistas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1. Sí. Con cualquier DSLR Nikon DX

 

2. Eso tú verás. ¿Qué pegas le encuentras a tu D80?

Muchas gracias por tu respuesta 500MMMC. Sobre la D80 no es que tenga pegas, para mi uso es mas que correcta, pero me da que a día de hoy hay cámaras mucho mejores (mayor resolución, mejor tratamiento de los colores, mayor ISO, etc). Lo que tampoco quiero es comprarme un objetivo que cuesta unos 250€ si no voy a poder sacarle todo el partido.

Editado por elranma

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

 

Después de la empanada mental y las dudas surgidas entre el 55-300 y Tamron 70-300mm he sopesado los casi 100€ de diferencia y siendo sincero conmigo mismo (soy un simple aficionado) he aprovechado el cupón del 8% que había hoy en Rakuten.es y lo he encargado. Me ha salido por 189,39 + un filtro por 19,87.

 

Próximamente empezaré a ir vaciando la mochila de lo que he ido comprando pues con el conjunto 17-50, 18-140 y 55-300 creo que voy más que servido para mis necesidades.

 

A mi hija pequeña le está entrando el gusanillo y quien sabe si de herencia le dejo algo.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

1- Para que: es un poco todoterreno, por la amplia focal que abarca. Pero sobretodo para detalle.

 

2- Pros: muy buena nitidez, como suele pasar con los ultimos kits la nitidez esta muy bien, no creo que tenga nada que envidiar al 70-300 VR en este aspecto. Y por supuesto el excelente precio al que se puede conseguir.es ligero, de un tamaño contenido para llegar a un 300mm.el VR es muy bueno, mucho mejor que el del 18-105, he leido que lleva un VRII.

 

3- Contras: material plastico aunque esto tambien influye en su peso y tamaño. No es sellado. El motor de enfoque si es mas lento que el del 70-300 VR y menos preciso, esta para mi es la unica ventaja, bueno y que el 70-300 vale para fx.

 

4- Comentarios: para mi es un buen objetivo, y para gente que tenga claro quedarse en dx, y salvo que vaya a hacer muchos deportes, donde se exija un motor de enfoque mas eficaz, no se justifica el sobrecoste del 70-300VR.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 55-300 VR para los que somos meros aficionados a la fotografía, va de lujo, enfoca muy bien y rapido, no como dicen algunos que es lento, esto sera para los profesionales o para gente que es muy avanzada y por lo tanto excesivamente exigente.

 

El VR funciona de maravilla y estabiliza bastante bien.

 

Sobre la poca luminosidad, solo lo notaras en fotos nocturnas con objetos o temas muy oscuros porque a mi me enfoca estupendamente con poca luz.

 

Yo estoy muy contento con el y  lo recomiendo 

Editado por ffcalpacar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una duda: he comparado fotos a 300 mm (en 55-300 VR) con otras tiradas con compactas con zoom a la misma distancia y me ha llamado la atencion que en la misma focal, el 55-300 acerca mas  ¿Esto es porque la camara (D3100) tiene incorporado de serie un multiplicador de 1,5 y equivaldria entonces a un 450mm? es que algo he leido pero no tengo ni idea de si esto es asi

Editado por ffcalpacar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Una duda: he comparado fotos a 300 mm (en 55-300 VR) con otras tiradas con compactas con zoom a la misma distancia y me ha llamado la atencion que en la misma focal, el 55-300 acerca mas  ¿Esto es porque la camara (D3100) tiene incorporado de serie un multiplicador de 1,5 y equivaldria entonces a un 450mm? es que algo he leido pero no tengo ni idea de si esto es asi

 

Te estas confundiendo un multiplicador con el factor recorte que tienen las camaras dx con opticas fx.

El 55-300mm es diseñado para dx por lo que en camaras dx va a tener una distancia focal de 300mm. Si usas una optica fx en camara dx vas a tener un recorte ,no va a aumentar la focal sino el angulo de vision.

 

Te dejo dos links ,donde se hablo de esto por si mi explicacion no se entendio.

Editado por NachoCrist

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

las ópticas se diseñan según el formato de 35mm, o full frame, tanto las dx como las fx, ya que es el estándar.

da igual que el objetivo sea especifico dx o no, la distancia focal siempre es la que marca el objetivo, los que ponen que son dx, lo único que cambia es el tamaño de los cristales, que como son diseñados para usar en un sensor de un tamaño menor son mas pequeños, por abaratar costes simplemente, pero un 300 lo es en una camara dx, en una camara fx y en cualquiera.

lo que cambia, es que un 300 en una camara fx tiene un campo de visión mas amplio, es decir ves mas cosas que en una camara dx, dando en esta una sensación de ampliación, cuando en realidad es un recorte.

por eso cuando se comparan fotos entre dx y fx no son exactas, por poner un ejemplo si haces una foto en dx con 35mm, y en fx con 50mm, el campo de visión en ambas es casi el mismo, pero las características de distorsión, deformación... propias de cada focal son las que son, el fx va a tener mas desenfoque, al ser una focal mas larga con el mismo diafragma, y va a deformar menos.

 

es algo complicado de entender a la primera, pero he intentado explicarlo de manera que se entienda.

saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

las ópticas se diseñan según el formato de 35mm, o full frame, tanto las dx como las fx, ya que es el estándar.

da igual que el objetivo sea especifico dx o no, la distancia focal siempre es la que marca el objetivo, los que ponen que son dx, lo único que cambia es el tamaño de los cristales, que como son diseñados para usar en un sensor de un tamaño menor son mas pequeños, por abaratar costes simplemente, pero un 300 lo es en una camara dx, en una camara fx y en cualquiera.

lo que cambia, es que un 300 en una camara fx tiene un campo de visión mas amplio, es decir ves mas cosas que en una camara dx, dando en esta una sensación de ampliación, cuando en realidad es un recorte.

por eso cuando se comparan fotos entre dx y fx no son exactas, por poner un ejemplo si haces una foto en dx con 35mm, y en fx con 50mm, el campo de visión en ambas es casi el mismo, pero las características de distorsión, deformación... propias de cada focal son las que son, el fx va a tener mas desenfoque, al ser una focal mas larga con el mismo diafragma, y va a deformar menos.

 

es algo complicado de entender a la primera, pero he intentado explicarlo de manera que se entienda.

saludos

 

Por eso no es una multiplicacion , es un recorte.

Si no me confundo el 1.5 de recorte sale de la division de las medidas de fx y dx. Que de resultado da 1.5

Editado por NachoCrist
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No por tenerla mas grande es mas efectiva :blink: Es una obviedad que el 70-300 a full superaria el 55-300 pero...¿nadie habla sobre el "55" que para algunos de nosotros es util en monte cerrado  o bosque sin tener que recurrir al cambio de objetivo .Les parece que arrancar de 70 para una foto a corta distancia se me hace mas util el 55-300

se entiende que no tengo mucha experiencia en esto pero leo ,miro ,pregunto y RAZONO 

hay infinidad de lentes acordes a diferentes situaciones ,pero algunos de los que comenzamos con el original del kit 18-55 y un 55-300 barremos una gama interesante desde la foto del cumpleaños de un hiijo hasta fotos de naturaleza alejada.con el tiempo empezaran los chiches pero creo que el 55-300 cumple

Pregunta: todos los 55-300 estan hechos en tailandia , ya que me dijeron que habia chino  tambien...de japones ni hablar no??

Editado por rejal

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

16833644914_a5ea06f077_k_d.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La de arriba 55 y la de abajo 300  es solo una prueva -muestra,las reduje para quentren en pantalla ya que el formato original es muy grande

 

17455833041_47c220a56f_k_d.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Este objetivo montado en una D3100 equivale a una focal de 82,5-450?

 

No. Es un 55-300. Te dará el mismo ángulo de imagen que cualquier otro objetivo que montes con una focal similar. Por ejemplo, a f = 55 mm te dará el mismo ángulo que un 18-55 a 55. Y a 300 mm, que un 70-300 a 300 mm.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Este objetivo montado en una D3100 equivale a una focal de 82,5-450?

 

No veas si os liais con el factor recorte.

En cierto modo si. Y digo en cierto modo, por que un 55-300 en DX es como montar un 80-450 en FX.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestras respuestas

 

Es que he observado que el 55-300mm me acerca mas la imagen que la S9100 compacta que tiene un zoom de 18 aumentos sobre 24mm de focal minima. Equivaldria en Reflex a un 24-432mm

 

300mm si lo hiciésemos sobre 24mm que es la focal mínima de la S9100 equivaldría a mas o menos a 12,5 aumentos y no me cuadra porque como ya digo me acerca mas el 55-300mm. Me cuadraría mas si con el factor de recorte se correspondiese con 450mm de focal máxima que dividido entre 24 quedaría en 18,75 aumentos.

Editado por ffcalpacar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que la "focal mínima" de la S9100 no son 24 mm, sino 4.5 mm. Lo que pasa es que vuelve la burra al trigo, y te dicen "es como si...". Pero la S9100 lleva un zoom 4.5-81 mm. Que como tiene un sensor pequeñito (1/2.3 de pulgada, poco más de 1 cm de diagonal), pues el intervalo de ángulos de imagen que capta "es como el que captaría un 25-432 en una full frame".

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que la "focal mínima" de la S9100 no son 24 mm, sino 4.5 mm. Lo que pasa es que vuelve la burra al trigo, y te dicen "es como si...". Pero la S9100 lleva un zoom 4.5-81 mm. Que como tiene un sensor pequeñito (1/2.3 de pulgada, poco más de 1 cm de diagonal), pues el intervalo de ángulos de imagen que capta "es como el que captaría un 25-432 en una full frame".

Muchas gracias por la explicación.

 

¿Hay alguna tabla de equivalencias de focales según el tamaño del sensor?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×