• >> Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR ED DX

[500MMMC]

Rota. Gira. Es decir, no es apto para rasoles tipo pétalo, y si usas un polarizador y reenfocas, tendrás que reajustarlo.

[PacoCris]

Hola, este fín de semana he tenido la oportunidad de probar un poco mas a fondo el objetivo. He aquí algún resultado:

 

Iso 100, f/5.6, exposición 1/125sec, focal 300mm.

 

Iso 100, f/5.6, exposición 1/200sec, focal 300mm

 

Iso 100, f/10, exposición 1/25sec, focal 300mm

 

Iso 100, f/5.6, exposición 1/20sec, focal 300mm

 

En general estoy contento con los resultados. Las fotos que he colgado no tienen retoques. He conseguido (creo) evitar el viñeteo, que me preocupaba en este objetivo. Y creo haber obtenido resultados decentes en nitidez y luminosidad, trabajando los parámetros de la cámara, a sabiendas de que el objetivo tiene sus limitaciones. Estoy contento.

 

Seguiré trabajando con la lente para maximizar sus resultados.

 

Un saludo.

[elcheri]

Después de leer vuestras opiniones y comentarios me he decidido a comprar este objetivo. Lo he comprado en amazon por 290 euros. Me llegara en una semana más o menos. De momento sólo tengo el kit básico que venía con la D5100, el objetivo 18-55, así que este nuevo me vendrá muy bien.

Cuando lo reciba y lo pruebe os comentaré mi experiencia.

[PacoCris]

Después de leer vuestras opiniones y comentarios me he decidido a comprar este objetivo. Lo he comprado en amazon por 290 euros. Me llegara en una semana más o menos. De momento sólo tengo el kit básico que venía con la D5100, el objetivo 18-55, así que este nuevo me vendrá muy bien.

Cuando lo reciba y lo pruebe os comentaré mi experiencia.

 

Te animo a ello. A ver los resultados. Saludos.

[Wallaceg]

PacoCris

 

Estan muy buenas tus fotos , espero que pongas más .Yo tengo el mismo lente y es lento para enfocar , a 300mm las fotos no se ven tan nitidas como deberían.

 

Saludos

[PacoCris]

PacoCris

 

Estan muy buenas tus fotos , espero que pongas más .Yo tengo el mismo lente y es lento para enfocar , a 300mm las fotos no se ven tan nitidas como deberían.

 

Saludos

 

Hola, yo no he notado lentitud en el enfoque aunque tambien he de indicar que no he probado otros objetivos con ese rango focal.

 

Respecto a la luminosidad y nitidez a 300mm, nosotros tenemos configurada la cámara con el Control Picture la nitidez a +8, con lo que obtenemos (a nuestro entender y gusto de aficcionados) resultados decentes y con respecto a la luminosidad, abrimos el diafragma y ganamos luz. Aún así, es difícil obtener buenos resultados a 300mm, fotos luminosas, a pulso y aún teniendo el VR activado. Pero todo es cuestión de maña y sobre todo de conocer bien el objetivo, sus prestaciones y limitaciones.

 

Cuando estemos en casa colgaré alguna más y valoramos los resultados.

 

Saludos cordiales.

[antoniofonty]

Yo llevo ya tiempo con el y la verdad que hice una buena compra. Lo recomiendo, para lo qie cuesta esta muy bien.

Saludos.

[Wallaceg]

Cuando saco fotos a menos de 300mm salen con una calidad excelente es un buen zoom si tiene uno paciencia para enfocar correctamente, en Nueva York cuesta menos de $250.00 dolares el otro zoom 70-300mm cuesta casi $600.00 y la única ventaja es la velocidad de enfoque .

 

Saludos

[Wallaceg]

Foto asa 1600 zoom a 300mm f8

[Elbender]

La construcción parece bastante robusta, compacta y de buena calidad, una de las cosas que menos me gusta es la dureza del zoom, pero supongo que sera cuestión de tiempo que se vaya dando de si, otro tema es el enfoque con poca luz, le cuesta un pelin, pero con buena luz enfoca rapido, no es muy luminoso, por lo demás no le encuentro mas pegas, es bastante nitido, y aunque es grandote y pesa, no es incomodo de llevar, el VR funciona realmente bien, os pongo alguna foto tirada a la Luna a pulso con el estabilizador activado.

 

Con sus limitaciones, es una lente recomendable.

 

 

Kimi Räikkönen por Elbender, en Flickr

 

Exposición0,006 sec (1/160)

Aperturef/5.3

Lente210 mm

Velocidad ISO100

 

Luna 7.2.2012 por Elbender, en Flickr

 

Exposición0,003 sec (1/320)

Aperturef/11.0

Lente300 mm

Velocidad ISO400

Tendencia de exposición0 EV

[NachoCrist]

Hola...
Lei en el foro que convenia el 70-300mm pero en argentina hay mas o menos 2.000 pesos de diferencia entre el 70-300mm y el 55-300mm.
En interiores cuesta enfocar pero en exteriores enfoca muy facil. Me gusta la profundidad de campo y los desenfoques que eso genera. Hay que marcarle los puntos de enfoque por que sino le cuesta,por lo menos con mi camara.

Les dejo 2 imagenes y 2 exif los dos estan muy poquititos recortados.



Are you kidding me? por Nacho Cristina, en Flickr

Nikon D3000
Exposicion:1/30
Apertura: f/5.6
Distancia Focal: 65mm
ISO 200




Golden por Nacho Cristina, en Flickr
Nikon D3000
Exposicion 1/60
Apertura: f/5.6
Distancia Focal :300mm
ISO: 200






Flor por Nacho Cristina, en Flickr
Nikon D3000
Exposicion:1/200
Apertura: f/5.6
Distancia Focal: 65mm
ISO 200

 

Editado 12 de Abril de 2015 por NachoCrist

[Sum_tr]

Pues yo me lo compre hace pocos días, y estoy realmente sorprendido de su buen funcionamiento en general, realmente muy contento con el.

[yvoictra]

Hola,

 

para los indecisos, os adjunto algunas fotillos que he hecho con el 55-300:

 

Contraste por [ Quique ], en Flickr

 

Abeja en flor por [ Quique ], en Flickr

 

Marcha Zombie Madrid 2o12 [5] por [ Quique ], en Flickr

 

Full Moon [06th March 2o12] por [ Quique ], en Flickr

 

Un saludo

[Aciago]

La diferencia de precios de los dos radica porque el uno es hecho para cámaras DX (55-300 Vr) y el otro para Cámaras FX (70-300 Vr), los lentes para cámaras FX son más costosos porque implican mayor calidad. Si tienes una cámara DX y quieres comprar el 70-300mm sólo desperdicias tu plata porque no le sacaras el máximo jugo a ese lente y en una cámara DX te dara igual que si tienes el 55-300mm Vr. Espero haber ayudado :)

[LEMONKIB]

Aunque hace tiempo que no se pone nada en este hilo pongo mi aportación por si a alguien le puede ayudar

1–Para qué: Lo usaré principalmente para naturaleza

2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Distancia focal

3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Lo tengo hace muy poco 

4–Comentario: 

5–Fotos: Dejo una foto que he hecho hoy, no tiene ningún recorte.

Oca por E.GULIAS, en Flickr

[kotr]

[Duplicado pido disculpas]

Editado 15 de Junio de 2013 por kotr

[kotr]

Una pregunta que  me ronda por la cabeza: para echar una foto a una focal de 200 mm o menor qué objetivo sacaría mejor la foto, el nikon 55-200 o el 55-300?

 

Un saludo.

[kotr]

[Duplicado pido disculpas]

Editado 15 de Junio de 2013 por kotr

[weritoh]

Una pregunta que  me ronda por la cabeza: para echar una foto a una focal de 200 mm o menor qué objetivo sacaría mejor la foto, el nikon 55-200 o el 55-300?

 

Un saludo.

 

Hola recientemente acabo de comprar este lente y eh notado que a 200mm tiene muy buenos resultados, cosa que no es asi a los 300mm ya que no se ve muy nitida la imagen a su maxima distancia

 

Me agrado mucho el alcance de este lente, es un buen complemtento de mi 18-55 kit.

 

Despues voy a tomar unas fotos para subirlas al foro.

 

Saludos

[sahae]

Una pregunta que  me ronda por la cabeza: para echar una foto a una focal de 200 mm o menor qué objetivo sacaría mejor la foto, el nikon 55-200 o el 55-300?

 

Un saludo.

 

De los dos objetivos ninguno.

En todo caso el fotografo y la configuracion de la camara.

Diferencias entre ambos?? Pues la distrancia, y el 55-200, a la distancia minima tiene mayor apertura de diafragma.

Para gusto para mi....pues me gusta mas el 300 que el 200.

[Wallaceg]

Una foto más de lo que se puede hacer con este zoom:

 

Stearman Down Side por wallace.porter, en Flickr

 

Saludos

[Chema9246]

Hola a todos.

 

He estado leyendo algunos comentarios vuestros y la verdad es que veo un poco de división de opiniones. Estoy pensando en adquirir este 55-300 pero veo demasiadas opiniones que pagarían más por el 70-300.

 

Mi presupuesto es ajustado y el 55-300 está ahora a muy buen precio. Mi uso es de spotter (fotos a aviones) y me va genial porque "mi" aeropuerto es Alicante-El Altet y los sitios de spotteo están súper cerca y para los aviones grandes necesito algo más de margen (uso actualmente un 100-400 y lo paso "mal"). Generalmente se hacen fotos diurnas o semi-diurnas pero en ocasiones si el avión se retrasa, puede haber momentos de tirar con la puesta de Sol y tirar de "panning" y tal.

Quisiera saber si realmente necesito el 70-300 para mi uso o este 55-300 puede satisfacerme. A priori necesitaría más margen que un 70-300 porque a 70mm todavía me comería a los aviones grandes en las tomas justo delante, pero sería un paso importante bajar de 100mm a 70mm.

 

Saludos y gracias de antemano!

[Chema9246]

Hola a todos.

 

He estado leyendo algunos comentarios vuestros y la verdad es que veo un poco de división de opiniones. Estoy pensando en adquirir este 55-300 pero veo demasiadas opiniones que pagarían más por el 70-300.

 

Mi presupuesto es ajustado y el 55-300 está ahora a muy buen precio. Mi uso es de spotter (fotos a aviones) y me va genial porque "mi" aeropuerto es Alicante-El Altet y los sitios de spotteo están súper cerca y para los aviones grandes necesito algo más de margen (uso actualmente un 100-400 y lo paso "mal"). Generalmente se hacen fotos diurnas o semi-diurnas pero en ocasiones si el avión se retrasa, puede haber momentos de tirar con la puesta de Sol y tirar de "panning" y tal.

Quisiera saber si realmente necesito el 70-300 para mi uso o este 55-300 puede satisfacerme. A priori necesitaría más margen que un 70-300 porque a 70mm todavía me comería a los aviones grandes en las tomas justo delante, pero sería un paso importante bajar de 100mm a 70mm.

 

Saludos y gracias de antemano!

 

Uso una D90, que se me ha olvidado ponerlo.

[rdeluis]

Independientemente de las diferencias de nitidez al límite de los 300mm entre estos dos objetivos, que creo no son grandes, en formato DX yo soy partidario del 55-300VR por su rango focal. A mí el 70-300VR se me queda largo a 70mm muchas veces, hay que tener en cuenta que es un rango focal pensado para FX, mientras que el rango del 55-300VR, como el 55-200VR, está pensado específicamente para DX. De hecho estoy considerando seriamente comprar el 55-300VR para usarlo con mis cámaras DX.

Saludos,

[Camello_AR]

Yo lo recibí ayer, que me lo entregó mi hermana que me lo compró en BH en Nueva York. Es refurbished por lo que lo pagué 250USD (unos 185euros) sino estaba unos 400USD (295 Euros) (más el tax de 9% aprox). (en Argentina el importador no lo tiene en stock y lo cobra 870USD-650Euros).

 

Noto que a 300 a veces el enfoque es lento, impreciso o incluso no enfoca (con lo cual bajo un poco el zoom enfoco y acerco y ahí va bien (no en todos los casos y tampoco por falta de contraste. Uso AF de zona automática, pero si paso a punto mejora un poco. (igual estoy en fase de acostumbrarme al lente)

 

Noté esa dureza a partir de 135/200 a 300, pero entiendo que es por un tema que implica al movimiento de elementos internos y que agregan peso a los lentes.

 

Hasta ahora las fotos muy bien y con un VR excelente.

 

Me gusta el ancho del anillo de enfoque (casí inexistente en el 18-55), la bayoneta de metal me da mejor impresión. Muy bueno que venga con funda, aunque la base rígida de la misma  (cartón supongo) es más ancha que el lente y no puedo guardarla en la mochila (Lowepro microtrekker 100) con el lente adentro (con lo cual lo dejo en un bolsillo de esos de red). Esto viendo la posiblidad de ponerle un mosquetón u otro sistema de agarre para colgarlo del pantalon o una correa si ando con la cámara y ambos lentes (18-55 y este) y dejo la mochila en algun lado.

 

Por otro lado me da la sensación que tiene una moldura debajo del recuadro con el modelo que sería para poner algun tipo de soporte (pie) de lente para tripode/monopie

 

Con un poco más de pruebas pondré fotos (porque hoy aproveche y lo usé bastante en el cumpleaños de unos amigos, pero por cuestiones de privacidad no pongo las mismas) y haré una reseña más extensa.

Editado 18 de Noviembre de 2013 por Camello_AR