¿Hasta que ISO se puede disparar "dignamente" ?

[walterd]

Aquí pongo 3 ejemplos de fotos tiradas "a pulso", con el 80-200 2.8. Pueden ver los datos exif en Flickr.

 

 

 

 

Las isos??? A 6400 iso las tres.

 

Una "pasadita" por Lightroom y fotos MUY pasables, a menos que se vayan a imprimir en formato grande.

Para un uso aficionado, me parece fantástica,

 

Un saludo

[dnmiguel]

Bueno, se nota el ISO alto en algunas zonas por la falta de nitidez. Aunque siempre queda la duda que a iso 200 tiene que bordarlas, pero por la dificultad de la toma, son aceptables.

[user-maat-ra]

¡Vaya nivel de exigencia! No digo que esté mal, ojo, pero a mí me parecen bastante más que aceptables.

[dnmiguel]

¡Vaya nivel de exigencia! No digo que esté mal, ojo, pero a mí me parecen bastante más que aceptables.

 

Por supuesto que son aceptables.

[lensreporter]

ISO 800 perfecto en todos los sentidos, ISO 1600 aun va muy bien, poco grano visible en las sombras, ISO 3200 aceptable pero ya algo restringida para muchas aplicaciones, ISO 6400 mucho grano visible aunque un comportamiento superior a cualquier otra camara. Uso mi Nikon D 700 hasta max. ISO 3200.....

[amcfauna]

Hola, he visto muchos ejemplos en este hilo pero pocos o ninguno de una foto con un recorte al 100% que es donde de veras se ve el ruido de la toma...

 

 

Un saludo.

[Paco Ignacio]

Ayer estaba probando ISOs arriba de 6400 y hasta 12,500 se ve muy bien si uno expone correctamente y aplica un poco de reducción de ruido en la edición.

 

Si puedo en estos días subo algun recorte al 100% de varios ISOs

[amcfauna]

Ayer estaba probando ISOs arriba de 6400 y hasta 12,500 se ve muy bien si uno expone correctamente y aplica un poco de reducción de ruido en la edición.

 

Si puedo en estos días subo algun recorte al 100% de varios ISOs

 

Seria lo ideal ya que si al tamaño propio de las imagenes sumamos la reducción de ruido y la reduccion de tamaño al publicarlas parece algo que aun siendo sorprendente no lo es tanto.

 

Un saludo.

[Tito]

Estuve haciendo fotos en el interior de una hermita casi en penumbra, y con la ISO 3200, f:2.8 y un poco de pulso, el resultado es más que aceptable. A 6400 ya aparece algo más de ruido, pero las fotos són perfectamente utilizables, cosa que no me pasaba con la d300.

[amcfauna]

Estuve haciendo fotos en el interior de una hermita casi en penumbra, y con la ISO 3200, f:2.8 y un poco de pulso, el resultado es más que aceptable. A 6400 ya aparece algo más de ruido, pero las fotos són perfectamente utilizables, cosa que no me pasaba con la d300.

 

Pero utilizables reduciendo su tamaño (y ganando definicion al hacerlo) o al 100% del tamaño de la toma?...

El mundo FX es sorprendente para los no iniciados cuando se ven imagenes en tamaños reducidos que simple y llanamente por reducir su tamaño se "autoenfocan" sin necesidad de hacer mucho más y aunque repitiendo hasta la saciedad que este modelo es genial siempre se comete esa pequeña trampa...

 

Un saludo.

[Tito]

Pero utilizables reduciendo su tamaño (y ganando definicion al hacerlo) o al 100% del tamaño de la toma?...

El mundo FX es sorprendente para los no iniciados cuando se ven imagenes en tamaños reducidos que simple y llanamente por reducir su tamaño se "autoenfocan" sin necesidad de hacer mucho más y aunque repitiendo hasta la saciedad que este modelo es genial siempre se comete esa pequeña trampa...

 

Un saludo.

 

Utilizables para prensa diaria, incluso para 6 columnas

[amcfauna]

Utilizables para prensa diaria, incluso para 6 columnas

 

Claro porque incluso a 6 columnas la imagen está reducida...

 

Un saludo.

[Tito]

Claro porque incluso a 6 columnas la imagen está reducida...

 

Un saludo.

 

Ya, pero es que al 100% poco uso se le puede dar. Creo que lo importante es ver si para el uso que vas a dar a la cámara, puede rendir bien a esos ISOS elevados, opteniendo resultados óptimos y acordes a tus necesidades.

[amcfauna]

Ya, pero es que al 100% poco uso se le puede dar. Creo que lo importante es ver si para el uso que vas a dar a la cámara, puede rendir bien a esos ISOS elevados, opteniendo resultados óptimos y acordes a tus necesidades.

 

Si eso está claro pero del mismo modo tambien lo esta el hecho de que las tomas no son tan nitidas como parece al ver siempre ejemplos a tamaños reducidos. Hablando en plata digamos que de verdad no se muestra el ruido de las tomas.

 

Un saludo.

[Paco Ignacio]

Obviamente no, pero quien subiría a una página propia fotos al 100% o haría una exhibición a tamaños de 90 x 60 con fotos tomadas de ISO 3200 para arriba y sin editar?

Editado 17 de Agosto de 2012 por FLM

[zappamonk]

Evidentemente, nadie cabal.

 

Pero hay compañeros que quieren saber el alcance (en ISO alto, por ejemplo) de las cámaras que no tienen -o desean- y necesitan ver sus bondades. En cualquier caso, una toma en determinadas circunstancias de una cámara no dice nada si no la comparamos con la misma toma con otra cámara de referencia.

 

El que tenga una D700 y haya estado usando (o use) otras cámaras ya sabe por experiencia dónde están los límites y hasta dónde puede llegar con unas y otras en función de su tipo de fotografía y sus formatos de impresión.

 

Si echáis un ojo a los hilos -y pruebas en otros sitios Web- de la D800 sobre su comportamiento a ISO alto no hace falta ser un lince para comprobar que sus imágenes a tamaño real, al 100%, ofrecen más ruido que las de la D700 también a su tamaño al 100%. Pero si imprimimos al mismo tamaño, el ruido aparente de la D800 se reduce y la imagen se ve con más limpieza que la de la D700.

 

¿Qué es lo práctico e interesante?

[amcfauna]

Obviamente no, pero quien subiría a una página propia fotos al 100% o haría una exhibición a tamaños de 90 x 60 con fotos tomadas de ISO 3200 para arriba y sin editar?

 

Es tan sencillo como adjuntar un recorte del tamaño que quieras pero al 100% de resolucion de la toma original!... cosa bastante bastante dificil de ver por cierto!

 

Un saludo.

[amcfauna]

Evidentemente, nadie cabal.

 

El que tenga una D700 y haya estado usando (o use) otras cámaras ya sabe por experiencia dónde están los límites y hasta dónde puede llegar con unas y otras en función de su tipo de fotografía y sus formatos de impresión.

 

Si echáis un ojo a los hilos -y pruebas en otros sitios Web- de la D800 sobre su comportamiento a ISO alto no hace falta ser un lince para comprobar que sus imágenes a tamaño real, al 100%, ofrecen más ruido que las de la D700 también a su tamaño al 100%. Pero si imprimimos al mismo tamaño, el ruido aparente de la D800 se reduce y la imagen se ve con más limpieza que la de la D700.

 

¿Qué es lo práctico e interesante?

 

 

Exacto, digamos que el truco del almendruco de la D800 respecto a la D700 es el mismo truco (del almendruco) que el de la D700 con cualquier otra cámara de formato mas pequeño.

 

Las comparaciones siempre deben ser sobre fotos a tamaño original o en su defecto sobre recortes al 100% de resolución.

 

Un saludo.

Editado 17 de Agosto de 2012 por amcfauna

[zappamonk]

Pero mi pregunta retórica sobre qué es más interesante daba a entender que lo lógico es comparar fotos en las mismas circunstancias (condiciones de disparo, pero también las de visionado o impresión)

 

Lo importante es el resultado. Y si quiero una impresion de 10 x 15 cm, con 300 dpi, a este formato tendré que convertir las imágenes tomadas por cualquier cámara.

 

Un saludo,

[Estorki]

Las comparaciones siempre deben ser sobre fotos a tamaño original o en su defecto sobre recortes al 100% de resolución.

Las comparaciones entre dos cámaras deben ser sobre el mismo tamaño de salida.

 

Saludos.

[Luamac]

Paula_casino_02 por Elena Banga, en Flickr

 

Cámara Nikon D700 Exposición 0,001 sec (1/800) Aperture f/2.8 Lente 85 mm Velocidad ISO 6400

[walterd]

Paz por Walterdd, en Flickr

 

Cámara Nikon D700

Exposición 0,04 sec (1/25)

Aperture f/8.0

Lente 17 mm

Velocidad ISO 6400

[JonT5]

 

A 11.400 ISO, el equivalente del HI 0.7

[user-maat-ra]

¿¡Eso es 11400 ISO!?

Lo dicho, la D700 es una máquina obsoleta que hay que cambiar inmediatamente por otra mejor que dé buena calidad.

[JonT5]

¿¡Eso es 11400 ISO!?

Lo dicho, la D700 es una máquina obsoleta que hay que cambiar inmediatamente por otra mejor que dé buena calidad.

 

Es una camara obsoleta a dia de hoy como ves, no se ni como la saco a la calle...