¿Hasta que ISO se puede disparar "dignamente" ?

[user-maat-ra]

Es una camara obsoleta a dia de hoy como ves, no se ni como la saco a la calle...

Estoy por venderte la mía a ver si consigo una que haga fotos decentes a 102400 ISO, sin lo cual, como sabes, no se puede salir por ahí con una cámara en las manos.

[ricard63]

mmmmmmm pos si..... yo cada vez estoy mas decepcionado con ella

tanto que ya no pienso gastar un duro mas en camaras :lol: :lol: :lol: no merecen la pena, me paso al mobil .......

[user-maat-ra]

mmmmmmm pos si..... yo cada vez estoy mas decepcionado con ella

tanto que ya no pienso gastar un duro mas en camaras :lol: :lol: :lol: no merecen la pena, me paso al mobil .......

:lol: :lol:

Salvo que no termino de hacerme al visor 95%, todo lo demás es como decías y me tiene encantado.

Un abrazo.

[ricard63]

:lol: :lol:

Salvo que no termino de hacerme al visor 95%, todo lo demás es como decías y me tiene encantado.

Un abrazo.

 

Si es una lastima lo del visor..... pero alguna pega tenia que tener, pero vaya para mi es como Mary Poppins .... practicamente perfecta en todo :lol:

 

Un abrazo y a disfrutarla .....y viva la obsolencia que es la alegria de lo pobres jeje

[jesus_hr]

Muy buenas.

 

Por suerte, acabo de adquirir una D700 de segunda mano, y me hacía la misma pregunta que vosotros con el nivel de ruido aceptable que ofrecería esta máquina para cada ISO.

 

Lo mejor ... probarlo uno mismo.

 

Esta tarde he realizado 13 tomas con el trípode a una vieja cámara de fotos que tenía por casa.

Sin criticar mucho la foto (que también podéis), os dejo la dirección del flickr donde podéis ver todas las tomas.

 

Están realizadas con prioridad a la apertura y todas a un f3,5. El objetivo es un 24-70 a 50mm y a una distancia de unos 50 cm del objeto fotografiado. El tamaño es de 4284x2844 y están tiradas en RAW y exportadas 'por defecto' a jpg en Picasa.

 

Si queréis que realice la prueba desde otro ángulo, con otra luz, o de distinta forma que os pueda ayudar, decirlo a ver si soy capaz de hacerlas.

 

http://www.flickr.co...157631559776591

 

No soy quien para valorar los resultados, pues hay en el foro gente mucho más experta que yo que soy novato total. Cada uno podéis sacar vuestras propias conclusiones.

 

Las 13 tomas aunque podéis ver los datos exif están realizadas a: L 1.0, L 0.7, L 0.3, 200, 400, 800, 1.600, 3.200, 6.400, H 0.3 (equivalente a 8.000), H 0.7 (10.000), H 1.0 (12.800) y H 2.0 (25.600).

 

Os dejo una foto de muestra a ISO 200.

 

_DSC5950 por Jesús Hernanz, en Flickr

 

Un saludo.

Jesús.

[tahuria]

:lol: :lol:

Salvo que no termino de hacerme al visor 95%, todo lo demás es como decías y me tiene encantado.

Un abrazo.

 

Yo me la acabo de comprar a que te refieres con lo del visor al 95%

 

Saludos

[tahuria]

Yo estuve leyendo varios post al respecto y basicamente la principal razon por la que e he comprado la d700 es ademas del full frame el ISO. Aunque mi d300 es genial la iso nunca he querido tirar a mas de iso 800. Pero segun he estado leyendo en este y otros post si tiras en raw el limite esta en 1600 ISO, a partir de ahi es mejor que salga algo mas oscura y despues derechear el raw y ajustar la exposicion en el postprocesado.

 

Pensais lo mismo?

[zappamonk]

Yo me la acabo de comprar a que te refieres con lo del visor al 95%

 

Saludos

 

Que el encuadre que ves por el visor es algo más pequeño que lo que capta el sensor (y que es el encuadre que obtienes en la fotografía tomada, claro)

 

Un saludo,

[zappamonk]

Yo estuve leyendo varios post al respecto y basicamente la principal razon por la que e he comprado la d700 es ademas del full frame el ISO. Aunque mi d300 es genial la iso nunca he querido tirar a mas de iso 800. Pero segun he estado leyendo en este y otros post si tiras en raw el limite esta en 1600 ISO, a partir de ahi es mejor que salga algo mas oscura y despues derechear el raw y ajustar la exposicion en el postprocesado.

 

Pensais lo mismo?

 

No hay un límite claro y dependerá de las condiciones y calidad de la luz que tengas en cada momento.

 

Yo prefiero calcular bien el triángulo ISO, velocidad y apertura y tocar lo menos posible la exposición en postproceso. Como es lógico, cuanto más a la derecha lleves el histograma en el momento de disparar, de más información dispondrás en tu archivo y más margen tendrás también para procesar.

 

Si hay luz decente y homogénea hasta puedes utilizar un ISO 6400. Si es la forma de salvar una fotografía, ¿por qué no utilizar el mayor ISO que permite la cámara?

 

Luego otra cosa será si aceptas el ruido que se genera (y que también dependerá del tamaño de impresión)

 

Un saludo,

[user-maat-ra]

¿Has puedes utili

No hay un límite claro y dependerá de las condiciones y calidad de la luz que tengas en cada momento.

 

Yo prefiero calcular bien el triángulo ISO, velocidad y apertura y tocar lo menos posible la exposición en postproceso. Como es lógico, cuanto más a la derecha lleves el histograma en el momento de disparar, de más información dispondrás en tu archivo y más margen tendrás también para procesar.

 

Si hay luz decente y homogénea hasta puedes utilizar un ISO 6400. Si es la forma de salvar una fotografía, ¿por qué no utilizar el mayor ISO que permite la cámara?

 

Luego otra cosa será si aceptas el ruido que se genera (y que también dependerá del tamaño de impresión)

 

Un saludo,

"hasta puedes utilizar un ISO 6400"

¿Realmente 6400 te parece un recurso y nada más? a mí me parece que da muy buen resultado.

Gracias por contestar lo del 95%

[zappamonk]

Ja, ja, ja... y hasta puedes disparar a pulso y a 2/(focal en mm) segundos si te apoyas la cámara en el hombro (o la barriga :lol: ) e imprimes en chiquitín.

 

Ya sabes, esas convenciones de mínimos de calidad que utilizamos... Yo procuro no pasar de "ASA 800", pero esto es otra película de risa.

 

[Borjabatalla]

por mi experiencia, hasta 3200 esta bien 6400 es utilizable.

[hyago]

Hola buenos días,

 

creo que todos tenemos razón, Aliena seguro que ha sacado cosas decentes a H2, si ella lo dice, me lo creo a pies juntillas. Todo depende las condiciones y calidad de la luz. El otro día me tocó documentar una noche de "Cant d'estil" Valenciano... Es un canto que se remonta a siglos... El caso es que tuve fotos decentes y fotos malas, y las malas fueron culpa del maquillaje de una de las cantantes que provocaba reflejos. Poco se puede hacer para salvarlas... La chica era muy buena por cierto, muy guapa también, pero no hay manera de salvar sus fotos. Usé el 70-200 VRII

 

Esta está hecha a 11.400 ISO (siempre voy en Modo A y con ISO auto). Se ven las manchas de su maquillaje que no hay forma de recuperar porque han quemado la foto. Los ojos los veo bien, y el cabello también...

-

Incluso con más luz (encendieron más focos) a 2000 ISO, sigue saliendo mal por el mismo defecto.

-

Sin embargo este otro cantaor, sale bien porque no le brilla la piel.

-

María Amparo a 5600 ISO, perfecta para mi...

-

Y esta otra chica igual...

 

La conclusión es la misma que todos apuntan: Depende del sujeto, de la luz, de las condiciones. No sabría decantarme.

 

Por cierto, y ya que he leído lo que comentáis sobre el visor al 95%, hay gente que le encanta ese pequeño "defecto" porque más de una vez debido a encuadres ajustados, si hay que mover algo al procesar para poner bien las verticales o el horizonte, y a muchos les viene bien ese pequeño margen que no vemos en los bordes de la imagen a través del visor. Yo nunca lo había visto así, pero ahora que más de una vez en paisaje urbano se me va algo la pinza con los horizontes y las verticales, admito que en algunas ocasiones, ese pequeño margen suplementario de imagen me viene bien en pequeños re-encuadres. Con lo cual, hay que admitir que nunca llueve a gusto de todos.

[Vespa]

A 6400 ISO.

[JoseManuel1961]

Es algo muy personal. Yo con la D700 procuro no pasar de 800. Por otro lado, tengo la sensación de que una foto hecha con un ISO bajos es más fácil de procesar. El ruido siempre termina saliendo y a mí me molesta especialmente

[DUCH74]

Pues si consigues exponer correctamente y con un procesado fino, hasta 3200 Iso es muy usable. Más allá tampoco la he usado, pero ya me parece una pasada.

[Vespa]

Está claro, si no quieres ruido no hay que subir el ISO pero si en determinadas cirncunstancias lo necesitamos sabemos que si exponemos medianamente bien hay está.

[DUCH74]

Está claro, si no quieres ruido no hay que subir el ISO pero si en determinadas cirncunstancias lo necesitamos sabemos que si exponemos medianamente bien hay está.

Creo que puedes tener más ruido a Iso 800 en una foto subexpuesta que a 3200 exponiendo como se debe. El secreto esta en no tener que levantar sombras más de la cuenta. Al menos esa es mi experiencia.

[Picturetaker]

Con la D700 yo he tirado a ISO 2000 y sin problema.

 

Saludos.

[Vespa]

Retomando un poco el tema, en mi monitor que es una bírria de portátil, las tiradas a 800 iso ni me doy cuenta del ruído y no suelo acordare de subir un poco el botón de reducción, en cambio en la D300 a 800 lo veo perfectamente, en cuestión de isos altos la D700 está a la altura de una buena cámara  todavía al día de hoy.

[JoanMas]

Pero haber... Si queréis comprobar realmente los ISOS de una cámara, no lo hagáis ni con flash ni de día !!! Hay que hacerlo cuando realmente hacen falta, o sea, en situaciones precarias de luz. Así, mi teléfono también tiene buenos ISOS.... 

[DUCH74]

Pero haber... Si queréis comprobar realmente los ISOS de una cámara, no lo hagáis ni con flash ni de día !!! Hay que hacerlo cuando realmente hacen falta, o sea, en situaciones precarias de luz. Así, mi teléfono también tiene buenos ISOS....

 

Jajajaja! Joan más razón que un santo!

[DUCH74]

 

Creo que ambas a 3200. Y en situaciones bastante precarias.

[juanalt]

la D700 vs una D7100, cual estaría mejor a ISO altos?? 

[Pablo_Moreno]

la D700 vs una D7100, cual estaría mejor a ISO altos?? 

 

La full frame... D700, en este caso.