juancarlos_pb

A ver si acierto a subirla en condiciones. Saludos

no se que gaitas estoy haciendo pero no puedo responder citando ni hacer corta-pega. Lo dicho antes era para Sisco . Cierto Marcelo_R. no se si se notaría, y tampoco le daría mayor importancia en mi caso. La segunda foto, está el objetivo que ha pasado por varias guerras, no ???

Pues que quieres que te diga, no me parece que se haya portada nada nada mal para ser un interior, no ??? están muy bien !!!

Se cruzaron los mensajes. Aunque estoy convencido sobre el tema no quita que nos hagamos una kedada e intercambiamos objetivos y de paso unas cañitas ya puestos, si te apetece. Gracias y saludoa.

Gracias Marcelo, lo tengo claro, de cabeza a por el Nikon. Ademas ya he visto la foto en un monitor decente. Pensaba hacerme un tour virtual por Andorra para comprarlo pero me ha surgido una bonita excursion al mercadona asi que esta noche lo encargo. Gracias a todos por vuestra ayuda. Un saludo.

Asi pues... visto lo visto y contando que uno no vive de esto... creo que queda claro.. Gracias a todos...

por cierto YaGo2, lo de Ken Rockwell es como otros tantos tipo digitalcamaralens o dxomark... tienen tantos amigos como detractores y, al final uno no sabe que pensar... y yo que me fio hasta de hacienda... pues no se que leer o interpretar....

Pero yo veo ese desenfoque muy "suave", no se si sera por el movil o que pero no lo veo nada mal. Ya te digo que el movil el 4" y en casa lo vere en un monitor decente, pero asi de primeras... A ti te convence???

Pues como no tengo prisa, a mirar ese Tokina a ver que tal...

Gracias por tu aporte. No es mi caso, ni mala iluminacion, deportes en interiores y cosas asi. Repecto del peso...no lo comente antes pero acabo de salir de la cuarta operacion de estomago y mucho me temo que se acabo el llevar peso, salir a las 5 de la mañana a fotografiar, etc. mas bien tranquilidad, no forzar (poco peso), paseos no muy largos (telezoom) y descansitos (vinitos, cervcecita). Creo yo que esta tarde va a tocar un tour virtual por Andorra. Saludos

Pues que quieres que fe diga... lo veo en la pqntalla del movil y me encanta asi que... casi casi convencido.

Si que es muy cierto que a un metro mas o menos enfocar a un ojo es desenfocar el resto utilizando f/2 y sin embargo... me encanta, aunque no es algo que haga habitualmente. Y de verdad que me quedo con las ganas de ese bokeh del 150 os, pero tiene que ser uno de los dos... al menos a medio plazo, cosas del banco que no me quiere re-re-re hipotecar la casa asi que habra que ahorrar. Me es mas comodo el telezoom

Si, tengo vistas algunas review pero del estabilizado, y en general obteniendo un notable alto tiene el problema de que a pulso malo como es mi caso se hace necesario el tripode para utilizarlo a la dme y ademas con enfoque manual, y no es algo que me llame la atencion el hacerlo, si que me gusta verlo pero no practicarlo, por ese motivo lo descarte (no puedo poner tildes, perdon). Saludos.

Si, en realidad sobre el desenfoque mas que cantidad busco calidad, como todos supongo, y es ahi donde dudo entre los dos puesto que no conozco ninguno. Ya tengo el 105 dc y me gustaria que por ahi fuesen los tiros. Y en mi caso desde luego los tiros no van por la accion o deporte, ni sitios cerrados con mala iluminacion, asi que me imagino que tirare por el f/4. Muchas gracias por tu respuesta y un saludo.

Buenos días. Pues ese es el dilema, no es que necesite sí o sí ese extra de luminosidad, mas bien la duda es por el bokeh que pueda obtener con una mayor abertura. Y tampoco es para una disciplina concreta, en general "campo y playa", un poco de todo vaya. Además apenas hay 150 euros de diferencia. Sería para utilizarlo en FF. Si alguien por casualidad ha tenido los dos y puede sacarme de dudas se lo agradecería mucho. Saludos.