ArteFacta

entonces....60mm mas cerca y 90 o 100, 105 mas lejos? Pero se acercan tanto? Se pueden hacer las fotos a cosas igualmente pequeñas?

Gassman, lo dices por la ayuda? Si no fuera por vosotros...seguiria perdida! Poco a poco veo la luz! Apertura maxima! :)

Ja,ja,ja.....Oso, seguro que te han sentado de maravilla :) Nada que disculpar, por JArl! Yo he estado dispersa :) Chicos, muchas gracias, ahora si lo veo claro, casi, casi tan claro como con un objetivo de apertura maxima! Volviendo a modelos...en otro foro me han recomandado esto: "60 mm D macro, todo un objetivo con ampliación 1:1 es decir un cm de la realidad = 1 cm del sensor. Si no necesitas tanta ampliación, con la mitad tienes objetivos de la serie D como el 24-85 2.8-4 D una joya de objetivo o el 28-105 3.5-4.5 D muy buen objetivo muy versatil comodo con un rango focal interesante y bastante bien de precio" Que os parece? Que puede hacer el 60mm que no pueda un 90 o 100? (90mm y 100mm, verdad?) Otro forero me ha recomendado esto: "Tamron 90, un Sigma 105, y más raramente un tokina 100" Que opinais? Ya me habeis recomendado el Tamron 90 en este hilo, que os parecen los otros 2? Saludos y buenas noches.

Elanfi amando, pero tu dices que cuanta mas apertura mejor, y Oso que no, que cuanto mas cerrado mejor...esto no es contradictorio?

Ja,ja,ja... Entonces...Vale, entendido el concepto, aunque no del todo. Un saludo.

Gracias elefanti Amando, muchas gracias por tu aclaracion Entonces Amando y Oso...os contradecis el uno al otro, no piensas Oso que Amando tiene razon? Si no cual es tu planteamiento? Duda sobre 1:1 y 1:2, significa que 1:1 tiene una numeracion fija, solo un numero como Tamron 90, y 1:2 dos numeraciones, como por ejemplo 70-300?

Hola Oso: Pero...si hay poca luz, no es bueno que tenga bastante apertura? O aun asi...es preferible no tener esa opcion y que la foto sea nitida? Quiero decir, en Macro se sacrifica siempre claridad por definicion y enfoque? De todas maneras...como tu bien explicas, da doble juego y se puede usar para retratos, entonces no sera mejor que sea luminoso y tener siempre la opcion de cerrarlo, y de esta manera poder hacer fotos macro donde la imagen sea nitida en una zona y borrosa en el resto? Estoy llegando sola a la conclucion, no es mejor siempre que tenga la mayor apertura? Otra pregunta...por que hay macros que en vez de un numero fijo tienen rango como en los "normales"? Por ejemplo, un Sigma 70-300 Macro, que tienen estos macros con rango? De nuevo gracias

Hola: Eso estaba pensando Gassman, que mejor manual...No me da pereza ;O) Por que no se usa mucha apertura en Macro? Creia que cuanta mas apertura en un objetivo mejor... Wontasi, me gustaria hacer fotos de insectos, detalles pequeños, flores, texturas de plantas, troncos...cosas pequeñas, por poder querria fotografiar hasta las alas de las moscas. Entonces, focal larga cosas mas grandes y focal corta cosas muy chiquititas? Con que marca os quedais para Macro, Sigma o Tamron? Muchas gracias a los 2 ;O)

Tengo una D80, por si necesitais saberlo.

Hola a tod@s: Necesito vuestro consejo, experiencia y ayuda, estoy perdida. Necesito un Macro de segunda mano, tengo como margen de 200 a 250e para gastarme y no se que es lo mejor que puedo comprar por este precio. Tampoco se nada sobre objetivos, o a penas nada. Que marca es mejor para Nikon, sigma o Tamron? Y tambien...como funciona la clasificacion de objetivos Nikon en funcion de su calidad? Se que los hay de gama baja, media y alta. Tambien se que hay objetivos que tienen alcance y que son Macro, conviene comprar uno asi o mejor un macro macro? Perdidisima estoy! Que me recomendais? Muchas gracias a todos