deybit

si, f8 y 250, con el flash sb910, a 105 mm , por? debería salir mejor? aun estoy con la configuración de la cámara, vengo de canon y hace años que no tengo una nikon XD. sé que la foto no es gran cosa, pero intentaré colgar otras a ver que os parecen.

hoy me acaba de llegar este bicho. No he podido hacer muchas pruebas, batería baja, etc, pero os cuelgo una de mi perrita, me encanta la nitidez que inicialmente está dando esta pequeña.

espero que no me apaleeis por lo que voy decir XD. Me gusta el foro, sin publicidad, pero la carga a veces es superlenta. Echo de menos, ya que también estoy en el foro de canonistas, ver las fotos de las secciones en pequeño, para hacernos una idea y no tener que ir pinchando de una en una. Otra cosa que no me gusta es el apartado de compraventa. en canonistas lo tienen separado por camara, objetivos, y otros, aqui esta todo junto y se hace dificil a veces las búsquedas, es algo que añadiría, al igual que en el apartado de accesorios. También modificaría es que en lugar de mil apartados que van a mil apartados los pondría por secciones, por ejemplo: "reflex" y abajo de reflex las marcas, en lugar de tener que buscar reflex, pinchar y luego buscar la cámara, todo en la misma página, y una vez pinchado el submenú dirigirte a una nueva, vamos, poder ir a un subforo sin tener que pasar por tres apartados diferentes. Lo que más me gusta es la gente del foro, que siempre intenta ayudar, excepto casos puntuales que van de pros, pero por suerte son pocos. un fuerte abrazo, espero que nadie se moleste, es una crítica que quiero que sea constructiva, no quiero que este foro se convierta como el de canonistas, sino mejor, y para ello deberíamos quedarnos con lo bueno de ellos y lo bueno de nosotros

no, no, me refería que la serie F4 tenía un nombre parecido, pero no me acuerdo cual jajajajajajaja pa eso , como dices, ya tengo a mi mujer y mi border collie, XD

creo que no me arriesgaré y cogeré el 24.120, dicen del tema de aberraciones, pero es que me muevo mucho entre los 40 y los 100 mm, espero que no sea mucho, y ahorro para el 70-200 f4, así tengo la serie f4 (no se como le llamais, creo que tiene un nombre, trinidad o algo asi XD). porque es cierto, del 28-300 hay demasiadas opiniones, y quiero un objetivo que me dé buen resultado y nitidez. Muchas gracias por vuestras respuestas chicos.

sé que quizá el tema está muy trillado, pero solo he visto post antiguos, sin fotos en comparativas, ni nada. me gustaría saber cual de los dos daría mejores resultados para una FX, supongo que el 24-105 le ganará pero he leido de todo, que si uno tiene más nitidez, que el otro la tiene mejor..... así que no sé cual sería una buena compra, ya que tardaría algo en hacerme con el 70-200 f4 que me encantaría comprar. he entrado en la web digitalcameralens, y ambos salen a la par. me gustaría el 24-70, pero al tener un solo objetivo sé que se me quedaría corto en bastantes situaciones. he mirado tamron, también el 24-70, mucho más barato que el nikon y del que no hablan mal, pero no sabría (o más bien no podría) tener algo que supere los 70mm XD. muchas gracias por vuestra paciencia. un saludo.

el nikon 70-200 vrI lo tienen en mediamarkt (te lo traen) y está por 1495 euros, el VRII en 2000, pero seguro que está más barato en otros sitios y de segunda mano, pero vamos, allí lo tienes.

si puedo haré otras pruebas con otra cámara y otros objetivos :) el problema lo tengo como ejemplo en la foto de la mujer, la gran mayoría me salen así,solo que en movimiento se nota mucho más ese efecto de desenfoque, porque otras fotos con el perro apenas movíendose y la misma velocidad me han salido como la segunda, la gran mayoría aunque enfoque a los ojos, me sale como digo, como ejemplo el de la mujer, inicialmente parece que bien, pero luego es como si tuviera una compacta. TAmbién hice pruebas esta tarde sacando fotos al edificio de enfrente con diferentes focales, mismo resultado.

muchas gracias daniel, lo tendré en cuenta pero jod... ya tuve que llevar al principio dos veces la cámara al sat por culpa de las manchas típicas de visor, si ahora me quedo sin objetivo un mes la cámara me queda parada también, puesto que ahora mismo solo dispongo de él (bueno, mejor arreglarlo que usarlo defectuoso si fuera así el caso), y llevo un año frustado por un cristal? jajajajajajaja, yo me cuelgo por idiota. Si, está en garantía.

gracias por tu respuesta, daniferal. Acabo de hacer lo que has comentado que acabo de llegar a casa. He puesto la camara en AF-S y enfoque al infinito (tenías razón, no ha sacado la foto) y he comprado lo que me has dicho, la pieza está totalmente estable. He procedido a realizar dos fotos iguales, con la cámara apoyada totalmente, una con filtro y otra sin filtro, ambas me han sacado la misma nitidez en las fotos. Os pongo un par de ejemplos, para que evalueis, ya que repito, puedo ser yo que esté obcecado: foto con una nikon d90, objetivo 18-105: DSC_2991 por dey-bit, en Flickr datos exif: Cámara Nikon D90 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/9.0 Lente 105 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV foto con la d7000 (un año despues de prácticas, para bien o para mal XD): con objetivo de 50mm DEY_2585ds por dey-bit, en Flickr Cámara Nikon D7000 Exposición 0,001 sec (1/800) Aperture f/4.5 Lente 50 mm Lente 50.4 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV foto nikon d700 con objetivo 18-200, un ejemplo, no he buscado foto calidad ni nada similar, sino una foto cualquiera de ejemplo de lo que me sucede. DEY_0360 por dey-bit, en Flickr Cámara Nikon D7000 Exposición 0,002 sec (1/500) Aperture f/5.6 Lente 135 mm Lente 138.5 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV y esto fue ayer, con una sesión de 50 fotos, cambiando puntos de enfoque para probar (9,11, 31 y 3D), AF-C y AF-A, y excepto dos (y aún así), el resultado mayorítario fue peor que este. en el cual mi perro era una mancha a partir de 70%, lo cual evidentemente me fastidia, puesto que en la mayoría de las veces el punto de enfoque cuadraba con lo que quería enfocar y sin mover yo la cámara para evitar que salieran mal, apoyada en mi rodilla mi codo como base. Esta ni siquiera estaba en su máximo focal, y es de las "mejores", con lo que me cuesta adelantarme a su movimiento XD, pero al igual que me costaba con la de los delfines y otras que tengo en flick con la d90 con muy diferentes resultados, desde mi punto de vista. DEY_3475 por dey-bit, en Flickr Cámara Nikon D7000 Exposición 0,001 sec (1/800) Aperture f/5.0 Lente 82 mm Lente 82.3 mm Velocidad ISO 160 Tendencia de exposición 0 EV Es por eso, que visto tanto otra cámara como dos objetivos diferentes a mayores, me mosqueo con el 18-200 y por eso estoy buscando otras alternativas, porque esto hace que se me quiten las ganas de salir a seguir haciendo fotos con este objetivo, sinceramente. Porque o algo estoy haciendo muy mal o fatal, y no encuentro la causa para poder corregirme, o no me lo explico.. Porque si sacara más o menos las fotos que me gustaría (sin llegar a la calidad suprema jajajajaja), este objetivo me cubriría mucho más tiempo. A ver que opinais. Pero no seais muy duros que ya bastante molesto ando conmigo mismo :)

Suelo hacerlo en af-c pero he probado todas las opciones con el mismo resultado.

Lo he mirado y cambiado configuracion. En una la tengo a 1/200 y la otra a 1/800. En ese momento hice mal el cambio y no me acorde de cambiarlo en ese momento. Me pasa en cualquier situacion de luz y focal con el 18-200 Gracias por dedicarme tu tiempo :)

Perdon. Me he explicado mal (cosas del movil). Antes de la d7000 y el 18-200 he tenido una d90 con el 18-105. De las pocas fotos que tengo en flick en mi firma casi todas fueron sacadas con esa d90 con excepcion de dos de mi perrita y de dos figuras sacadas con la d7000 y el objetivo 50 1.8 te invito verlas y puedas opinar libremente para darme tu valoracion. Con el 18-200 en un año apenas pondria alguna foto puesto que como dije 97-100 me salen poco nitidas y suelo ser bastante exigente con lo que hago. Las del zoo sacadas con el 18-105 ahora mismo ni las intentaria repetir con el 18-200 a pesar de haber pasado un año desde que las hice. y eso que tampoco son espectaculares. Nunca he descartado ser yo, pero si el fallo tanto por mi parte o de la máquina es subsanable pues me ahorraría bastantes disgustos ya porque ya me estoy dando de cabezazos de haber cambiado la maquina.

He probado otras configuraciones propias. Y el objetivo siempre ha difuminado las fotos. Del vr en alta velocidad tienes razon pero era un ejemplo como que daba igual objetos estaticos o en movimiento. Si despues de una d90 que si sacaba nitidez el cambiar a camara superior lo pierdo todo. Lo que tengo claro es cambiarme a canon pporque me parece una tomadura de pelo. Lo que si saco de tu consejo es que antes de tirar mas el dinero ver si puedo alquilar uno de estos objetivos y asi sali de dudas de si es la camara o el objetivo, porque lo que he descartado es que sea culpa del usuario en muchas ocasiones

VictorDOM, agradezco tu consejo enormemente, pero con perdón, considero que estás totalmente equivocado conmigo y con determinadas formas de aconsejar lo unico que se consigue es que no se vuelva a preguntar. Todos los días que puedo miro la sección de mi cámara de fotos, independientemente de otros foros, para poder ver qué es lo que se cuece y recomendaciones sobre ella, en la que he podido a partir de ella configurar mi cámara lo mejor posible, dentro de unos rangos, y lo que me queda. Así mismo, reviso las secciones de fotos, no para criticar, opinar u aconsejar porque aún no me considero quien para poder hacerlo, pero si para ver como las han hecho, con qué objetivos las han sacado, ver ideas, configuraciones del obturador y diafragma, etc. He visto multitud de fotos sacadas con un objetivo 18-200 VRII, muchas de ellas nítidas, pero nadie dice cuantas han tenido que sacar para poder conseguir una. Evidentemente, si el objetivo a retratar es estático y dispones de tiempo, no es ningún problema, pero en el momento que solo dispones de un par de fotografías no sacarlas definidas considero que es un gran problema. Es más, no hay más que darse una vuelta por este foro para comprobar que no soy la única persona que se queja de la falta de nitidez de este objetivo, teniendo en cuenta el precio que tiene, me parece increible. En cuanto a lo del funcionarmiento del estabilizador, te podrá parecer algo totalmente absurdo, pero no es descabellado. Que puede que saque ciertas fotos mal, si, que de 100 sean 98, incluso en objetos totalmente estáticos y bien iluminados, usando para ello trípode, es absurdo, considerando que con otros objetivos si lo he conseguido, y más aún cuando las haces a pulso. Todo esto independientemente de la pregunta formulada en este post, que es otra más allá de si un objetivo 18-200 VRII para el precio que tiene se le podría considerar mediocre o no o su usuario es el mediocre. Es más, he conseguido más definición con un objetivo 18-105 VRI de nikon en una D90 en peores situaciones que con este (con el que he estado bastante tiempo), por lo que lo siento, no puedo considerar que el responsable total del fallo sea yo, y después de comprobarlo con otros objetivos, he podido salir más de dudas que este objetivo no lo quiero. He podido comprobar el funcionamiento del estabilizador de otros objetivos, y no es el mismo ni por asomo a este, por lo que por ese motivo muchas veces llego a dudar de si su funcionamiento es el correcto, además de que cuando quiere me saca un frontfocus totalmente exagerado. Evidentemente he revisado tambien todos los post que he podido en relación a ambos objetivos, y si he preguntado es que no he sacado nada concluyente más allá de que si tienes pasta compres el nikon VRII por delante del sigma, pero no he llegado a comprender la diferencia de 500 euros entre el VRI y el VRII, ni la comparativa del VRI con el sigma que indique que valgan lo mismo un objetivo de hace tanto tiempo y evidentemente con sus problemas con respecto a uno actualizado. Repito nuevamente el agradecimiento a tu consejo, pero la pregunta no es sobre mi incompetencia a la hora de sacar fotos con el 18-200 VRII (que repito, muchas más personas se han quejado de la falta de definición de este, por lo que en cierta medida me ha parecido un poco incorrecta tu valoración sobre si necesito más de un año como llevo con este objetivo y más práctica, cosa que ya sé), lo del efecto placebo lo considero fuera de lugar, ni sobre su funcionamiento. Que a ti te ha funcionado correctamente, es algo con lo que yo me alegro, pero también es cierto que mucha gente lo ha repudiado por sacar la misma nitidez que una cámara digital compacta (exageración por supuesto).

porque en las mismas condiciones, he sacado fotos totalmente nítidas con un 50 f 1.8, sin embargo, con el 18-200, con el que llevo un año, he revisado el backfocus y el frontfocus sin nada concluyente, por ejemplo, he cambiado configuraciones de la cámara, y aún así en objetos totalmente estáticos, este objetivo al 100% saca las fotos muchas veces poco nítidas, más aún cuando fotografio a objetos en movimiento con alta velocidad de obturación. Es como si el estabilizador no funcionara. Todo dentro de la configuración que se recomienda en la sección de la D7000. Y termina siendo frustante que en diferentes situaciones, este objetivo no de el rendimiento que tiene que dar sin tener que llegar a la focal de 200mm, por supuesto. Desconozco si es fallo del fotográfo (que será parte), o fallo del objetivo (que también creo que es parte, es un todoterreno, así que considero que tengo que saber lo que tengo), pero en la misma composición, con un objetivo he tenido que sacar 3 fotos para sacar la foto que a mi me gustaba, y con el 18-200 despues de más de 20 no. De ahí el motivo por el cual busco objetivos mucho más luminosos, y de ahí barajar los 18-50 y los 70-200, pero siempre entre la gama de f2.8.

y comparando el VRI con el sigma? ya para rizar el rizo XD.

bueno, la pasta, justa, de ahorros, así que tengo tiempo, pero quiero ir con pies de plomo y no equivocarme, y vosotros aquí teneis mucha más experiencia para aconsejarme

bueno, se me olvidó decir, la idea era para una nikon d7000. Pero claro, no quiero cojer el vrI y luego arrepentirme de no coger el vrII, o que sea mejor el sigma que el vrI... En cuanto al 17-50, había visto el 17-70 f2.8-4, pero no sé si lo que busco es realmente tener los dos tipo 2.8 para aprovechar mejor las condiciones que me pueda encontrar de poca luz (despues de probar el 50 f1.8 en comparación con el 18-200 vrII, pues...), porque el problema que tengo actual es que el 18-200 VRII, es muy flojo y me cuesta sacar fotos nítidas, configure como configure.

una duda, se nota tanto la calidad del nikkor 70-200 f2.8 VRI al VRII para haber 500 euros de diferencia? y entre el sigma os 70-200? he descartado el 70-200 f4, por el tema que ahí ya no me dejaría poner un multiplicador sin perder (por lo que he podido leer en los diferentes post), y tampoco me interesaba por si algún día tenía que tirar de mayor focal, y prefería un 2.8. el otro objetivo era el 17-50 os hsm 2.8 de sigma, he leido que estaba bien, se nota en esas focales el estabilizador? alguna competencia en sigma que empiece entre el 17 y el 18? el de nikkor, lo he descartado, para mi se dispara exageradamente de precio el 17-55 Muchas gracias :)