A destriparla...

[magmat]

 

Recientemente he comprado una D40, y me gustaria que destriparais la foto, por supuesto para aprender.

Por otro lado me gustaria saber como puedo bajar las zonas sobreexpuestas, que aparecen, sobre todo la de la zona inferior.

No seais excesivamente duros, gracias.

[kombo]

Con lo de duroa, amigo no sabes dónde te has metido. Bueno bromas a parte la idea de la foto es buena, el color del agua en su punto pero es muy plana y le falta perspectiva y profundidad (eso me lo han esseñado aquí a base de meter la pata).

Un saludico

PD: mira dconseguir algún programa de edición fotográfica los conocidos y más completos: Capture nx2, lihgtroom, photoshop. Otros más sencillos y gratuitos: El Picasa de Google, el Phoscape y algún otro que puedes conseguir gratuitamente a través de softonic.

[geranna]

La idea es perfecta... pero si quieres arreglar las zonas quemadas espera y veras... por que mas de uno de los que nos rondan son maestros en ello. Alguno es capaz de ponerte el tronco principal mirando a cuenca... eh fgr???

[fgr1966]

La idea es perfecta... pero si quieres arreglar las zonas quemadas espera y veras... por que mas de uno de los que nos rondan son maestros en ello. Alguno es capaz de ponerte el tronco principal mirando a cuenca... eh fgr???

 

Hola:

 

Para solucionar esta toma tiene tela marinera, el agua tiene cientos de tonalidades que son dificiles de trabajar clonando, y es una pena porque el color del agua me gusta.

Saludos.

[magmat]

Hola:

 

Para solucionar esta toma tiene tela marinera, el agua tiene cientos de tonalidades que son dificiles de trabajar clonando, y es una pena porque el color del agua me gusta.

Saludos.

 

Tengo otras exposiciones con tonos diferentes del agua, a lo mejor sirve mejor para retocarlas, (aunque mi idea que seguro que es erronea), es obtener fotografias sin retocarlas.

[fgr1966]

Tengo otras exposiciones con tonos diferentes del agua, a lo mejor sirve mejor para retocarlas, (aunque mi idea que seguro que es erronea), es obtener fotografias sin retocarlas.

 

Hombre en los tiempos de la analogica también retocabamos, los medios arcaicos en comparación a lo que tenemos hoy claro. El mundo digital nos abre unos posibles increibles y tenemos que saber utilizarlos.

 

Una foto segun sale de la camarta aun hoy es necesario retocarla, siempre tienes que subir un poco de contraste, bajar o subir un pelo la intensidad de colores, etc... La foto la hace el fotografo mediante esa herramienta que llamamos camara, pero la camara solo hace el trabajo en bruto y es necesaria la mano del fotografo para terminal la obra, algunas jamas las terminamos ¿no? Siempre vemos algo mal.

 

 

Saludos compi.

[fgr1966]

Prueba a ver como queda en PS, create una capa nueva en modo multiplicar y luego con el pincel vas quitando la capa multiplicada y dejando lo que quieres de la real, deja multiplicada las zonas quemadas para quitarlas brillo. Haz esto tantas veces como estimes oportuno, pero no se si mejorara.

 

La foto tiene mucho lio de ramas y fastidian la toma bajo mi punto de vista.

 

 

Saludos compi.

[magmat]

Prueba a ver como queda en PS, create una capa nueva en modo multiplicar y luego con el pincel vas quitando la capa multiplicada y dejando lo que quieres de la real, deja multiplicada las zonas quemadas para quitarlas brillo. Haz esto tantas veces como estimes oportuno, pero no se si mejorara.

 

La foto tiene mucho lio de ramas y fastidian la toma bajo mi punto de vista.

Saludos compi.

 

Ante todo, gracias, intentare toquetearla como me dices, aunque no estoy mucho ducho en PS.

Por otra parte me llevará algo de tiempo, ya que estoy subiendo fotos al Flickr, para luego trasladarlas al foro para que las veais.

 

Gracias otra vez.

[fgr1966]

Al final opto por la clonación.

La parte baja me ha quedado mal, pero todo es ponerse, es solo para que te hagas una idea.

Editado 17 de Enero de 2009 por fgr1966

[geranna]

amen...

[magmat]

amen...

Un poco ambigua tu respuesta. Mojate mas.

Gracias

[magmat]

Al final opto por la clonación.

La parte baja me ha quedado mal, pero todo es ponerse, es solo para que te hagas una idea.

Veo lo que intentas y me parece que lo probare, ya veras el resultado.

Gracias.

[Civil]

yo la veo tal que asi, me gustan los reflejos centrales

 

 

en plan rapido claro esta

[magmat]

Veo lo que intentais hacer, y en ello estoy con PS.

De todas formas, mi pregunta iba encaminada a como hacerlo con la camara, tiempo de exposicion, apertura, si hay que compensar o no, ya que es un "contraliz" en comillas, ya que mi posicion estaba reguardada en una sombra, y no afectaba directamente a la camara.

No se si me entendeis. Gracias de todas formas.

[fgr1966]

Veo lo que intentais hacer, y en ello estoy con PS.

De todas formas, mi pregunta iba encaminada a como hacerlo con la camara, tiempo de exposicion, apertura, si hay que compensar o no, ya que es un "contraliz" en comillas, ya que mi posicion estaba reguardada en una sombra, y no afectaba directamente a la camara.

No se si me entendeis. Gracias de todas formas.

 

OK entiendo, para estas cosas el HDR es el rey por asi decirlo. El porblema de la toma es la gran diferencia entre altas luces y las bajas, o te pasas o no llegas y queda descompensada. Para esto se hacen fotos 3, 5 o incluso más con distintas velocidades de obturador, el diafragma el mismo en todas las mediciones.

 

Yo mediria con el fotometro en puntual las luces altas y anotaria el resultado, después lo mismo con las luces bajas y sacaría una media siempre con el mismo diafragma se entiende. solo queda sacar por ejemplo 3 tomas una con cada medición y procesarlas en el ordenata con un programa de HDR. Para todo esto como supondrás super necesario tripode y cable disparador o mando a distancia. imprescindible para no tengas movimientos indeseados, que pongas el retardo en 2 segundos desde que levantas el espejo hasta que funcione el obturador, asi no tendrás trepidada las tomas.

 

También puedes intetar de hacer el HDR con una sola toma, pero no te lo aconsejo en este caso, yo creo que en esta en concreto no te quedaria bien.

 

Saludos.

Editado 20 de Enero de 2009 por fgr1966

[magmat]

OK entiendo, para estas cosas el HDR es el rey por asi decirlo. El porblema de la toma es la gran diferencia entre altas luces y las bajas, o te pasas o no llegas y queda descompensada. Para esto se hacen fotos 3, 5 o incluso más con distintas velocidades de obturador, el diafragma el mismo en todas las mediciones.

 

Yo mediria con el fotometro en puntual las luces altas y anotaria el resultado, después lo mismo con las luces bajas y sacaría una media siempre con el mismo diafragma se entiende. solo queda sacar por ejemplo 3 tomas una con cada medición y procesarlas en el ordenata con un programa de HDR. Para todo esto como supondrás super necesario tripode y cable disparador o mando a distancia. imprescindible para no tengas movimientos indeseados, que pongas el retardo en 2 segundos desde que levantas el espejo hasta que funcione el obturador, asi no tendrás trepidada las tomas.

 

También puedes intetar de hacer el HDR con una sola toma, pero no te lo aconsejo en este caso, yo creo que en esta en concreto no te quedaria bien.

 

Saludos.

Gracias por la explicacion tecnica que me acabas de dar, por que eso es lo que pretendo, tecnica con la camara y no con los programas de manipulacion de imagenes. De todas formas, hay va la imagen retocada, a ver que te parece.