buenos días...

[tonideck]

Pues no se me ha ocurrido otro título, estaba mirando unos ajustes cuando se ha levantado el peque de la casa y me ha dado tiempo a pillarlo en el baño detrás de la mami, desde su perspectiva, quizás no sea el mejor ajuste pero me ha encantado, espero vuestras opiniones

 

04042016-DSC_0114 by antonio gomez, en Flickr

 

• Nikon D5300

  50.0 mm f/1.8
• ƒ/1.8
•  
• 50.0 mm
• 1/100
•  
• 400
• Flash (apagado, no disparó)
•  
•  

 

[malafama]

Muy simpática en la línea de foto/social.

Un saludo

[Vlar]

Me gusta mucho! Precioso instante captado :)

[tonideck]

gracias por los comentarios.

Hay algo en lo que me pierdo y quizás es falta de leer más sobre fotografía (un tema que tenía apartado y desde que cambié de cámara me está atrapando) no se si es el sitio pero bueno yo lo dejo caer por aquí...

Resulta que cuando hago pruebas hay veces que obtengo resultados parecidos con distintos ajustes pero a veces no se cual es mejor, o cual me gusta más... poniendo el caso de esta foto, he intentado sacar partido al 1.8 del focal del 50mm fijo y he disparado (casi siempre intento hacerlo) con esta apertura y a partir de aquí ajusto el tiempo y la iso pero quizás con algo menos de iso (por ejemplo en 200) y si en vez de 1/100 lo huebiera disparado en 1/50 posiblemente hubiera llegado al mismo tono de luz sin perder el desenfoque y en este caso al no haber mucho movimiento no hubiera salido desenfocado el niño, por lo tanto... hubiera sido preferible, o técnicamente hubiera sido mejor hacer menos iso y dar más tiempo de disparo para compensar?

A lo que quiero llegar es que no sé si hay unas pautas en fotografía que seguir tipo... ajusta esto, luego esto y dependiendo de esos dos valores ajusta esto otro, aunque entiendo que luego cada uno tiene su librillo, quizás sea que como vengo del tema del deporte aquí si que suele darse más el tema de la técnica depurada para hacer mejor las cosas, con menos esfuerzo y evitando lesiones, entiendo que en fotografía debe de hacer algún tipo de regla igual y no solo prueba y error no?

Gracias y disculpad por el tocho

[Vlar]

Bueno, voy a tratar de responderte, dando mi opinión, que para nada es un dogma y si alguien ve algo que no le cuadra en lo que digo, que señale mi error sin ningún problema.

Velocidad y diafragma son dos cosas que generan efectos distintos. Cuando se da prioridad a uno de ellos, como has hecho tú aquí con el f1.8 como principal carcaterística, el otro queda un poco "subyugado" según las características de luz que tenga en el momento. Quiero decir, que si pones una velocidad de 1/100 o de 1/1000 aquí la imagen iba a quedar igual de congelada. 1/50 para mi ya sería jugarsela un poco a que si se mueve el peque salga desenfocado. 

Y el ISO es el "apaño" que tenemos cuando no hay más remedio. Lo ideal, es dejarlo en 100 y no moverlo, pero esto no tiene nada que ver con la realidad. Sobre tu pregunta, si, habrías tenido la misma luz en ambos casos, aunque a mi me parece mejor la opción que has elegido. Vas a tener que subir mucho más el ISO que a 200 para empezar a ver el grano en las fotos que hagas con tu d5300... 

 

En resumen, que igual me estoy liando mucho, en esta foto tenías claro que querías un desenfoque fuerte, eso te obliga a un 1.8 o similares. El fotómetro te dice como es la luz que tienes, y no hay una necesidad de disparar excesivamente rápido, como sería una foto a uno de tus compañeros deportivos, así que puedes elegir si disparar a 1/50, o si subir la velocidad y asegurarte que no se mueva subiendo algo el ISO, que no se va a notar.

 

No hay unas pautas claras, es entender el triángulo que forman, y como afectan al resultado de la foto que estás buscando. 

[tonideck]

Ok, gracias... por lo que veo entonces no voy muy desencaminado (a nivel teórico) de lo que es, otra cosa es llevarlo a la práctica.

Gracias por el aporte

[Oraculo]

Simpatica foto, y una sonrisa que se intuye pícara.

[tonideck]

Gracias