¿Qué software usáis con vuestro escáner?

[egisar]

Hola gloriousos...!!

 

Ya se ha debatido sobre los escáners, pero... ¿qué software estáis usando con el vuestro?

 

Sé que hay un foro específico de software, pero la cuestión que planteo no es tanto de software, como del conjunto del instrumento del escáner, así que me parece que puedo formularla aquí sin mayores problemas...

 

Mi Nikon LS-50 viene con su Nikon Scan (a mí sí me gusta), pero éste sólo funciona con el XP y a partir de ahí, nada.

 

Mi Epson 4870 viene con su Epson Scan (pero de éste mejor no hablar, porque se come gran parte del negativo!! he conseguido bajar drivers para Vista) y el Silverfast (muy bueno) que venía con él tampoco trabaja más allá del XP.

 

He estado probando las versiones de evaluación de VueScan y Silverfast para usar el LS-50 con versiones posteriores al XP (Vista, 7).

 

La grandes ventajas del VueScan son 2:

 

1ª.- Su precio más asequible (80 $ la versión PRO)

 

2ª.- El mismo software vale para varios escáners.

 

El Silverfast pasa por ser el mejor, pero sus desventajas son 2:

 

1ª.- Es muy caro (unos 300 € las mejores versiones)

 

2ª.- El software es específico para un solo modelo de escáner.

 

Con el Nikon LS-50 tengo el mismo problema con VueScan y Silverfast que con el software de Nikon: no consigo escanear la total superfice del negativo, sí los 36mm, no los 24mm, se pierde un poco...

 

No sé si es un error de usuario, pero no hay manera...

 

Además, con el Silverfast me salen descentrados los negativos (desplazados) y no he conseguido centrar el cuadro de recorte o desplazar el negativo, así que tampoco escanea los 36mm (ésto sí supongo que será error de usuario, pero ahí está la dificultad...)

 

Con el Epson y usando tanto el Silverfast que venía con él, como el VueScan, sí es posible escanear todo el negativo sin ningún problema (pero no con el Epson Scan).

 

¿Qué estáis usando con vuestros escáners?

 

¿Qué opináis de los programas que os he comentado?

 

Saludos!!

[monteraz]

Mi Nikon LS-50 viene con su Nikon Scan (a mí sí me gusta), pero éste sólo funciona con el XP y a partir de ahí, nada.

 

Hola egisar

 

Yo uso Nikon Scan en W Vista! Has mirado bien eso???

 

Vuescan no me convence. Silverfast no lo he probado.

[egisar]

Yo uso Nikon Scan en W Vista! Has mirado bien eso???

 

¿Cómorrr...?

 

¿Será posible...?

 

Ahora después de cenar lo pruebo corriendo...

 

Ya te diré cómo he quedado.

 

Gracias y saludos!

[egisar]

Acabo de descargarme el Nikon Scan 4.0.3 que es el único que vale para Vista/7.

 

Y yo sin saberlo, pensaba que los de Nikon NO habían actualizado sus drivers para las versiones posteriores a XP.

 

Gracias Monteraz, te debo una!!

 

Voy a probar el 'parato...

 

Saludos!!

[egisar]

Monteraz...

 

¿Tú consigues escanear el negativo completo?

 

Anda, échame un cable y dime qué no hago bien para que no me salga enterito...

 

Gracias y saludos!!

[monteraz]

Monteraz...

 

¿Tú consigues escanear el negativo completo?

 

Anda, échame un cable y dime qué no hago bien para que no me salga enterito...

 

Gracias y saludos!!

 

Define "completo". Esto es lo que yo saco:

 

[egisar]

Exacto, eso es completo, toda la superficie del negativo (24 x 36) y algo de bordes...

 

Yo consigo los 36 y más, pero me recorta los 24.

 

Ahora subo un ejemplo de muestra, espera...

[monteraz]

Ojú que raro mi arma.

 

Usas el cacharro para la tira de negativos o el adaptador para diapos con marquitos?

[egisar]

A esto me refiero...

 

image hosting jpg

 

He ajustado de origen el recorte, pero puedes apreciar que por la derecha más y algo menos por la izquierda, tienes las bandas negras de los bordes; pero sin embargo por arriba y por abajo está blanco, no ha escaneado hasta el borde, sino que ha recortado la imagen unos milímetros...

 

¿Qué opinas?

 

Gracias y saludos!

[egisar]

Uso el cacharro específico para los negativos, claro...

 

Veo que no se aprecia demasiado lo que digo en la foto, a ver si subo otra en la que se aprecie más el efecto, pero la explicación es válida...

 

Ya me dirás.

[monteraz]

Pues sí que te recorta sí. Hombre, soy el menos experto de aquí, he usado el escáner dos tardes, y lo único que hago es meter el cacharro de la tira hasta su tope, escanear, y todas me salen como la que te he puesto, y las de R3 que también es un coolscan salen iguales.

 

Igual voy a decir una tontería, pero estás seguro de que el fotograma está bien alineado con los marcos de la tira? El supuesto alineado por defecto es una mierda, yo lo que hago es mirar a contraluz y me aseguro de que las barras horizontales de los marcos del cacharro para las tiras está REALMENTE alineado con los bordes negros verticales de los negativos.

 

Míralo, pero de todas formas eso explicaría el recorte en horizontal no en vertical.

 

Usas película de 27x38 mm???

[egisar]

Fíjate que el recorte que aparece por defecto es de 37,84mm x 25,06mm, o sea, que debería cubrir holgadamente el negativo, apareciendo, en tal caso, los bordes negros, como en tu ejemplo.

 

Mira, así es como me salen normalmente, sin apurar el recorte:

 

image hosting png

 

Pero no acabo de entender lo que me dices de alinear el fotograma con los marcos de la tira... Yo meto la tira de negativos en la boca del "comenegativos" y se lo come, claro , a partir de ahí no sé si es que de alguna manera se puede modificar algún parámetro, pero desde luego me extrañaría muchísimo que no se pudiera ajustar el escaneo para barrer todo el negativo, no tendría sentido

[egisar]

Hay un apartado titulado "desplazamiento de la tira de película" que no me atrevo a manipular, pero a mí me da que se refiere a correr a lo largo el ajuste del negativo, que en mi caso está correcto; lo que no lo está es el escaneado a lo alto... y esto es lo que intento averiguar y no consigo...

[egisar]

Hola egm.

 

La tira de negativos se la come bien el adaptador, por ahí no hay problema.

 

No sé si tengo otro adaptador para negativos, lo miraré, pero no me suena.

 

No uso diapositivas, así que no es el caso...

 

A mi me da la sensación de que como si el adaptador de negativos fuera "estrecho" y tapara unos milímetros del negativo; igual es una barbaridad lo que digo, pero es que no se me ocurre nada más.

 

Ahora estoy fuera, pero mañana echaré una ojeada a la caja del escáner, a ver si está ese adaptador del que me hablas y que no recuerdo haber visto.

 

Por cierto ¿qué denominación tiene? así echaré un vistazo por la red; igual la solución pasa por comprar un adaptador diferente, no sé...

 

El caso es que la calidad del escaneado es magnífica y ahora que gracias a Monteraz puedo usar el escáner con el Vista, va fantástico, pero, claro, no quiero pegarme la paliza de escanear negativos a los que les faltan unos milímetros pudiendo solucionarlo...

 

Gracias por la colaboración; a ver si entre todos podemos averiguar qué puede estar pasando.

 

Desde luego confirmado que ni con las versiones de evaluación del VueScan y del Silverfast se consigue tampoco escanear el negativo completo, así que descartado que sea cuestión de software, por lo que sólo cabe concluir que o es una cuestión de hardware o física del adaptador... digo yo!!

 

Saludos!

[egisar]

Ya echaré yo un vistazo a los adaptadores que venían con el escáner y saldremos de dudas.

 

De todas formas me parece que el que uso para los negativos es el único diseñado para tal fin, que yo sepa...

 

Investigaré.

 

Gracias y saludos!

[egisar]

El adaptador por el que introduzco la tira de negativos es el SA-21.

 

Parece ser que el adaptador que mencionas es el FH-3; el FH-2 que me reportas es para una versión anterior (para LS-3??) aunque desconozco si será exactamente igual y serviría también...

 

El FH-3 aparece listado en internet como compatible también con el LS-40, 4000 y 5000 ED y parece que debe insertarse dentro del adaptador para diapositivas MA-21.

 

Saludos!

[egisar]

Hola egm.

 

Sí claro, efectivamente. El escáner venía con ambos adaptadores SA-21 y MA-21, pero no con el FH-3.

 

El FH-3 puede resultar muy útil para aplanar negativos excesivamente abombados y deformados, pero entiendo que con el SA-21 debería ser más que suficiente para escanear bien un negativo que esté en buen estado, me refiero a escanear la TOTALIDAD de la superficie de la emulsión, sin "comerse" ni un milímetro...

 

Lo curioso es que la teórica superficie de "recorte" o escaneado que indica el software es mayor a 24 x 36 y, efectivamente, la superficie escaneada es ligeramente mayor, pero, así como a lo ancho (36mm) aparecen unos bordes negros como resutado de escanear más de 36mm, sin embargo, a lo alto (24mm) lo que aparecen son bandas blancas carentes de información; es decir, parece que se ha escaneado más de 24mm pero lo que no aparece es el negativo más bordes negros, sino que han desaparecido unos milímetros de información y punto... ¿!!!?

 

Saludos!

[egisar]

Acabo de encargar un adaptador FH-3, por cierto, difícil de encontrar...

 

Supongo que no me llegará hasta la próxima semana, pues viene de Alemania.

 

Cuando lo tenga probaré con él y veremos los resultados.

 

Gracias, egm, por toda tu colaboración y por el ofrecimiento de la diapo... esperaré la llegada del adaptador y ya te contaré.

 

De todas formas me viene bien tenerlo, pues es la única manera de escanear negativos sueltos y algunos que tengo un poco excesivamente curvados...

 

Saludos!!

[egisar]

Ya me contaras, de todas formas si con el adaptador sigue igual y lo quieres arreglar, mandame un MP.

 

Un saludo.

Ok, gracias amigo!

 

Saludos!!

[egisar]

Hola!

 

Ya me llegó el adaptador FH-3 hace unos días...

 

Como adelanto subo el resultado de un escaneo, sobre el que ampliaré info este fin de semana mediante las correspondientes comparativas entre softwares y escáners.

 

jpeg image hosting

 

Mi comentario sobre el adaptador es el siguiente.

 

El espacio para ubicar el negativo es tan, tan, tan exactamente de 24 x 36 mm que resulta prácticamente imposible centrarlo. Con sólo mover milimétricamente el negativo ya se recorta a lo ancho, justo lo contrario de lo que sucedía con el otro adaptador...

 

Es decir, ahora sí se escanea a lo alto (24mm) pero a lo ancho no.

 

Entiendo que lo lógico hubiera sido disponer de unos adaptadores siquiera un milímetro mayor por cada lado que el negativo, para disponer de un margen. Pero si el adaptador es tan, tan, tan ajustado, resulta imposible escanear correctamente el negativo completo.

 

Con el adaptador original quedaban márgenes de sobra a lo ancho, pero se comía uno o dos milímetros a lo alto. Ya sé porqué. Resulta que las guías sobre las que discurre el negativo cuando se lo "traga" el escáner son las que se los comen. El agujero es de 24 x 36 y el escáner permite escanear más superficie, sí, pero a lo ancho, porque a lo alto se apoya sobre superficie útil del negativo, y ahí está el error, pues sólo debería apoyarse la superficie agujereada del negativo...

 

Bueno, ya subiré las comparativas y los comentarios.

 

Saludos!

[egisar]

Hola de nuevo.

Bueno, por fin tengo preparadas las muestras...

Los escáners usados son el Epson 4870 Photo y el Nikon LS-50.

La foto de muestra es la anterior, una panorámica de la catedral de Salamanca desde el parador nacional.

Es una foto ya veterana, del año 1993.

La cámara una RICOH XR-Program, precisamente la mostrada en el puesto 22 del hilo "¿Cuál fue tu primera cámara réflex?"

Lo que no recuerdo es si el objetivo era el Rikenon 50mm f/1,7 que aparece en la foto de la cámara o un Tanron 28-70mm que tenía por aquel entonces (es que se me han borrado los datos exif, jajaja... )

Y la película, una Kodak Ektar 25 ISO que se me ocurrió probar en ese viaje.

Los softwares usados son:

1).- Con el Nikon LS-50:

1.1.- Nikon Scan.
1.2.- VueScan PRO (versión 9xxx)
1.3.- Silverfast (versión 8xxx de evaluación)

Con este escáner se ha usado el adaptador estándar SA-21 y el adaptador LH-3.

2).- Con el Epson 4870

1.1.- Vuescan PRO (versión 9xxx)
1.2.- Silverfast (versión 8xxx de evaluación)

Bueno, pues expuesto lo cual, empiezo a subir las muestras...

Saludos!!

[egisar]

Nikon LS-50 con adaptador SA-21, detalle1 al 100%

 

gif image hosting

 

Nikon LS-50 con adaptador SA-21, detalle2 al 100%

 

image hosting

 

Y ahora con el adaptador LH-3, para que podáis ver lo de más o menos que se capta o se pierde usando este adaptador...

 

Nikon LS-50 con adaptador LH-3, detalle1 al 100%

 

free image hosting

 

Y Nikon LS-50 con adaptador LH-3, detalle2 al 100%

 

image hosting jpg

 

Añadir que el escaneado está realizado a máxima resolución, esto es, a 4.000 ppp y a 16 bits.

 

Ahora sigo con la comparativa...

 

EDITO: Para comentaros que he respetado los márgenes en el recorte, para que podáis ver cuánto de más o de menos se consigue con cada adaptador, por abajo (y arriba, en su caso, claro) o por el/los costado/s...

[egisar]

Ahora:

Nikon LS-50 con VueScan PRO9 y adaptador LH-3, detalle1 al 100%


free image hosting

Nikon LS-50 con VueScan PRO9 y adaptador LH-3, detalle2 al 100%


jpeg image hosting

Nikon LS-50 con Silverfast 8xxx, versión de evaluación, y adaptador SA-21, detalle 1 al 100%


image upload

Nikon LS-50 con Silverfast 8xxx, versión de evaluación, y adaptador SA-21, detalle2 al 100%


image hosting

Se observa claramente que el adaptador LH-3 consigue escanear la totalidad del objetivo a lo alto (24mm), pero muy apurado a lo ancho (36mm), debido a que este adaptador tiene unos huecos tan exactamente de 24 x 36 que no queda ningún margen de ajuste.

Sin embargo, con el adaptador estándar SA-21 se escanea sobradamente a lo ancho (36mm) por eso tiene márgenes, pero no a lo alto (24mm) y por eso aparecen las bandas blancas. Se ve claramente el recorte en el detalle de la caravana...

También sobre la caravana podéis examinar cómo actúa cada software de eliminación de rayas, iSRD en el Silverfast, limpieza infrarroja genérica con el VueScan e ICE con el Nikon.

Sigo con los detalles comparativos...

[egisar]

Ahora le toca el turno al Epson 4870 PHOTO.

Con el VueScan PRO9, detalle1 al 100%


jpg image hosting

Con el VueScan PRO9, detalle2 al 100%


image hosting png

Con el Silverfast 8xxx, versión de evaluación, detalle1 al 100%


image hosting jpeg

Con el Silverfast 8xxx, versión de evaluación, detalle2 al 100%


upload images

Con el Epson he escaneado a una resolución, teórica, de 4.800 ppp.

El escaneado del VueScan da imágenes de 16 bits, pero el de Silverfast (no sé si por error mío) sólo de 8 bits.

Todas las imágenes se guardaron en TIFF sin compresión y posteriormente se convirtieron a JPEG con el PS.

Creo que fácilmente puede comprobarse que la calidad de escaneado es muy superior con el escáner dedicado Nikon LS-50 (faltaría más...) y con este escáner todos los programas dan muy buena calidad.

Más completos son el Nikon Scan (que a mí particularmente sí me gusta) y el Silverfast. El problema de este último es que, además de bastante o muy caro (según versiones) sólo te vale para un escáner concreto.

El VueScan es el que mejor relación calidad/precio tiene. De hecho lo compré tras probar la versión de evaluación, porque era la única manera de revivir o resucitar mi Epson 4870 con las nuevas versiones de Windows. Además, un valor añadido es que te vale para muchísimos escáners, es decir, con el mismo software he escaneado con el Epson y con el Nikon y, además la versión PRO es actualizable gratis de por vida. No es tan parametrizable o ajustable como los otros, pero automatiza con bastante calidad los procesos. Echo a faltar un ajuste de enfoque, pues sólo dispones de "enfoque sí o enfoque no". La eliminación de arañazos es efectiva, al igual que con los otros.

De momento sirvan estos ejemplos de detalle para que podáis realizar una evaluación de las prestaciones del equipo usado, por si os sirve de referencia para vuestros escaneos. Los que yo he hecho podrían haber sido mejores, seguro, pero yo estoy en continuo proceso de aprendizaje y tengo el gusto de compartir mis experiencias con vosotros...

Si queréis que suba detalles de otras zonas, como por ejemplo de la catedral, sólo tenéis que decírmelo. Por cierto, frente a la catedral hay una grúa de construcción y otros elementos con los que se puede apreciar muy bien el rendimiento de los escáners...

Creo que no me dejo nada...

Saludos!!

[egisar]

Por cierto...

 

Subo escaneado (muy mal, pero es lo de menos en esta ocasión...) el positivado (es decir, la foto) que en su día (1.993) me revelaron en el laboratorio, para que podáis comprobar el recorte tan extremadamente brutal de la imagen, respecto del negativo totalmente escaneado que subí anteriormente... hasta tal punto que no hay ni rastro de la caravana!!

 

Jamás llegué a comprender porqué motivo hacían esto en los laboratorios. No os podéis imaginar los cabreos que pillaba cuando cotejaba los negativos con las fotos y veía que se habían comido... no sé, un 15% quizás?

 

Para mi, desde luego, una de las grandes ventajas de la llegada de la informática a la fotografía ha sido poder controlar cuestiones como ésta...

 

Saludos!!

 

EDITO: Tanto criticar que se comían parte de la foto y yo me la he comido toda, al 100%, jajaja... ahí va...

 

image host