egisar

Mzungu, qué preciosidad de cámara, parece nuevisima... Saludos!

Es cierto..., puro vicio. Yo no digo lo que tengo, que me da vergüenza (y lo que fue saliendo...!) Afortunadamente "creo" que he llegado a mi límite. Mi salud me lo ha agradecido, al menos la mental Pero bueno, me gratifica más tener una cámara que un billete. Siempre se puede revertir la situación. El billete me lo acabo gastando en "ná", la cámara la sigo usando y disfrutando... Saludos! PD: Por cierto, hay gente que acumula otros objetos que nos podrían parecer incluso más "ridículos" que nuestras cámaras y, en ocasiones, mucho más caros. Y parece gente normal, jajaja...!!

Pues, de ser cierto, podrían ser la caña esos objetivos...!! El 300mm f/2,8 AF HSM ya era muy bueno. El último 400mm fue el APO Tele Macro f/5,6 AF; un 400mm actualizado, algo más luminoso, podría ser una magnífica idea. Y también tenía Sigma el 500mm f/4,5 AF HSM.

Hola. Vistos los comentarios anteriores, si alguno de sus poseedores ha pensado/decidido vender su obsoleto Nikon 300mm f/4 IF ED AF-S, he publicado un anuncio en el foro "mercadillo" interesándome por uno que esté en perfecto estado (estético y funcional) y con poco uso. Si os interesa, éste es el enlace: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=355689 Saludos!

Gracias Jolulo. Saludos!

Hola! Unas preguntas... ¿No se puede usar el ajuste de foco de las cámaras (las que lo tengan) para ajustar, en su caso, sin necesidad del USB Dock? ¿Sabéis si en la F5 (que no tiene ajuste fino en la cámara) se puede ajustar el foco, en su caso, vía USB Dock? Gracias y saludos!

Un buen revelado, siempre, mejora una buena foto, sea digital o tal y tal... Y un buen positivado, siempre, mejora un buen revelado, sea tal y tal, o digital... Saludos!!

Hola Bonani. Yo he llegado a tener, simultáneamente, los Nikon 85mm f/1,4 modelos AI-S, AF-S y G. El mejor es el G. El AF-S es muy bueno, pero entre f/1,4 y 2 lo supera en calidad el G. Y el AI-S también es muy bueno. Lógicamente no es AF y ello es una limitación. A f/1,4 los AF creo que son mejores, pero me parece un objetivo fantástico. No he tenido la oportunidad de probar el Zeiss, pero seguro que es magnífico. Con la limitación de no ser AF, creo que me quedaría antes con el Nikon AF-D, aunque es algo que no puedo saber sin compararlos directamente... Saludos!

Hombreee...!! Pensaba que nadie lo nombraría. ¿Y por qué motivo, Stolz, te gusta esta focal? ¿Quizás por ser un luminoso e intermedio objetivo entre un ligero angular 35mm y un valeparatodo/sirveparanada 50mm? (Huy! que he dicho ) Saludos!

Voy, voy, voy corriendo a ver las fotos...

Theresa... ¿tienes el Sigma 35mm f/1,4 A? ¿Qué tal es? Según he leído y por lo que he visto, fantástico...!! cierto...?!! Saludos!

35, 50, 28, 85..., mmm..., interesante...!!

Bueno, parece que sigue imperando la ley del 35mm. Mi opinión es que como objetivo todo terreno es ideal, pero lástima que para retratos distorsione un pelín más de la cuenta. Para retratos "contextualizados" sí es fantástico. Yo por ejemplo estoy más satisfecho con mi 28mm f/2 AIS que con el 35mm f/1,4 AIS, y eso que el 28 es más angular, pero me da la sensación de que distorsiona bastante menos. Pero soy un fanático del 85mm f/1,4.

Qué alegría me da ver que el tema ha sido bien acogido y que estáis participando mucho Parece que mayoritariamente os decantáis por el 35mm; pero me sorprende ver desde angulares extremos, como el 20mm, hasta auténticos teles, como el 300mm, que para elegirlos como objetivo único hay que tenerlo muy, pero que muy claro...

Hola! Os propongo lo siguiente. Si tuviérais que seleccionar una focal, solamente una... ¿cuál elegiriáis y porqué? Tanto me vale si elegís una "estandarizada", como por ejemplo un 35mm o un 85mm, como si me decís una intermedia de un zoom, como por ejemplo, un 33mm o un 127mm. ¿Quizás un angular medio, como un 28mm, o tal vez un tele medio luminoso, como un 105mm? ¿O quizás ni carne ni pescado, como un 50mm? Hala, a opinar...