Jump to content

egisar

Usuarios avanzados
  • Contenido

    2.222
  • Ingreso

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Acerca de egisar

  • Rango
    Nikonistas Forever

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Valencia

Visitantes recientes al perfil

1.602 visitas al perfil
  1. egisar

    ¿Que camara/s tienes?

    Mzungu, qué preciosidad de cámara, parece nuevisima... Saludos!
  2. egisar

    ¿Que camara/s tienes?

    Es cierto..., puro vicio. Yo no digo lo que tengo, que me da vergüenza (y lo que fue saliendo...!) Afortunadamente "creo" que he llegado a mi límite. Mi salud me lo ha agradecido, al menos la mental Pero bueno, me gratifica más tener una cámara que un billete. Siempre se puede revertir la situación. El billete me lo acabo gastando en "ná", la cámara la sigo usando y disfrutando... Saludos! PD: Por cierto, hay gente que acumula otros objetos que nos podrían parecer incluso más "ridículos" que nuestras cámaras y, en ocasiones, mucho más caros. Y parece gente normal, jajaja...!!
  3. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hola Luisin. Bien esquematizado y expuesto. Lo poco que he probado la HP5 me ha parecido con un grano excesivo para su sensibilidad nominal. Aunque reconozco que me agrada su look. Ya supongo que, como con todas las películas, el resultado final depende de todos los factores anteriormente citados. Pero aún así, mucho grano... Y sí, a eso me refería yo. Tal y como haces tú, 3-4 películas (distintas sensibilidades, cada una de la marca que sea, o todas de la misma) y 1-(2?) revelador/es. Gracias por compartir tus experiencias y conocimientos Saludos!
  4. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hola Luisin. Ya ves! A mí lo que me duele es estropear un carrete, porque intento, como todos, hacer las "mejores fotos posibles" y, ya se sabe, muchas son irrepetibles, como para cargárselas haciendo experimentos con los revelados. Sólo me ha sucedido en una ocasión estropear un carrete en el proceso de revelado, y todavía me lamento. Ayyyyy...!! Pues no sé si sería el amigo Xavier, pero creo recordar que a mí si fue él quien me aconsejó disparar la TriX a 200, y buen consejo me dio. Aunque, probando, probando (de lo poco que me atrevo a probar) hace poco he disparado el TriX forzado a 800 y he quedado contentísimo con los resultados. Qué cosas!! Sin embargo nunca he quedado satisfecho disparándolo a su teórica sensibilidad nominal de 400. Ojo, que hablo siempre de 35mm, porque en FM lo he disparado a 200 y a 400 y es fantástico. No soy el único que opina que hay diferencias (apreciación subjetiva?) entre la emulsión de 35mm y FM. Parece ser que las sensibilidades nominales las redondean siempre al alza como argumento comercial y que, quizás, los mejores resultados se obtengan sobreexponiendo un poco. Como mi recorrido revelador es corto, me daría por satisfecho si controlara, decentemente, 3-4 (?!) películas en b&w y sus correspondientes revelados. Intento ir acotando mi parcelita, pero cuando os leo sobre películas que no conozco y veo que os salen esas maravillas, es que me entran ganas de probarlo todo, jajaja... Que bueno poder comentar todas estas cosas. Gracias y saludos!
  5. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hola Luisin. Caramba, muchas gracias por tan cumplida información. Hay que ver lo que me queda por aprender Es que es todo tan..., relativo y subjetivo. Tienes que tener muy clara tu referencia de agitación, por ejemplo, para luego disminuir "x" la agitación con la idea de conseguir un resultado "y", significando ello un subrevelado. Ello significa mucha experiencia y experimentación, y control "científico" de los resultados para repetirlos con uniformidad en el tiempo. Muchos parámetros, muchas variables, influyen (o pueden hacerlo). Desde luego todo un arte al alcance de muy pocos. Enhorabuena! Básicamente con una menor agitación (subrevelado) consigues menos contraste = más gama de grises (quemando menos las altas luces) y menos grano. O sea, con una mayor agitación (sobrerevelado) conseguirías el efecto contrario, más contraste y más grano. Y ello se puede conseguir vía agitación o vía tiempos de revelado. Tenía claro que una mayor/menor agitación generaba ese efecto, pero no que fuera equivalente a sobre/subrevelado. Quiero decir, que pensaba que la agitación es un factor "añadido" para generar un efecto, pero que según hayas forzado o no la película, has de ir, necesariamente, a una sobre/subexposición en el revelado (al margen del añadido de la menor o mayor agitación). Pero veo que me dices que tú NO aplicas cambios en el tiempo de revelado. Curioso... Muchas gracias, como siempre, por tu atención y amabilidad Saludos!!
  6. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hola Luisin. Sueles usar la Ilford Pan F, incluso por debajo de su valor nominal, como veo que también has hecho con la FP4+ Por curiosidad... ¿Cuánto tiempo de subrevelado aplicas para compensar la sobreexposición? Estaba mirando la tabla de Ilford para exponer la FP4+ a 50 ISO, pero no hay indicaciones para todos los reveladores, como para el TMax, que es el que uso en estos momentos (sólo indica valor nominal y forzado a ISO 200) Por ejemplo, para HC-110, indica 6 minutos para ISO 50; 9 minutos para ISO 125 nominal; y 12 minutos para ISO 200. Lo que, si no me fallan los números, viene a ser sobre un 34% de subrevelado a IS0 50 y un 33% de sobrerevelado para ISO 200. Las pocas veces que he sub/sobre revelado sin tener referencia exacta he aplicado sobre un 25% de compensación por paso EV, procurando ser "conservador". ¿Consideras que es un margen correcto? Gracias y saludos!
  7. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hola vrodher. Hombre, me arriesgo a asegurarte que habiendo usado un diafragma de f/1,4 y una velocidad de obturación "relativamente lenta" de 1/500, más que una cuestión de nitidez se trata de escasa profundidad de campo (diafragma) y de baja velocidad de disparo (1/500). 1/500 es una velocidad de obturación "límite" en las escenas deportivas de acción. Salvo que se trate de imposibilidad de usar una velocidad más alta, se usa conscientemente con la idea de no congelar totalmente la acción y de que queden las extremidades dando, precisamente, sensación de movimiento. 1/1000 es una velocidad de obturación más "segura", pero, claro, los límites de la película están ahí y podemos hacer lo que nos permite su sensibilidad, la luminosidad del objetivo y la iluminación disponible. Al visualizar una imagen "aparentemente no nítida" se suele confundir falta de nitidez con trepidación, e incluso con mal enfoque o escasa profundidad de campo, si no con todo... Saludos! PD: En escenas de este tipo, fíjate en alguna referencia estática y en otra dinámica. Reitero, no es una cuestión de nitidez, sino de movimiento y profundidad de campo, y puede que también de enfoque. Los carteles y la canasta/red están en foco, también el público del fondo. Los jugadores están, lógicamente, en movimiento y, puede que también, ligeramente desenfocados.
  8. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Cierto, cierto..., y la gracia de saber usarlos como tú lo haces Saludos!
  9. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hay que ver, Luisin, que rendimiento tan magnífico consigues obtener con un equipo digamos, básico, pero de calidad. Estupenda foto, como siempre. Saludos!
  10. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hola Andes. Bienvenido por estos lares desde esas tierras! Un poco oscura veo la foto en mi monitor. TriX total, desde luego. Saludos!
  11. egisar

    Review: Nikon FM3A

    Hombre Salmori. ¿Ya te has hecho con una? Pues mira que es difícil... Enhorabuena! Nos la tendrás que enseñar, o no nos lo creeremos, jejeje... Saludos!
  12. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Venga, que esto está negro..., al menos que esté en blanco y negro! Nikon FE2. TriX a 800 revelado con TMax. Nikon 105mm AI-S f/1,8 a f/2,8 Epson 4870 Photo. Saludos!
  13. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Ok, Cristo, gracias. Saludos!
  14. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hola Cristo. Te ha quedado muy bonita la foto. Esos tonos del cielo y la sedosidad del mar en movimiento. ¿Recuerdas el tiempo de exposición? Tengo ganas de probar un filtro ND, pero no sé si de 3 pasos será suficiente, o mejor ir directamente a 6. Supongo que cada ocasión y cada efecto deseado requerirá un grado, claro... Saludos!
  15. egisar

    Fotos en blanco y negro 2.0

    Hola Cristo. Pero lo del grano es muy relativo... Ten en cuenta que estamos digitalizando negativos. Lo que vemos en pantalla es una perversión, si se me permite la expresión. Yo soy el primero que escaneo mis negativos. Me sirve para evaluarlos y hacerme una idea que cuáles son susceptibles, o merecen, ser positivados, además de para tener copias digitales, claro. Pero realmente un negativo digitalizado puede llegar a diferir lo suficiente como para llevarte a engaño. Grano? o ruido digital provocado por el escáner? calidades de escáner, habilidades de escaneo, retoques digitales, ajustes, procesos... El resultado final es/puede ser tan alejado de la realidad..., o no, pero juzgar sólo por el archivo digitalizado, buff, según qué parámetros puede que sí, según qué parámetros puede que no... A la primera no se le nota grano, a la segunda sí, pero, es que es película y la película tiene grano, claro. Saludos!
×