Pruebas sobre pdc en diferentes focales

[Velázquez de Castro]

Hola a todos, pues ya que esta mañana no tenia mucha cosa que hacer me dedique ha hacer una prueba de pdc con dos focales casi extremas en macro en lo que se refiere a mm.

Queria comprobar por mi mismo si era mucha la diferencia en pdc entre  dos focales muy dispares, en este caso utilize una Carl Zeiss 50mm macro y un Sigma 180mm macro calzadas en la pequeña Olympus OMD 5 .

En la prueba utilize trípode, disparador con retardo de tiempo y la misma magnitud o ratio en las dos focales, como es lógico también utilize el mismo diafragma, el foco es en manual y esta exactamente en el mismo sitio en las dos tomas.

Los datos serian : F 5,6 , magnificacion 1:3  en las dos focales, eso si la distancia de los objetivos al sujeto varia bastante como es lógico, mayor en el 180mm y es hay donde quería comprobar si esa distancia influía algo en la pdc respecto a una focal corta , en este caso un 50mm.

El procesado ha sido bastante basico y prácticamente igual en las dos tomas con una ligera variación en cuanto a luz pues no tenia un estudio con la luz controlada al 100% .

Primero os dejo la toma entera a 1024 px donde ya se puede apreciar una ligera variación de pdc entre las dos focales a favor del 50mm y después os dejo un recorte al 100% del original en donde si que se aprecia mas claramente y de paso también se ve la calidad que da ese Carl Zeiss y eso que el Sigma es buenísimo en mi opinión, peroooo ese alemán juega en otra liga un pelin superior.

Claramente en una copia en papel a 30x20 se vería esa diferencia entre esas dos focales tan dispares en cuanto a mm, pero yo creo que entre un 60mm y un 105mm la diferencia no seria tanta e incluso costaría apreciarla  .

Un saludo

Tomas

 

Carl Zeiss 50mm F 5,6 , magnificacion 1:3 

 

 

Sigma 180mm F 5,6, magnificacion 1:3 

 

 

Recorte 100% del Carl Zeiss 50mm

 

 

Recorte 100% del Sigma 180mm

 

[Velázquez de Castro]

En el recorte si que se nota esa mayor PDC en 50 mm y eso que la distancia al sujeto es menor en este que en el sigma, por "lógica" tendría que se alrevés, es decir, a mayor distancia mayor PDC, es así o me estoy liando

La cuestión es que con cualquier angular a mismo diafragma tienes mas pdc que con una focal mas larga perooo quería comprobar que impacto tendría en macro con la misma magnificacion y diafragma la variante que te da una focal mas larga como ese 180mm teniendo en cuenta que tienes mas distancia de la focal al sujeto, con esas dos focales de la prueba esta claro que esa ventaja que te da la focal larga en cuanto a distancia no es suficiente para igualar la pdc de una focal corta, todo esto en macro y trabajando con la misma magnificacion , quizás entre un 50mm y un 100mm no sea tan apreciable .

Un saludo

Tomas

[lacrois1973]

Si que  se aprecia claramente la diferencia de pdc , yo lo he notado mucho con el cambio de 100mm a 150mm del Sigma , ya que siempre me quedo corto de pdc a las mismas aperturas que antes habitualmente utilizaba .

Tengo que cerrar mas,auqneu ahora ya sin miedo a perder bokeh porque la distancia focal es mayor y mayor es el desenfoque .

Aunque cerrar mas significa que se necesita mas luz...

Todo tiene su historia ,nada tiene que ver tirar a 100mm que a 150mm , ni por supuesto a 50mm .

cada focal es mas adecuada para segun que.

saludos

[julianvg]

Yo antes tenia el 90mm y tenia que cerrar mas para obtener mas pdc, también con este no me acerco tanto y puede que por eso gane a diafragmas mas abiertos. Yo he cambiado mucho de objetivos, no solo en macro, y cada uno te cambia la forma de obtener ciertos detalles.

Buen aporte, saludos.

[susje]

ES curquiso, hace poco hice unas pruebas parecidas con los Sigmas 70mm y 105mm y con la distancia de trabajo extra del 105mm consigo la misma PDC o incluso un poco más que con el 70mm, por supuesto a la misma abertura y la misma magnificacion.

 

 

Para mi fue una sorpresa pues creía que con el 70mm siempre ganaría en PDC y no es asi,. Claro que entre 70 y 105 no hay mucha distancia focal .

 

Saludos

 

Pd: acabó de leer el mensaje de fardels y su explicación cuadra con mis resultados.

Editado 4 de Abril de 2014 por susje

[gatomotero]

En efecto. Para la misma ampliación y a igual diafragma y sobre el mismo sensor la pdc es identica.

Solo se modifica la distancia de enfoque.

La variación entre ambas imágenes es debida no a una variación de la pdc, sino al diferente bokeh de ambas al diferir sobre todo el angulo de enfoque...que es distinto.

Lo que no tengo claro es que hubiera pasado si en el 180 hubieras abierto mas...y en el 50 cerrado mas...

Donde se igualan?....y como influyen estas variables en diferentes tamaños de sensor...?

 

De todos modos siempre de agradecer este tipo de ensayos...aquí es donde realmente se ven las cosas...

Saludos

[Velázquez de Castro]

Si que  se aprecia claramente la diferencia de pdc , yo lo he notado mucho con el cambio de 100mm a 150mm del Sigma , ya que siempre me quedo corto de pdc a las mismas aperturas que antes habitualmente utilizaba .

Tengo que cerrar mas,auqneu ahora ya sin miedo a perder bokeh porque la distancia focal es mayor y mayor es el desenfoque .

Aunque cerrar mas significa que se necesita mas luz...

Todo tiene su historia ,nada tiene que ver tirar a 100mm que a 150mm , ni por supuesto a 50mm .

cada focal es mas adecuada para segun que.

saludos

Hola Pere, yo no lo tenia muy claro pues pensaba que la pdc era la misma y creo que varia ligeramente, bueno ese veo yo en la  prueba que he hecho.

Un saludo

Tomas

 

Yo antes tenia el 90mm y tenia que cerrar mas para obtener mas pdc, también con este no me acerco tanto y puede que por eso gane a diafragmas mas abiertos. Yo he cambiado mucho de objetivos, no solo en macro, y cada uno te cambia la forma de obtener ciertos detalles.

Buen aporte, saludos.

Hola Julian, por supuesto que cambia cada objetivo según los mm, numero de palas y forma de las mismas, configuración óptica etc etc  .

Un saludo

Tomas

 

te equivocas,

 

las 2 fotos, con el 50mm y el 180mm ambas a 1:3 y a f5.6 obtendras la misma PDC, lo unico que cambia es el fondo, que con el 180mm el fondo sera mas desenfocado,

 

esto ya se hablo en varias ocasiones,te dejo los link ,y tambien con fotos,

 

http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,134516.msg1708339.html#msg1708339

 

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-60mm-f-2.8-Macro-USM-Lens-Review.aspx

 

espero que con esto lo tengas claro y no llevemos al error a los demas,

 

cualquier duda ya sabes,

 

saludos.

O sea que me equivoco y llevo a error a los demás según tu , vamos a ver de esos enlaces que me has puesto yo no veo ninguna prueba real de macro con objetivos dedicado a ello a mismo diafragma y magnificacion, eso para empezar, dime algún sitio donde lo pueda ver bien claro con fotos de macro a una buena magnitud y con focales tan dispares como un 50mm y un 180mm de macro  , también te diré que muchos por estos lares no lo tienen tan claro como tu en que la pdc es la misma tanto en una focal larga como en una corta en macro, presentame un prueba clara y decisiva y a lo mejor salgo de mi error , tu no ves claramente mas zona a foco con el 50mm que con el 180mm en esa prueba que he puesto, leñe a  ver si me estoy quedando ciego o me queréis hacer comulgar con ruedas de molino.

Un saludo

[Velázquez de Castro]

ES curquiso, hace poco hice unas pruebas parecidas con los Sigmas 70mm y 105mm y con la distancia de trabajo extra del 105mm consigo la misma PDC o incluso un poco más que con el 70mm, por supuesto a la misma abertura y la misma magnificacion.

 

 

Para mi fue una sorpresa pues creía que con el 70mm siempre ganaría en PDC y no es asi,. Claro que entre 70 y 105 no hay mucha distancia focal .

 

Saludos

 

Pd: acabó de leer el mensaje de fardels y su explicación cuadra con mis resultados.

 

 

En efecto. Para la misma ampliación y a igual diafragma y sobre el mismo sensor la pdc es identica.

Solo se modifica la distancia de enfoque.

La variación entre ambas imágenes es debida no a una variación de la pdc, sino al diferente bokeh de ambas al diferir sobre todo el angulo de enfoque...que es distinto.

Lo que no tengo claro es que hubiera pasado si en el 180 hubieras abierto mas...y en el 50 cerrado mas...

Donde se igualan?....y como influyen estas variables en diferentes tamaños de sensor...?

 

De todos modos siempre de agradecer este tipo de ensayos...aquí es donde realmente se ven las cosas...

Saludos

Jesus, Miguel, en esos recortes al 100% que he puesto no veis un pelin de zona mas a foco  .

Un saludo

Tomas

[susje]

Jesus, Miguel, en esos recortes al 100% que he puesto no veis un pelin de zona mas a foco  .

Un saludo

Tomas

 

Si, en tu prueba se aprecia ese pelín más de PDC, por eso decía que es curioso que a mi con el 70 y el 105mm se me igualan las PDC.

Quizás por que hay muy poca diferencia entre focales.

 

A veces la teoría y la práctica no coinciden, jajaja.

Saludos

[Velázquez de Castro]

Si, en tu prueba se aprecia ese pelín más de PDC, por eso decía que es curioso que a mi con el 70 y el 105mm se me igualan las PDC.

Quizás por que hay muy poca diferencia entre focales.

 

A veces la teoría y la práctica no coinciden, jajaja.

Saludos

Sip jajajaaaj y es en focales como el 70 y el 105 o un 50mm y el 100mm donde pienso que la diferencia de pdc es apenas apreciable por eso lo comento en el encabezamiento del tema.

Un saludo

[Velázquez de Castro]

por supuesto que te equivocas 

 

si quieres seguir pensando que tienes razon pues adelante,pero no lleves a los demas al error,ya veras que luego me daras la razon,

 

 

en el enlace anterior que te adjunte se ve la prueba que hace de del 60mm,100mm y 180mm todos macros:

 

"The pictures above were taken with three macro lenses - the 180mm L, 100mm and 60mm. They are identically framed using the same aperture setting (f/16) and have identical subject to background distances. DOF (Depth of Field) is not different"

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-60mm-f-2.8-Macro-USM-Lens-Review.aspx

 

tu mismo,

 

saludos.

En la prueba que hace el " terlenka " ese, se ve claramente como varia el bokeh en las tres focales , como es lógico, pero la imagen es tan pequeña que no se aprecia si tienen la misma zona a foco o la misma pdc con las tres focales,  ademas vaya ejemplo de macro que pone el menda, teniendo en cuenta que la prueba que yo hago esta afotada con un sensor 4/3 y el del enlace con una apsc para hacer un prueba parecida a la que yo pongo tendría que poner los objetivos de macro a un ratio de 1:2 y que enseñe un recorte al 100% de la zona a foco, en esa prueba que me muestras es de risa y es tan grande la flor y la foto tan pequeña que no se ve nada claro.

Un saludo

[lacrois1973]

Pues ahora me quedo yo tambien con la duda,

Yo no he hecho ninguna prueba ,asi que no puedo reafirmarme en nada.

tan solo era la sensación que me daba,bueno ,sensación no ,que me falta pdc,en muchas fotos me quedo corto y yo lo achacaba a la focal,pero no se ,igual es fallo mio,asi que sin pruebas mejor me callo.

Igual es la sensación que me da al estar el fondo siempre mas desenfoacdo por la focal mas larga,no se.

saludos

[gatomotero]

da igual que la prueba la hagas con 4/3, apsc o FF el resultado sera el mismo que te dije, sino tiempo al tiempo

 

lo dicho, tu mismo,

 

saludos.

Si. Pero siempre y cuando no se varien....sean ambos FF, apsc o m4/3....es decir no varie el tamaño del sensor...

La diferencia que se aprecia es consecuencia del bokeh Tomas...no del aumento de la pdc...que es la misma...el ojo te engaña...

Y del diferente angulo de visión...

La focal mas larga es tendente a dejar un mejor bokeh...

[Velázquez de Castro]

Pues ahora me quedo yo tambien con la duda,

Yo no he hecho ninguna prueba ,asi que no puedo reafirmarme en nada.

tan solo era la sensación que me daba,bueno ,sensación no ,que me falta pdc,en muchas fotos me quedo corto y yo lo achacaba a la focal,pero no se ,igual es fallo mio,asi que sin pruebas mejor me callo.

Igual es la sensación que me da al estar el fondo siempre mas desenfoacdo por la focal mas larga,no se.

saludos

 

 

da igual que la prueba la hagas con 4/3, apsc o FF el resultado sera el mismo que te dije, sino tiempo al tiempo 

 

lo dicho, tu mismo,

 

saludos.

 

 

Si. Pero siempre y cuando no se varien....sean ambos FF, apsc o m4/3....es decir no varie el tamaño del sensor...

La diferencia que se aprecia es consecuencia del bokeh Tomas...no del aumento de la pdc...que es la misma...el ojo te engaña...

Y del diferente angulo de visión...

La focal mas larga es tendente a dejar un mejor bokeh...

O sea que pensais que puede ser un efecto óptico el tema de dar mayor  sensación de pdc la toma con el 50mm , que podría ser porque el desenfoque entra mas " pausado "  , ya me estáis poniendo en duda lo que yo tenia visto en esa prueba, bueno doy el brazo a torcer peroooo solo un poco    , todavía no estoy totalmente convencido, la prueba la dejo y esta hecha con mucha exactitud y hay queda a ver que sensación le da a los demás compis.

Un saludo

[gatomotero]

O sea que pensais que puede ser un efecto óptico el tema de dar mayor sensación de pdc la toma con el 50mm , que podría ser porque el desenfoque entra mas " pausado " , ya me estáis poniendo en duda lo que yo tenia visto en esa prueba, bueno doy el brazo a torcer peroooo solo un poco , todavía no estoy totalmente convencido, la prueba la dejo y esta hecha con mucha exactitud y hay queda a ver que sensación le da a los demás compis.

Un saludo

Si, sin duda es un efecto visual. Es imposible obtener al 100% idéntica imagen. Incluso usando dos CZ uno de 50 y uno de 100...

Al variar el angulo de enfoque y el bokeh varía la imagen.

Pero en terminos de pdc es idéntica en ambas...

Otra cuestión bien distinta es emplear dos cámaras, una FF y otra una m4/3 por ejemplo...ya que ahora también varía el tamaño del sensor.

Para esta prueba quizá esa flor no sea un buen modelo.

Haz la prueba con una fila de garbanzos por ejemplo....

Variará el bokeh del fondo, pero la pdc es idéntica...

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[lacrois1973]

Querria añadir un enlace a una pagina de tecnicas macro que puso el otro dia el compañero Fardels en este mismo foro .

Le di un repaso a algunas paginas cuando las puso y por eso me acordaba ,de haberlo visto .

 

http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,85184.0.html

 

En ella se hace una prueba con un 60mm , un 105mm y un 150mm y la pdc es diferente en los tres , los tres a la minma distancia de enfoque , maxima apertura y a 1:1 los tres y el resulatdo varia desde 2,2 mm del 60mm a menos de un milimetro (0,9mm ) del 150mm .

Creo que es de 2009 , no se ,tampoco conozco como que se han hecho las pruebas ni si son fiables pero me he leido todo el hilo y al final se habla del " circulo de confusión " que no es otro que lo que parece estar a foco pero que realmente no lo está . Y si se llama asi digo yo que srá por algo,ja,ja,porque deb ser lo que nos confunde.

no se,como tengo el 55mm y el 150mm creo que cuando pueda haré las pruebas yo mismo a ver que sale,aunque no tengo el tubo para el 55mm por lo que solo llega a 1:2 . Si pongo el Sigma 150mm a 1:2 tambien la pruba se puede hacer igual y será igual de valida ? , porque en el 150mm sale la escala de magnificacion creo ...

saludos

Editado 4 de Abril de 2014 por lacrois1973

[gatomotero]

Querria añadir un enlace a una pagina de tecnicas macro que puso el otro dia el compañero Fardels en este mismo foro .

Le di un repaso a algunas paginas cuando las puso y por eso me acordaba ,de haberlo visto .

 

http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,85184.0.html

 

En ella se hace una prueba con un 60mm , un 105mm y un 150mm y la pdc es diferente en los tres , los tres a la minma distancia de enfoque , maxima apertura y a 1:1 los tres y el resulatdo varia desde 2,2 mm del 60mm a menos de un milimetro (0,9mm ) del 150mm .

Creo que es de 2009 , no se ,tampoco conozco como que se han hecho las pruebas ni si son fiables pero me he leido todo el hilo y al final se habla del " circulo de confusión " que no es otro que lo que parece estar a foco pero que realmente no lo está . Y si se llama asi digo yo que srá por algo,ja,ja,porque deb ser lo que nos confunde.

no se,como tengo el 55mm y el 150mm creo que cuando pueda haré las pruebas yo mismo a ver que sale,aunque no tengo el tubo para el 55mm por lo que solo llega a 1:2 . Si pongo el Sigma 150mm a 1:2 tambien la pruba se puede hacer igual y será igual de valida ? , porque en el 150mm sale la escala de magnificacion creo ...

saludos

Según he leído la calculadora es errónea por encima de 1:2...

Sobre el mismo sensor el cdc no varía...es constante.

Las lentes carecen de circulo. Es el sensor el que determina el valor...

Y a misma apertura y relacion de reproduccion la pdc no varía...es idéntica...

Esa prueba es errónea si o si...

 

En cuanto tenga tiempo aportare unas imágenes explicativas....

Saludos

[Velázquez de Castro]

Pruebas, pruebas es lo que hace falta, o sea que ahora se equivocan los de Caborian por que ese post es del 2009 y la calculadora de DOF esta equivocada, venga hombre, para unas cosas si y para otras no, que pasa que se coge la parte que mas le " conviene " a cada uno, vamos a ver para empezar Jorge te diré que esa prueba esta hecha a f 5,6 y esos tres objetivos utilizados en la prueba a 1:1 su diafragmacion mas abierta es de F 5,6 por lo tanto no hay errór en ese tema, me queréis hacer ver que mi antiguo Tokina 35mm macro a mismo diafragma y ratio tiene la misma pdc que mi antiguo Nikon 200mm macro  , pues  no me lo creo hasta que no vea una prueba fiable y concluyente , mientras tanto esta la calculadora de DOF que todo el mundo utiliza y si es errónea por encima de 1:2 pues se calcula a 1:2 o 1:3 a ver que da, venga mas pruebas para debatirlas o echarlas para abajo, de momento no hay nada concluyente que me apee de pensar que un 35mm macro a misma F y ratio da mas pdc que un 200mm macro.

Un saludo

[gatomotero]

Pruebas, pruebas es lo que hace falta, o sea que ahora se equivocan los de Caborian por que ese post es del 2009 y la calculadora de DOF esta equivocada, venga hombre, para unas cosas si y para otras no, que pasa que se coge la parte que mas le " conviene " a cada uno, vamos a ver para empezar Jorge te diré que esa prueba esta hecha a f 5,6 y esos tres objetivos utilizados en la prueba a 1:1 su diafragmacion mas abierta es de F 5,6 por lo tanto no hay errór en ese tema, me queréis hacer ver que mi antiguo Tokina 35mm macro a mismo diafragma y ratio tiene la misma pdc que mi antiguo Nikon 200mm macro , pues no me lo creo hasta que no vea una prueba fiable y concluyente , mientras tanto esta la calculadora de DOF que todo el mundo utiliza y si es errónea por encima de 1:2 pues se calcula a 1:2 o 1:3 a ver que da, venga mas pruebas para debatirlas o echarlas para abajo, de momento no hay nada concluyente que me apee de pensar que un 35mm macro a misma F y ratio da mas pdc que un 200mm macro.

Un saludo

Te esta el nombre que ni pintado.......te falta solo el "Santo"...

Si no ves no crees...eh???.....

Buscare los enlaces con fotos...

El tema de la calculadora es por cuestiones ópticas por encima de 1:2....lo mismo que por encima de 1:1...o mas...tiene sus propias fórmulas no aplicables al resto...

 

Esos cálculos están mal hechos...

[Velázquez de Castro]

Te esta el nombre que ni pintado.......te falta solo el "Santo"...

Si no ves no crees...eh???.....

Buscare los enlaces con fotos...

El tema de la calculadora es por cuestiones ópticas por encima de 1:2....lo mismo que por encima de 1:1...o mas...tiene sus propias fórmulas no aplicables al resto...

Esos cálculos están mal hechos...

Pues haz el cálculo ha 1:2 o1:3 , no si ya se que soy desconfiado por naturaleza al igual que el Santo jajajajaja, busca pruebas fehacientes a ver si me puedes hacer comulgar con ruedas de molino.

Un saludo

[gatomotero]

No tengo el PC para buscar las fotos que digo, pero en síntesis este compañero lo explica muy bien....

 

"La profundidad de campo es el espacio que queda nítido por delante y detrás del plano enfocado,  depende de cuatro factores que son los siguientes.

 

Circulo de confusión

Distancia focal del objetivo

Diafragma utilizado 

Distancia del motivo

 

El círculo de confusión podría ser la definición que más confusión ha creado entre los fotógrafos, intentaré explicarlo de la forma más sencilla.

Imaginemos que tenemos una fila de puntos perpendicular a nuestro sensor, realizamos una fotografía, la imprimimos y medimos los puntos de la imagen por delante y detrás del plano enfocado, llegará un momento en que esos puntos varíen de tamaño, veremos que se hacen más grandes,  ese punto que visualizamos más grande es el círculo de confusión. El campo comprendido entre los puntos de confusión será la PDC obtenida, pero esto variará dependiendo de la distancia de visualización y por supuesto del tamaño de la copia, cuanto más cerca visualicemos la copia y más grade sea percibiremos antes la variación de los puntos, por lo tanto tendremos menor PDC cuanto más grande sea la copia y por supuesto también cuanto más cerca la visualicemos, también tendremos más PDC cuanto menos factor de ampliación apliquemos, o lo que es lo mismo, un sensor más grande proporciona más PDC para el mismo tamaño de visualización. Pongo un ejemplo que con esto suele haber lio.

Tenemos una cámara DX y otra FX, realizamos una fotografía con un objetivo de 50mm en la cámara FX a un metro de distancia y F8 esto nos dará una PDC de 18 Cm, ahora realizamos la misma foto con una cámara DX, también con un 50 y F8, la PDC será de 12 Cm, el único parámetro que hemos variado es el tamaño del sensor, por lo tanto a sensor más grande más PDC. Aunque en la vida real obtendremos más PDC con el sensor pequeño para el mismo ángulo de visualización. 

Se crearon unos estándares de tamaño de circulo de confusión según los siguientes parámetros, para una copia de 30cm de diagonal para ser vista a medio metro podemos usar la fórmula CC=d/1500, donde CC es el diámetro del círculo de confusión en mm y d es la diagonal del fotograma o sensor en mm (45mm en Full Frame y 27mm para APS-C). En el diámetro sería de 0.029mm en Full Frame y 0.018 en APS-C.

 

Distancia focal:

La distancia focal de una lente es la distancia entre el centro óptico de la lente y el foco (o punto focal). El foco es el punto donde se concentran los rayos de luz, a mayor distancia focal tendremos menos PDC

 

Diafragma:

El diafragma es un dispositivo en forma de iris que regula la cantidad de luz que pasa al sensor o película, cuanto más lo cerremos mas PDC

Distancia del motivo

Cuanto más distancia exista al motivo enfocado más PDC tendremos.

Todo esto es válido un factor de ampliación de más de 1/2, ahora lo explicaré más detalladamente.

¿Qué es el factor de ampliación? Pues es sencillo, simplemente la  relación entre el tamaño de lo fotografiado y el tamaño que tiene en el sensor o película, pongamos un ejemplo.

Fotografiamos una regla con un objetivo macro con un factor de ampliación de 1/1 a su mínima distancia de enfoque , con una cámara FX que tiene un sensor de 24 x 36 mm, imprimimos una copia del mismo tamaño del sensor (24x36mm) medimos con una regla y veremos que lo que hemos fotografiado tiene el mismo tamaño en el sensor que en la realidad, este factor es el mismo independientemente del tamaño del sensor, si hubiéramos utilizado una cámara DX el Cm fotografiado tendría un tamaño de un Cm en el sensor. Ahora veremos el factor de magnificación.

Hemos fotografiado un objeto a 1/1 en un sensor de 24 x 36mm y el mismo objeto también lo hemos fotografiado con una cámara DX que tiene un sensor de 16 x 24mm, si ampliamos 10 veces las dos fotografías obtendremos una copia de 240 x 360 mm del sensor FX y una de 160x 240 del DX, el objeto que hemos fotografiado tendrá el mismo tamaño en las dos copias, pero la más pequeña vista desde la misma distancia tendrá más PDC.

PDC en macrofotografía.

 

Uno de los mayores desafíos para fotógrafos que realizan macrofotografía  es lograr un enfoque nítido para todos los elementos importantes de la escena, la característica definitoria de la fotografía macro es que se realiza a corta distancia, este tipo de fotografía presenta singulares desafíos técnicos. La profundidad de campo  juega un papel muy destacado en la fotografía macro. 

En la fotografía macro, sin embargo, la PDC depende principalmente de sólo dos factores: el valor de apertura y ampliación.  En cualquier valor de apertura dado, mayor será la relación de ampliación y menor la cantidad de PDC,  esto explica por qué es tan poco profunda la PDC en macro; las ampliaciones son simplemente mucho más grande que en cualquier otro tipo de fotografía

 

¿Y porque las calculadoras de profundidad de campo dan mas PDC con focales cortas?

 

Muy sencillo, una de las variables de la ecuación utilizada para el calculo es la distancia focal del objetivo utilizado y al ser siempre la misma formula los cálculos con ampliaciones de mas de ½ son erróneos.  

 

Como resumen tenemos que recordar que la PDC en macrofotografía no se comporta como en fotografía tradicional, la relación de campo nítido no se extiende 1/3 por delante del plano de foco y 2/3 por detrás, se distribuye al 50%, en ampliaciones de mas de ½ los factores que afectan a la PDC son la ampliación y la abertura del diafragma, la distancia focal y el tamaño del sensor son irrelevantes, esto por supuesto siempre que el tamaño de visualización sea el mismo. Por ejemplo si fotografiamos un objeto de un cm a 1/1 con una cámara FX y otra DX y posteriormente visualizamos ese objeto con el mismo tamaño independientemente del formato del sensor, esto es porque la ampliación realmente es la misma. Aunque la PDC no se vea afectada en macrofotografía por la distancia focal del objetivo utilizado, si que afecta a la imagen ya que cuanto mayor sea la distancia focal mas se comprimirá la perspectiva, por lo tanto los objetos lejanos se verán mas cerca y si están fuera de foco provocarán un desenfoque mas cremoso, dando la sensación de menor PDC."

 

 

Quedan pendientes las pruebas fotograficas que avalen todo esto....

 

La verdad es que hay que tener un acto de fe para verlo claro.....

[Velázquez de Castro]

No tengo el PC para buscar las fotos que digo, pero en síntesis este compañero lo explica muy bien....

"La profundidad de campo es el espacio que queda nítido por delante y detrás del plano enfocado,  depende de cuatro factores que son los siguientes.

Circulo de confusión

Distancia focal del objetivo

Diafragma utilizado 

Distancia del motivo

El círculo de confusión podría ser la definición que más confusión ha creado entre los fotógrafos, intentaré explicarlo de la forma más sencilla.

Imaginemos que tenemos una fila de puntos perpendicular a nuestro sensor, realizamos una fotografía, la imprimimos y medimos los puntos de la imagen por delante y detrás del plano enfocado, llegará un momento en que esos puntos varíen de tamaño, veremos que se hacen más grandes,  ese punto que visualizamos más grande es el círculo de confusión. El campo comprendido entre los puntos de confusión será la PDC obtenida, pero esto variará dependiendo de la distancia de visualización y por supuesto del tamaño de la copia, cuanto más cerca visualicemos la copia y más grade sea percibiremos antes la variación de los puntos, por lo tanto tendremos menor PDC cuanto más grande sea la copia y por supuesto también cuanto más cerca la visualicemos, también tendremos más PDC cuanto menos factor de ampliación apliquemos, o lo que es lo mismo, un sensor más grande proporciona más PDC para el mismo tamaño de visualización. Pongo un ejemplo que con esto suele haber lio.

Tenemos una cámara DX y otra FX, realizamos una fotografía con un objetivo de 50mm en la cámara FX a un metro de distancia y F8 esto nos dará una PDC de 18 Cm, ahora realizamos la misma foto con una cámara DX, también con un 50 y F8, la PDC será de 12 Cm, el único parámetro que hemos variado es el tamaño del sensor, por lo tanto a sensor más grande más PDC. Aunque en la vida real obtendremos más PDC con el sensor pequeño para el mismo ángulo de visualización. 

Se crearon unos estándares de tamaño de circulo de confusión según los siguientes parámetros, para una copia de 30cm de diagonal para ser vista a medio metro podemos usar la fórmula CC=d/1500, donde CC es el diámetro del círculo de confusión en mm y d es la diagonal del fotograma o sensor en mm (45mm en Full Frame y 27mm para APS-C). En el diámetro sería de 0.029mm en Full Frame y 0.018 en APS-C.

Distancia focal:

La distancia focal de una lente es la distancia entre el centro óptico de la lente y el foco (o punto focal). El foco es el punto donde se concentran los rayos de luz, a mayor distancia focal tendremos menos PDC

Diafragma:

El diafragma es un dispositivo en forma de iris que regula la cantidad de luz que pasa al sensor o película, cuanto más lo cerremos mas PDC

Distancia del motivo

Cuanto más distancia exista al motivo enfocado más PDC tendremos.

Todo esto es válido un factor de ampliación de más de 1/2, ahora lo explicaré más detalladamente.

¿Qué es el factor de ampliación? Pues es sencillo, simplemente la  relación entre el tamaño de lo fotografiado y el tamaño que tiene en el sensor o película, pongamos un ejemplo.

Fotografiamos una regla con un objetivo macro con un factor de ampliación de 1/1 a su mínima distancia de enfoque , con una cámara FX que tiene un sensor de 24 x 36 mm, imprimimos una copia del mismo tamaño del sensor (24x36mm) medimos con una regla y veremos que lo que hemos fotografiado tiene el mismo tamaño en el sensor que en la realidad, este factor es el mismo independientemente del tamaño del sensor, si hubiéramos utilizado una cámara DX el Cm fotografiado tendría un tamaño de un Cm en el sensor. Ahora veremos el factor de magnificación.

Hemos fotografiado un objeto a 1/1 en un sensor de 24 x 36mm y el mismo objeto también lo hemos fotografiado con una cámara DX que tiene un sensor de 16 x 24mm, si ampliamos 10 veces las dos fotografías obtendremos una copia de 240 x 360 mm del sensor FX y una de 160x 240 del DX, el objeto que hemos fotografiado tendrá el mismo tamaño en las dos copias, pero la más pequeña vista desde la misma distancia tendrá más PDC.

PDC en macrofotografía.

Uno de los mayores desafíos para fotógrafos que realizan macrofotografía  es lograr un enfoque nítido para todos los elementos importantes de la escena, la característica definitoria de la fotografía macro es que se realiza a corta distancia, este tipo de fotografía presenta singulares desafíos técnicos. La profundidad de campo  juega un papel muy destacado en la fotografía macro. 

En la fotografía macro, sin embargo, la PDC depende principalmente de sólo dos factores: el valor de apertura y ampliación.  En cualquier valor de apertura dado, mayor será la relación de ampliación y menor la cantidad de PDC,  esto explica por qué es tan poco profunda la PDC en macro; las ampliaciones son simplemente mucho más grande que en cualquier otro tipo de fotografía

¿Y porque las calculadoras de profundidad de campo dan mas PDC con focales cortas?

Muy sencillo, una de las variables de la ecuación utilizada para el calculo es la distancia focal del objetivo utilizado y al ser siempre la misma formula los cálculos con ampliaciones de mas de ½ son erróneos.  

Como resumen tenemos que recordar que la PDC en macrofotografía no se comporta como en fotografía tradicional, la relación de campo nítido no se extiende 1/3 por delante del plano de foco y 2/3 por detrás, se distribuye al 50%, en ampliaciones de mas de ½ los factores que afectan a la PDC son la ampliación y la abertura del diafragma, la distancia focal y el tamaño del sensor son irrelevantes, esto por supuesto siempre que el tamaño de visualización sea el mismo. Por ejemplo si fotografiamos un objeto de un cm a 1/1 con una cámara FX y otra DX y posteriormente visualizamos ese objeto con el mismo tamaño independientemente del formato del sensor, esto es porque la ampliación realmente es la misma. Aunque la PDC no se vea afectada en macrofotografía por la distancia focal del objetivo utilizado, si que afecta a la imagen ya que cuanto mayor sea la distancia focal mas se comprimirá la perspectiva, por lo tanto los objetos lejanos se verán mas cerca y si están fuera de foco provocarán un desenfoque mas cremoso, dando la sensación de menor PDC."

Quedan pendientes las pruebas fotograficas que avalen todo esto....

La verdad es que hay que tener un acto de fe para verlo claro.....

Estoy de teorías hasta el moño jajajajaja, pruebas fotográficas fehacientes que avalen esa teoría quiero ver , además a ver como se hacen esas pruebas , quien las hace y en que condiciones .

[gatomotero]

Estoy de teorías hasta el moño jajajajaja, pruebas fotográficas fehacientes que avalen esa teoría quiero ver , además a ver como se hacen esas pruebas , quien las hace y en que condiciones .

Tienes razón...

Según donde se lea se encuentra justamente lo contrario.......y de ahí toda la confusión general.

El lunes me pongo a ello...

Y ademas con tres focales distintas...

Menos mal que es una cosa de estas y no la Teoría de la relatividad....

Un abrazo

[kamarika]

Pues es un tema ya hablado aquí, en principio hay dos únicos factores que inciden en la PdC, a saber:

 

-Magnificación del sujeto.

-Diafragma utilizado.

 

En el caso de que ambas coincidan, sin importar distancia focal, ni distancia al sujeto, ni tamaño del sensor...los sujetos tendrán la misma PdC.

 

Amén.

 

Saludos,

 

Gotzon.

[Velázquez de Castro]

Pues es un tema ya hablado aquí, en principio hay dos únicos factores que inciden en la PdC, a saber:

 

-Magnificación del sujeto.

-Diafragma utilizado.

 

En el caso de que ambas coincidan, sin importar distancia focal, ni distancia al sujeto, ni tamaño del sensor...los sujetos tendrán la misma PdC.

 

Amén.

 

Saludos,e

 

Gotzon.

Seguro Gotzon que con la misma F y magnificacion te daría la misma pdc sin importar los mm de la focal o la distancia de la misma al sujeto , entonces no término de entender por en un comentario que le hicistes a Miguel sobre una foto que hizo con el 105 le dijisteis que con el Zuiko 60 mm habría tenido más pdc, pego y cito lo que le comentastes y a raíz de eso me decidí a hacer esta mini prueba

 

Hola Miguel, estos peluches son mi debilidad, no me canso de sacarles fotos. Leo que has usado el 105...pero esta es una de esas fotos que hubiera agradecido realizarlas con el Zuiko 60, para lograr más PdC y meter esas gotas dentro de foco, la PdC del 105 te ha restado algo. Queda algo raro la postura hacia abajo, quizás mejor, creo, hacia arriba. Las Oly sacan en seguida ruido (digan lo que digan) y siempre hace falta pasarles un lavado de paella. Fondo muy bonito y foto que hubiera disfrutado haciéndola.

Abraciñus,

 

Gotzon.

 

Mi no entender jajajajaa.

Un abrazo

Tomas