susje

Gracias , he usado varios en cámaras Nikon y son una delicia de funcionamiento , si rinden bien y el uso con adaptadores no afecta a su calidad , son una de las ópticas que me gustaría usar con una futura A7 o A7II También están los Samyang que están saliendo para Sony E que tienen buena pinta. Lo dicho, gracias por tu ayuda y seguiré sopesando el tema de ópticas .

Hola , quería haceros una consulta sobre el resultado de usar objetivos manuales ais en cuerpos Sony A7 (I o II). Si alguno los usa en estos cuerpos o los ha usado me gustaría tener vuestra opinión de algún objetivo en concreto y también en general. También si me podéis recomendar algún adaptador para estos usos. Muchas gracias de antemano. Saludos.

Entre esos dos , vas a notar poca diferencia , los 15mm de mas a la hora de hacer las fotos no los vas a notar . Es mas una cuestión de sensaciones, si puedes verlos y tocarlos en tienda física quizás uno te guste mas que otro por peso, acabados , etc... porque en calidad de imagen es muy difícil notar nada. He tenido los dos y a mi personalmente me gusta mas el Sigma pero creo que en una D5300 se va a equilibrar mejor el Tamron por razones de peso. Los estabilizadores son menos efectivos cuando estas tan cerca y el trípode en macro marca la diferencia en resultados mucho mas que el estabilizador. Todo esto es muy personal , yo hago muchisimo macro y al final despues de tener y probar muchos objetivos el 60mm de Tamron es el que mas me gusta . Te paso un enlace a mi flirk , la mayoría es foto macro: https://www.flickr.com/photos/90653961@N06/ Si tienes cualquier duda , ya sabes Saludos.

Si el presupuesto lo permite hay otras opciones mejores si vas a disparar a 2.8 , ( nocturnas, interiores sin flash , etc) pero según mi opinión los 17-50, 55 mm 2.8 del mercado tampoco destacan en todas las situaciones y son mas bien como el del kit un todoterreno aunque mas luminoso. Yo me quedaría con el 18-55mm vrII y ampliaría poco a poco con algún fijo luminoso para el tipo de fotografía que te guste. Por ejemplo : Retrato 50mm o 85mm 1.8 (mejor bokeh y nitidez a 2.8) , Nocturna y Paisaje 14mm 2.8 o 11-16mm (mas angular y mejor nitidez a 2.8) , Callejeo y para todo un poco , etc 35mm 1.8 ( menos peso y mejor nitidez a 2.8). Además de poder bajar a 1.8 con los que llegan a este disfragma. No todos , si no los que vayas a utilizar según tu tipo de fotografía. Si eres de un solo objetivo , pues haría el esfuerzo a un 17-55mm Nikon o 17-50mm Sigma. Saludos.

Hola , yo lo uso en una 7100 y en el subforo del objetivo tengo subida alguna foto. En mi opinión da la talla mas que de sobra , es un objetivo menos luminoso que un 2.8 pero muy válido para la mayoría de situaciones en las que la luminosidad no es determinante. Saludos.

Estas confundiendo el diámetro de filtro (49mm) con la montura , si el objetivo tiene montura para nikon , lo podrás utilizar sin problema sin adaptador, si la montura (parte de atrás del objetivo) no es para objetivos nikon , quizás con adaptador pero primero deberías saber que tipo de montura es. Saludos. Saludos.

Aunque parezca una tontería lo mejor cuando algo con electrónica cae en agua salada es enjuagarlo bien con agua dulce para que la sal se vaya y luego secarlo en arroz o evaporar toda la humedad . pero quizás un objetivo ademas de la electrónica sea difícil enjuagarlo bien sin desmontar y no se si funcionaría. Es una putada y gorda.... Lo siento. Saludos.

Por mi experiencia con estos objetivos macro , uno de ellos el 60mm del que se habla y otros cuantos mas , puedo decir que enfocan perfectamente a distancias largas e infinito , otra cosa es el resultado que obtenemos ya que para estas distancias no están optimizados y si los comparas con cualquier tele o telezoom (no macro) a igual distancia focal suelen dar peores resultados . Yo he probado los macros que he tenido (unos cuantos) en estas condiciones y no son lo mejor para ese tipo de fotos . No se si es el problema pero la foto de Pitergabriel la veo normal para lo que da de si ese objetivo si se usa como tele corto . Saludos.

Si te sale un truño de foto ya la puedes ir tirando a la papelera porque con procesado no la arreglas. Hay mucha gente buena procesando pero hay que partir de una foto bien expuesta , bien enfocada, buscando la mejor luz posible, etc.. Estos factores y el ojo del fotógrafo marcarán la diferencia a la hora de procesar y el objetivo usado y su calidad ayudarán pero en un porcentaje mas bien bajo. Puedes ver fotazas con un objetivo del Kit y truños con los patas negra y no todo es procesado! Edito para opinar también que un post de fotos de objetivos concretos , estaría muy bien y si los autores explicaran temas como procesados y otros aspectos de las fotografías , pues mejor. También es verdad que preguntando se va a roma y siempre se puede hacer alguna consulta . Creo que la mayoría de foreros están dispuestos a sacar de dudas y ayudar a los demás. Saludos.

¡Buenas fotos las que se ven por aquí! Hace ya bastante que no dejaba una. Hoy un macro buscando mas el Bokeh que el acercamiento. Nikon D7100 60.0 mm f/2.0 ƒ/13.0 60.0 mm 1/125 iso 500 Flash (apagado, no disparó)

Hola franxx , creo que el compañero preguntaba por filtros ND no UV. Yo miraría un Haida ND 1000 :http://www.amazon.es/Filtro-Densidad-Neutral-ND1000-Slim/dp/B00AG0DORA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1447840156&sr=8-1&keywords=haida+nd+1000+72mm Está también la versión Pro (+ caro) , pero yo tengo este y me va bastante bien. Si buscas en el foro hay varios hilos sobre estos filtros Haida. Saludos.

Estoy de acuerdo, estas Olympus traen unas herramientas muy útiles para la fotografía macro y mas que suficiente calidad de imagen , estas herramientas pueden facilitar la difícil tarea que resulta hacer buenas fotos macro. Pero con cualquier formato he visto fotos alucinantes y aunque pasa en todo tipo de fotografía creo que en macro es muy difícil hacer buenas fotos , es una disciplina muy técnica , sobretodo a la hora de trabajar la luz . Creo que el formato del sensor( actuales) es un factor muy poco determinante en este tipo de fotos y otros factores como el uso de (Trípode, difusores, reflectores, etc) , hacen que una fotografía macro pase a otro nivel independientemente de si se hizo con DX, FX o m4/3. Con lo cual, creo que las m4/3 son muy buena opción para macro , al igual que FF o Dx . Para la decisión hay otros factores como el peso , el precio, el querer tener mas de un formato o no , etc. Saludos.

Si descartas la FF para macro , yo desde luego te recomiendo ese Sigma 70mm que tienes , es una pasada , lo he tenido y da unos resultados alucinantes . Lo que no puedo es ayudarte con el tema del adaptador para m4/3. Saludos.

Yo me haría con el equipo de M4/3 si el peso es determinante , si no , en mi opinión le pondría un macro a tu D750 y vas mas que sobrado para el 99% de las situaciones , esos 24mpx te dan para hacer algún recorte y la mejor manera de ganar en profundidad de campo es alejarte un poco y luego recortar en la edición. La mayoría de las buenas fotos macro que se ven , son en situaciones semicontroladas , a unas horas en que los insectos no están activos y dejan acercarse e incluso poner en distintos posaderos , así como colocar difusores, reflectores , etc , para trabajar la luz natural. En estas condiciones la focal ya no es determinante y con un 90mm o 105mm en FF vas sobrado. No se que calidad dará ese vivitar , pero no lo usaría con un TC . Yo lo que haría es comprar un Tamron 90mm o Sigma 105mm macros de segunda mano , (200 y pico €) y con esto en tu D750 ya tienes una calidad excepcional y te sirve para la gran mayoría de situaciones. Pero vamos que con una M4/3 y un zulkio 60mm u otro macro de calidad puedes hacer maravillas igualmente , la diferencia va a estar en todos los demás factores , no en la cámara y objetivo. Saludos.

Hola ,si te pasas por el subforo de macro verás compañeros con equipos de todo tipo, es verdad que últimamente muchos macreros como Tomas y otros muchos se han pasado a M4/3 con resultados magníficos. Pero hay otros como Juan Adradas o Marpaos que usan FF con un 90mm y un 105mm respectivamente que puedes alucinar con sus trabajos así como otros que usan DX, como elanfi o yo mismo. Lo principal es un objetivo macro dedicado, ni tubos , ni lupas , etc . Te diré aunque es obvio , que con cualquier tipo de equipo , FF, DX o M4/3 puedes obtener unos resultados muy buenos y estos equipos no van a marcar la diferencia en la foto final. Mil veces mas importante es trabajar la luz , llevar un simple difusor , reflectores , usar trípode, etc, etc... siempre se habla de lo mismo , los objetivos y las cámaras y estas cosas que te he dicho antes son mas importantes para hacer buenas fotos macro. Te recomiendo que te compres el formato que mas se ajuste a tus necesidades, ( da igual el tamaño de sensor ) , por precio , peso , etc... y tengas en cuenta que un simple difusor casero (0€) es mas importante que lo demás para hacer buenas fotos macro. Eso si, el objetivo debe ser macro dedicado para no complicar mucho las cosas. Saludos.