-
Contenido
3.194 -
Miembro desde
-
Última visita
Información del perfil
-
Género
Hombre
-
Población
Madrid
Visitantes recientes al perfil
1.649 visitas al perfil
Logros de susje

Nikonistas Forever (6/9)
-
isabel curado empezaste a seguir susje
-
Gracias , he usado varios en cámaras Nikon y son una delicia de funcionamiento , si rinden bien y el uso con adaptadores no afecta a su calidad , son una de las ópticas que me gustaría usar con una futura A7 o A7II También están los Samyang que están saliendo para Sony E que tienen buena pinta. Lo dicho, gracias por tu ayuda y seguiré sopesando el tema de ópticas .
-
Hola , quería haceros una consulta sobre el resultado de usar objetivos manuales ais en cuerpos Sony A7 (I o II). Si alguno los usa en estos cuerpos o los ha usado me gustaría tener vuestra opinión de algún objetivo en concreto y también en general. También si me podéis recomendar algún adaptador para estos usos. Muchas gracias de antemano. Saludos.
-
Entre esos dos , vas a notar poca diferencia , los 15mm de mas a la hora de hacer las fotos no los vas a notar . Es mas una cuestión de sensaciones, si puedes verlos y tocarlos en tienda física quizás uno te guste mas que otro por peso, acabados , etc... porque en calidad de imagen es muy difícil notar nada. He tenido los dos y a mi personalmente me gusta mas el Sigma pero creo que en una D5300 se va a equilibrar mejor el Tamron por razones de peso. Los estabilizadores son menos efectivos cuando estas tan cerca y el trípode en macro marca la diferencia en resultados mucho mas que el estabilizador. Todo esto es muy personal , yo hago muchisimo macro y al final despues de tener y probar muchos objetivos el 60mm de Tamron es el que mas me gusta . Te paso un enlace a mi flirk , la mayoría es foto macro: https://www.flickr.com/photos/90653961@N06/ Si tienes cualquier duda , ya sabes Saludos.
-
El problema es el precio desorbitado de las nuevas ópticas como ese 300mm 4 vr que por cierto no me importaría tener y me parece genial que sea tan ligero y compacto. Además ya tienes un 200 mm f/2 VR . Mientras y aunque no lo tengo ( todo se andará ) este 180mm AF me parece una joyita y a muy buen precio . Saludos.
-
Si el presupuesto lo permite hay otras opciones mejores si vas a disparar a 2.8 , ( nocturnas, interiores sin flash , etc) pero según mi opinión los 17-50, 55 mm 2.8 del mercado tampoco destacan en todas las situaciones y son mas bien como el del kit un todoterreno aunque mas luminoso. Yo me quedaría con el 18-55mm vrII y ampliaría poco a poco con algún fijo luminoso para el tipo de fotografía que te guste. Por ejemplo : Retrato 50mm o 85mm 1.8 (mejor bokeh y nitidez a 2.8) , Nocturna y Paisaje 14mm 2.8 o 11-16mm (mas angular y mejor nitidez a 2.8) , Callejeo y para todo un poco , etc 35mm 1.8 ( menos peso y mejor nitidez a 2.8). Además de poder bajar a 1.8 con los que llegan a este disfragma. No todos , si no los que vayas a utilizar según tu tipo de fotografía. Si eres de un solo objetivo , pues haría el esfuerzo a un 17-55mm Nikon o 17-50mm Sigma. Saludos.
-
Hola , yo lo uso en una 7100 y en el subforo del objetivo tengo subida alguna foto. En mi opinión da la talla mas que de sobra , es un objetivo menos luminoso que un 2.8 pero muy válido para la mayoría de situaciones en las que la luminosidad no es determinante. Saludos.
-
Estas confundiendo el diámetro de filtro (49mm) con la montura , si el objetivo tiene montura para nikon , lo podrás utilizar sin problema sin adaptador, si la montura (parte de atrás del objetivo) no es para objetivos nikon , quizás con adaptador pero primero deberías saber que tipo de montura es. Saludos. Saludos.
-
Aunque parezca una tontería lo mejor cuando algo con electrónica cae en agua salada es enjuagarlo bien con agua dulce para que la sal se vaya y luego secarlo en arroz o evaporar toda la humedad . pero quizás un objetivo ademas de la electrónica sea difícil enjuagarlo bien sin desmontar y no se si funcionaría. Es una putada y gorda.... Lo siento. Saludos.
-
Por mi experiencia con estos objetivos macro , uno de ellos el 60mm del que se habla y otros cuantos mas , puedo decir que enfocan perfectamente a distancias largas e infinito , otra cosa es el resultado que obtenemos ya que para estas distancias no están optimizados y si los comparas con cualquier tele o telezoom (no macro) a igual distancia focal suelen dar peores resultados . Yo he probado los macros que he tenido (unos cuantos) en estas condiciones y no son lo mejor para ese tipo de fotos . No se si es el problema pero la foto de Pitergabriel la veo normal para lo que da de si ese objetivo si se usa como tele corto . Saludos.
-
Si te sale un truño de foto ya la puedes ir tirando a la papelera porque con procesado no la arreglas. Hay mucha gente buena procesando pero hay que partir de una foto bien expuesta , bien enfocada, buscando la mejor luz posible, etc.. Estos factores y el ojo del fotógrafo marcarán la diferencia a la hora de procesar y el objetivo usado y su calidad ayudarán pero en un porcentaje mas bien bajo. Puedes ver fotazas con un objetivo del Kit y truños con los patas negra y no todo es procesado! Edito para opinar también que un post de fotos de objetivos concretos , estaría muy bien y si los autores explicaran temas como procesados y otros aspectos de las fotografías , pues mejor. También es verdad que preguntando se va a roma y siempre se puede hacer alguna consulta . Creo que la mayoría de foreros están dispuestos a sacar de dudas y ayudar a los demás. Saludos.
-
¡Buenas fotos las que se ven por aquí! Hace ya bastante que no dejaba una. Hoy un macro buscando mas el Bokeh que el acercamiento. Nikon D7100 60.0 mm f/2.0 ƒ/13.0 60.0 mm 1/125 iso 500 Flash (apagado, no disparó)
-
Es la suerte que tiene toda esta gentuza (a todos los niveles) , que la gran mayoría de personas no quieren problemas ni tomarse la justicia por su mano , etc . Ya nos han atontado bien durante años para que callemos no seamos violentos y confiemos en la justicia mientras nos roban y se ríen en nuestra cara . Lo mínimo que les tendría que pasar a gente como este "elemento" es que tuviera que salir con miedo a la calle y no pudiera dormir pensando en como, cuando y donde le va a caer la "condena" por sus delitos Saludos..
-
Hola franxx , creo que el compañero preguntaba por filtros ND no UV. Yo miraría un Haida ND 1000 :http://www.amazon.es/Filtro-Densidad-Neutral-ND1000-Slim/dp/B00AG0DORA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1447840156&sr=8-1&keywords=haida+nd+1000+72mm Está también la versión Pro (+ caro) , pero yo tengo este y me va bastante bien. Si buscas en el foro hay varios hilos sobre estos filtros Haida. Saludos.
-
Estoy de acuerdo, estas Olympus traen unas herramientas muy útiles para la fotografía macro y mas que suficiente calidad de imagen , estas herramientas pueden facilitar la difícil tarea que resulta hacer buenas fotos macro. Pero con cualquier formato he visto fotos alucinantes y aunque pasa en todo tipo de fotografía creo que en macro es muy difícil hacer buenas fotos , es una disciplina muy técnica , sobretodo a la hora de trabajar la luz . Creo que el formato del sensor( actuales) es un factor muy poco determinante en este tipo de fotos y otros factores como el uso de (Trípode, difusores, reflectores, etc) , hacen que una fotografía macro pase a otro nivel independientemente de si se hizo con DX, FX o m4/3. Con lo cual, creo que las m4/3 son muy buena opción para macro , al igual que FF o Dx . Para la decisión hay otros factores como el peso , el precio, el querer tener mas de un formato o no , etc. Saludos.
-
Si descartas la FF para macro , yo desde luego te recomiendo ese Sigma 70mm que tienes , es una pasada , lo he tenido y da unos resultados alucinantes . Lo que no puedo es ayudarte con el tema del adaptador para m4/3. Saludos.