susje

Gracias a todos por pasar. Me alegra que sea de vuestro agrado. Saludos

Hola , hace ya tiempo que no compartía ninguna fotografía por aquí. Os dejo esta de las vacaciones por Normandía de este verano. Espero sea de vuestro agrado. Saludos. Moon ... Saint Michel by jesus sgm, en Flickr

En ningún momento he dicho que la Sony trabaje igual que las z con objetivos ais!Solo he dicho como lo hacen las Sony. Si funcionan mejor las z pués mejor pero con la Sony no tengo ningún problema para enfocar ni a f22. Para no clavar el foco en manual con una sinespejo teniendo el zoom de enfoque y el resalte de la zona enfocada , hay que ser muy negado. Para mí una de las grandes ventajas del visor digital. Por muy preciso que sea el AF siempre falla alguna vez en según que circunstancias. Otra cosa es en AF con control de diafragma manual, porque la cámara enfocaría con menos luz.

En las reflex si sería un problema, porque se vería todo muy oscuro pero en las sinespejo al estar viendo una imagen creada por la cámara no hay ese problema.

Yo estoy usando varios objetivos ais en una Sony A7II y los utilizo tanto en Modo A como M . En modo A el diafragma lo pongo directamente en el objetivo la cámara ajusta automáticamente la velocidad de obturación . En modo M ajustas el diafragma en el objetivo y con el dial ajustas la velocidad de obturación , la cámara te ofrece por el visor los cambios que haces viendo en cada momento como quedará la toma . También tienes si quieres el histograma . En la Sony el diafragma no se queda en su posición abierta como en las reflex para exponer componer , se queda en el ajuste que pongas , en modo M se puede ver muy oscuro hasta que ajustas una velocidad de obturación correcta. En modo A la cámara ajusta automáticamente y no se ve oscuro en ningún momento.

Gracias , he usado varios en cámaras Nikon y son una delicia de funcionamiento , si rinden bien y el uso con adaptadores no afecta a su calidad , son una de las ópticas que me gustaría usar con una futura A7 o A7II También están los Samyang que están saliendo para Sony E que tienen buena pinta. Lo dicho, gracias por tu ayuda y seguiré sopesando el tema de ópticas .

Hola , quería haceros una consulta sobre el resultado de usar objetivos manuales ais en cuerpos Sony A7 (I o II). Si alguno los usa en estos cuerpos o los ha usado me gustaría tener vuestra opinión de algún objetivo en concreto y también en general. También si me podéis recomendar algún adaptador para estos usos. Muchas gracias de antemano. Saludos.

Entre esos dos , vas a notar poca diferencia , los 15mm de mas a la hora de hacer las fotos no los vas a notar . Es mas una cuestión de sensaciones, si puedes verlos y tocarlos en tienda física quizás uno te guste mas que otro por peso, acabados , etc... porque en calidad de imagen es muy difícil notar nada. He tenido los dos y a mi personalmente me gusta mas el Sigma pero creo que en una D5300 se va a equilibrar mejor el Tamron por razones de peso. Los estabilizadores son menos efectivos cuando estas tan cerca y el trípode en macro marca la diferencia en resultados mucho mas que el estabilizador. Todo esto es muy personal , yo hago muchisimo macro y al final despues de tener y probar muchos objetivos el 60mm de Tamron es el que mas me gusta . Te paso un enlace a mi flirk , la mayoría es foto macro: https://www.flickr.com/photos/90653961@N06/ Si tienes cualquier duda , ya sabes Saludos.

El problema es el precio desorbitado de las nuevas ópticas como ese 300mm 4 vr que por cierto no me importaría tener y me parece genial que sea tan ligero y compacto. Además ya tienes un 200 mm f/2 VR . Mientras y aunque no lo tengo ( todo se andará ) este 180mm AF me parece una joyita y a muy buen precio . Saludos.

Si el presupuesto lo permite hay otras opciones mejores si vas a disparar a 2.8 , ( nocturnas, interiores sin flash , etc) pero según mi opinión los 17-50, 55 mm 2.8 del mercado tampoco destacan en todas las situaciones y son mas bien como el del kit un todoterreno aunque mas luminoso. Yo me quedaría con el 18-55mm vrII y ampliaría poco a poco con algún fijo luminoso para el tipo de fotografía que te guste. Por ejemplo : Retrato 50mm o 85mm 1.8 (mejor bokeh y nitidez a 2.8) , Nocturna y Paisaje 14mm 2.8 o 11-16mm (mas angular y mejor nitidez a 2.8) , Callejeo y para todo un poco , etc 35mm 1.8 ( menos peso y mejor nitidez a 2.8). Además de poder bajar a 1.8 con los que llegan a este disfragma. No todos , si no los que vayas a utilizar según tu tipo de fotografía. Si eres de un solo objetivo , pues haría el esfuerzo a un 17-55mm Nikon o 17-50mm Sigma. Saludos.

Hola , yo lo uso en una 7100 y en el subforo del objetivo tengo subida alguna foto. En mi opinión da la talla mas que de sobra , es un objetivo menos luminoso que un 2.8 pero muy válido para la mayoría de situaciones en las que la luminosidad no es determinante. Saludos.

Estas confundiendo el diámetro de filtro (49mm) con la montura , si el objetivo tiene montura para nikon , lo podrás utilizar sin problema sin adaptador, si la montura (parte de atrás del objetivo) no es para objetivos nikon , quizás con adaptador pero primero deberías saber que tipo de montura es. Saludos. Saludos.

Aunque parezca una tontería lo mejor cuando algo con electrónica cae en agua salada es enjuagarlo bien con agua dulce para que la sal se vaya y luego secarlo en arroz o evaporar toda la humedad . pero quizás un objetivo ademas de la electrónica sea difícil enjuagarlo bien sin desmontar y no se si funcionaría. Es una putada y gorda.... Lo siento. Saludos.

Por mi experiencia con estos objetivos macro , uno de ellos el 60mm del que se habla y otros cuantos mas , puedo decir que enfocan perfectamente a distancias largas e infinito , otra cosa es el resultado que obtenemos ya que para estas distancias no están optimizados y si los comparas con cualquier tele o telezoom (no macro) a igual distancia focal suelen dar peores resultados . Yo he probado los macros que he tenido (unos cuantos) en estas condiciones y no son lo mejor para ese tipo de fotos . No se si es el problema pero la foto de Pitergabriel la veo normal para lo que da de si ese objetivo si se usa como tele corto . Saludos.

Si te sale un truño de foto ya la puedes ir tirando a la papelera porque con procesado no la arreglas. Hay mucha gente buena procesando pero hay que partir de una foto bien expuesta , bien enfocada, buscando la mejor luz posible, etc.. Estos factores y el ojo del fotógrafo marcarán la diferencia a la hora de procesar y el objetivo usado y su calidad ayudarán pero en un porcentaje mas bien bajo. Puedes ver fotazas con un objetivo del Kit y truños con los patas negra y no todo es procesado! Edito para opinar también que un post de fotos de objetivos concretos , estaría muy bien y si los autores explicaran temas como procesados y otros aspectos de las fotografías , pues mejor. También es verdad que preguntando se va a roma y siempre se puede hacer alguna consulta . Creo que la mayoría de foreros están dispuestos a sacar de dudas y ayudar a los demás. Saludos.