Metida en harina

[sdrobkov]

Nikon D700+ Sigma 105/2.8 OS Macro

ISO1000, 1/1000, f=16

[gatomotero]

Lastima que no se vea la cara..

La segunda florecilla casi me sobra. Y los negros los veo con ruido.

Salu2

[joscello]

Con f16,  sigma 105 y no sale completa , pienso que hubo mucho acercamiento , la pose no te favorece con la cabeza oculta no se sabe que ver en la imagen ,creo debes terner otra a lo mejor donde se le pueda ver el rostro,saludos

Editado 25 de Septiembre de 2015 por joscello

[fardels]

me gusta el momento, cortaria un poco por abajo  quiza algo enfocada de mas la abeja...

 

saludos. 

[sdrobkov]

A quien le parece la falta de la cabeza:

1. Hay que leer el titulo.

2. No hay que limitar tanto la imaginación al "estándar" que algunos tienen sobre el tema.

 

La segunda flor tiene mucha importancia en la composición.

 

En en el macro f16 es muy poco. Y da igual el objetivo. La profundidad de campo depende del diafragma.

 

El enfoque se ve así o asa depende del monitor. En mi EIZO CG no me parece demasiado enfocada la abeja.

 

Gracias por opinar colegas.

Saludos a todos.

[joscello]

Hola compañero ,este es un foro de critica y por lo tanto cada quien se expresa según su conocimiento y experiencia ,me parece perfecto que te guste tus fotos pero cada quien tiene su ojo y da su punto de vista para mejorar cada vez más las imágenes presentadas , no veo el por que tu respuesta tan sofocada , mi comentario radica en la parte de mejorar técnica y armónica no en despreciar ningún trabajo. A si que tomesela con calma y sigamos el camino de la crítica constructiva ,Saludos

Editado 25 de Septiembre de 2015 por joscello

[sdrobkov]

este es un foro de critica y por lo tanto cada quien se expresa según su conocimiento y experiencia ,me parece perfecto que te guste tus fotos pero cada quien tiene su ojo y da su punto de vista para mejorar cada vez más las imágenes presentadas , no veo el por que tu respuesta tan sofocada , mi comentario radica en la parte de mejorar técnica y armónica no en despreciar ningún trabajo. A si que tomesela con calma y sigamos el camino de la crítica constructiva

En verde están las palabras que contradicen a las palabras en rojo.

No se por qué te pica tanto mi respuesta muy tranquila y detallada. He respondido a todas dudas tuyas y de otros colegas. Si no estas de acuerdo sobre la foto- tienes derecho...igual que yo. Pero no te pongas tan nervioso. No vale la pena.

Saludos

[joscello]

Perdona pero cuando dices" leer el título " Es que no sabemos leer y "No hay que limitar la Imaginación" ya estas insinuando que tenemos poca capacidad de imaginación entonces ve como te expresas compañero. y no estoy nervioso si no con la verdad no ofendo ni temo.

 

Enviado desde mi Venue 8 3830 mediante Tapatalk

[jsanchezq]

Hola Sdrobkov.

 

El momento me parece bueno, pero la abeja no está totalmente a foco, y esa segunda flor...tampoco la veo, me sobra de la composición, pues por más que la miro no le encuentro la importancia que indicas en tu respuesta a los compañeros.

 

Un saludo.

[sdrobkov]

Perdona pero cuando dices" leer el título " Es que no sabemos leer y "No hay que limitar la Imaginación" ya estas insinuando que tenemos poca capacidad de imaginación entonces ve como te expresas compañero. y no estoy nervioso si no con la verdad no ofendo ni temo.

 

Enviado desde mi Venue 8 3830 mediante Tapatalk

Vas demasiado lejos en tus pensamientos. La vida es más sencilla.

[sdrobkov]

Hola Sdrobkov.

 

El momento me parece bueno, pero la abeja no está totalmente a foco, y esa segunda flor...tampoco la veo, me sobra de la composición, pues por más que la miro no le encuentro la importancia que indicas en tu respuesta a los compañeros.

 

Un saludo.

La abeja no debe estar entera en foco. Para qué??? Como ya he dicho la segunda flor es muy importante sobre el tema de composición. Imaginamos sin ella...la imagen pierde la profundidad y dinámica.

Saludos

[kamarika]

Lo mejor la luz matizada, le puede faltar algo más de luz general. La postura de la abeja dista mucho de ser atractiva y el foco se ve meor en la pata superior que en el resto. Fondo agradable, pero no acabo de ver la compo en su conjunto, en especial por el corte del la flor inferior.

Saludos,

 

Gotzon.

[sdrobkov]

IMHO, la conntraluz aquí es autosuficiente. Sobre la postura ya estaba hablado con otros foreros. Igual que la flor.

Gracias.

Saludos

[AZL]

Lo mejor la luz matizada, le puede faltar algo más de luz general. La postura de la abeja dista mucho de ser atractiva y el foco se ve meor en la pata superior que en el resto. Fondo agradable, pero no acabo de ver la compo en su conjunto, en especial por el corte del la flor inferior.

Saludos,

 

Gotzon.

 

Todo es cuestión de apreciaciones evidentemente, pero si no hay ojo no hay macro, y añadir que la flor en primer termino lo que hace es quitarle protagonismo al sujeto.

En una postura ya de por si poco interesante.

Todo y así son modelos complicados, animo y a por otra, un saludo.

[jsanchezq]

La abeja no debe estar entera en foco. Para qué??? Como ya he dicho la segunda flor es muy importante sobre el tema de composición. Imaginamos sin ella...la imagen pierde la profundidad y dinámica.

Saludos

De acuerdo con que la abeja no tenga que estar completamente a foco, algo que ocurriría en un macro extremo, que no lo es.

Pero entonces lo único que veo claramente a foco es la pata trasera izquierda.

En una toma es importante saber donde llevar la vista y lo que se quiere mostrar, cosa que en ésta no ocurre.

Por último y no menos importante, recibir de buen agrado los comentarios constructivos de los compañeros, gusten o no, si no, para que subimos la toma????

 

Un saludo.

[J4M]

A quien le parece la falta de la cabeza:

1. Hay que leer el titulo.

2. No hay que limitar tanto la imaginación al "estándar" que algunos tienen sobre el tema.

 

La segunda flor tiene mucha importancia en la composición.

 

En en el macro f16 es muy poco. Y da igual el objetivo. La profundidad de campo depende del diafragma.

 

El enfoque se ve así o asa depende del monitor. En mi EIZO CG no me parece demasiado enfocada la abeja.

 

Gracias por opinar colegas.

Saludos a todos.

Hola Sdrovkop voy a citar  este comentario antes de pasar a comentar tu foto ya que considero estas confundido en bastantes cosas ...

 

-Tienes razon y no hay que limitar la imaginacion , pero haciendo mencion a ese titulo quizas lo bueno seria mostrar que tal esta la cabeza pringada de esa harina , aqui captas una accion en la que la parte importante de dicha accion queda escondida , y que ademas justamente es la cabeza del animal que en la " mayoria " de las ocasiones es la parte principal .

 

-Lo de la segunda flor ya es cuestion de gustos , a mi modo personal esa flor en primer plano desenfocada fuera de la zona de accion distrae mas que aporta.

 

- En referencia a los diafragmas y objetivos , a menos milimetros mas profundidad de campo, ej : Con un 40 mm siempre tendras mayor PDC que con un 110 mm . Y un diafragma superior a f16 empieza a crear difraccion y esto no es bueno ...

 

- En referencia al reenfoque dudo mucho que en tu monitor o cualquiera veas la misma cantidad de ruido en la flor que en el cuerpo de la abeja , y esto es devído a un reenfoque mas que exagerado en el cuerpo de la misma .

 

En cuanto a la foto ya he dicho algunas cosas en el comentario previo . 

A ello sumar , que me gusta la compo , la luz que muestra la escena , y que el fondo es agradable , el conjunto de tonalidades me gusta.

Saludos 

[sdrobkov]

Pero entonces lo único que veo claramente a foco es la pata trasera izquierda.

Ya como os pongais ofensivos no se como responder. :) Mirando a la imagen se ve claramente donde esta enfocado: es casi todo el cuerpo (menos "el culito" y una pata). Pues palabras sore una sola pata enfocada me parecen muy...raros. Sin ofender a nadie.

 

 

En una toma es importante saber donde llevar la vista y lo que se quiere mostrar, cosa que en ésta no ocurre.

Ya respondí arriba.

 

Por último y no menos importante, recibir de buen agrado los comentarios constructivos de los compañeros, gusten o no, si no, para que subimos la toma????

Es lo que hago yo. Respondo bastante argumentado y tranquilo.

Editado 27 de Septiembre de 2015 por sdrobkov

[sdrobkov]

Hola sdrobkov voy a citar  este comentario antes de pasar a comentar tu foto ya que considero estas confundido en bastantes cosas ...

Ya has empezado mal. A lo mejor tu confundas muchas cosas. ¿Para que estas creando tensión aquí?

 

Tienes razon y no hay que limitar la imaginacion , pero haciendo mencion a ese titulo quizas lo bueno seria mostrar que tal esta la cabeza pringada de esa harina , aqui captas una accion en la que la parte importante de dicha accion queda escondida , y que ademas justamente es la cabeza del animal que en la " mayoria " de las ocasiones es la parte principal .

Como sabemos las abejas trabajan con patas. Entonces no se entiende lo que dices.

 

Lo de la segunda flor ya es cuestion de gustos , a mi modo personal esa flor en primer plano desenfocada fuera de la zona de accion distrae mas que aporta.

Respondí ántes a un compañero que sin esta flor muere la profundidad y dinámica...

 

En referencia a los diafragmas y objetivos , a menos milimetros mas profundidad de campo, ej : Con un 40 mm siempre tendras mayor PDC que con un 110 mm . Y un diafragma superior a f16 empieza a crear difraccion y esto no es bueno ...

Esto podrías explicar al forero que me preguntó sobre este asunto.

 

En referencia al reenfoque dudo mucho que en tu monitor o cualquiera veas la misma cantidad de ruido en la flor que en el cuerpo de la abeja , y esto es devído a un reenfoque mas que exagerado en el cuerpo de la misma .

A lo mejor lo que algunos llaman "ruidos", otros llaman "detalles". Te explico el tema de los monitores. Yo trabajo con dos: uno para menus, jugar y navegar sin imágenes. El segundo (citado ya)me sirve mara redactar imágenes y navegar mirando fotos.

Créeme la misma imagen se ve muy diferente en cada uno. Ambos están calibrados...

Editado 27 de Septiembre de 2015 por sdrobkov

[sdrobkov]

Todo es cuestión de apreciaciones evidentemente, pero si no hay ojo no hay macro, y añadir que la flor en primer termino lo que hace es quitarle protagonismo al sujeto

???

[Viñolo]

Hola compañero, no coment por la foto, creo que ya te lo han dicho todo, un saludo y a seguir,,

[sdrobkov]

Hola compañero, no coment por la foto, creo que ya te lo han dicho todo, un saludo y a seguir,,

Hola Viñolo, ya respondí todo.

Saludo

[J4M]

Ya has empezado mal. A lo mejor tu confundas muchas cosas. ¿Para que estas creando tensión aquí?

 

Como sabemos las abejas trabajan con patas. Entonces no se entiende lo que dices.

 

Respondí ántes a un compañero que sin esta flor muere la profundidad y dinámica...

 

Esto podrías explicar al forero que me preguntó sobre este asunto.

 

A lo mejor lo que algunos llaman "ruidos", otros llaman "detalles". Te explico el tema de los monitores. Yo trabajo con dos: uno para menus, jugar y navegar sin imágenes. El segundo (citado ya)me sirve mara redactar imágenes y navegar mirando fotos.

Créeme la misma imagen se ve muy diferente en cada uno. Ambos están calibrados...

-En ningun momento vine a crear tension , solo quise corregirte en algunos errores .

 

- Si lo que querias mostrar es uno de los dos trabajos que hace la abeja , uno intencionado y otro no , y quieres mostrar sus patas , pues perdona pero el foco se te fue a otra parte ...

 

- Si respondiste a un compañero , con respuestas erroneas que yo te corregi , si aclaratelas es un problema , ya no volvere a hacerlo y que sigas con tu error ...

El no te pregunto ... el dijo :

 

Con f16,  sigma 105 y no sale completa , pienso que hubo mucho acercamiento , la pose no te favorece con la cabeza oculta no se sabe que ver en la imagen ,creo debes terner otra a lo mejor donde se le pueda ver el rostro,saludos

Tu respondiste :

En en el macro f16 es muy poco. Y da igual el objetivo. La profundidad de campo depende del diafragma.

Y yo solo te hice saber que no es como tu decias ...

 

Y ahora te digo 105 mm a f16 y no la metes a foco ? ya sabes que los objetivos macro tienen un 50% de PDC hacia delante y hacia detras del punto enfocado ? mas que nada te lo digo por que si no lo sabes , quizas la proxima vez si la saques a foco ...

 

- En el tema de los monitores , si tu ves ambas zonas igual , ya puedes tirar los monitores que tienes ...

 

Entre para ayudarte  y no para crear tensiones , tal como fue tu respuesta , es la mia ahora , no volvera a ocurrir ...

Saludos

[sdrobkov]

-En ningun momento vine a crear tension , solo quise corregirte en algunos errores .

 

- Si lo que querias mostrar es uno de los dos trabajos que hace la abeja , uno intencionado y otro no , y quieres mostrar sus patas , pues perdona pero el foco se te fue a otra parte ...

 

- Si respondiste a un compañero , con respuestas erroneas que yo te corregi , si aclaratelas es un problema , ya no volvere a hacerlo y que sigas con tu error ...

El no te pregunto ... el dijo :

 

Con f16,  sigma 105 y no sale completa , pienso que hubo mucho acercamiento , la pose no te favorece con la cabeza oculta no se sabe que ver en la imagen ,creo debes terner otra a lo mejor donde se le pueda ver el rostro,saludos

Tu respondiste :

En en el macro f16 es muy poco. Y da igual el objetivo. La profundidad de campo depende del diafragma.

Y yo solo te hice saber que no es como tu decias ...

 

Y ahora te digo 105 mm a f16 y no la metes a foco ? ya sabes que los objetivos macro tienen un 50% de PDC hacia delante y hacia detras del punto enfocado ? mas que nada te lo digo por que si no lo sabes , quizas la proxima vez si la saques a foco ...

 

- En el tema de los monitores , si tu ves ambas zonas igual , ya puedes tirar los monitores que tienes ...

 

Entre para ayudarte  y no para crear tensiones , tal como fue tu respuesta , es la mia ahora , no volvera a ocurrir ...

Saludos

Hombre nervioso. Quieres parecer "sabe todo" sin respetar a la persona con que hablas. Si quieras enseñar a alguien la fotografía puedes hacerlo con tus hijos, pero a mi has tardado un poco. A lo mejor hace 27 años yo te escuchría abriendo la boca. Pero te repito: "¡Has tardado!"

 

Para esta vez te perdono por tu tono maleducado. Para la proxima te mandare lejos.

Soy persona muy tranquila...mientras no me tocan....tu sabes.

 

Que triste, compañeros, ver en el foro personas así...

[EMILIOBCN]

buenas,

 

la toma es muy mejorable (me ahorraré citar los comentarios que has recibido, y con los que estoy totalmente de acuerdo), tal y como te comentan los compañeros con todo el respeto y educación.

 

pero también es muy mejorable tu educación, modales y por supuesto la humildad de la que careces.

 

 

saludos y a seguir

[Velázquez de Castro]

Hola Sdrobkov, por lo que leo TODOS los compañeros coinciden en todos los puntos en donde peca la toma que nos presentas, todos los comentarios han sido educados y efectuados por muchas personas expertas en macro y con unos trabajos estupendos fotográficamente, los cuales están avalados por años de experiencia y tu no les haces ni caso y además tratas a algunos despectivamente , creo que no es de recibo y algunos de tus comentarios distan mucho de ser educados, mal camino llevas en este foro de macro .

Un saludo

Tomas