objetivos para retratos

[edux]

hola a todos,me interesaría saber que objetivo me iria mejor calidad-precio para la d90,en retratos,primeros planos,cabeza,medio cuerpo.muchas gracias de antemano por la respuestas,me he ido algo atras en el foro y no he visto nada sobre este tema,perdonadme porque me imagino que seguro que esto ya lo habeis contestado.

[HermetiC]

¿Fijo o zoom? ¿con qué presupuesto?

 

El mejor, el que eligiría un profesional, sería o este o este otro.

 

O quizá este.

 

Aunque la mayoría de los retratos profesionales se acaban haciendo con este.

 

o con este.

 

Si vas a hacer tanto primeros planos como medio cuerpo yo te recomendaría cualquiera de los dos últimos. El segundo tiene una relación calidad/precio sin igual, siempre que hablemos de ópticas para retratos. El anterior sirve además para muchas otras cosas.

[fgr1966]

Un cristalito en DX hablando igual o superior a 70mm, en FX un 105mm para arriba. Personalmente prefiero focales largas pues me gustan los desenfoques del fondo, utilizo formato DX de mi D40x y suelo tirar con el 105mm Micro o con un 200mm e incluso 300mm dependiendo.

 

Si quieres una calidad de lujo, las opciones que te plantea en compañero son tremendas, aunque el precio de esas opticas también son tremendas jajaja.

 

Saludos.

Editado 22 de Mayo de 2009 por fgr1966

[zalius]

yo tengo los 3 primeros y son los únicos que entran en el estudio (más el 24-70).

[HermetiC]

Si quieres una calidad de lujo, las opciones que te plantea en compañero son tremendas, aunque el precio de esas opticas también son tremendas jajaja.

El de la última no. Si no se quiere gastar mucho y quiere una óptica específica para retratos, la relación calidad/precio es brutal. Y de segunda mano no es tan caro... creo recordar que pagué por el mío, impecable, igual que nuevo, poco más de 200 euros. Si no hablamos de exigencias profesionales (e incluso para estas), creo que es la opción más adecuada... sobre todo para quien no tenga un 70-200 2.8 u 80-200 2.8 del que tirar para estas cosas.

[edux]

gracias a todos por las respuestas,no he especificado mucho las necesidades y cualidades fotograficas,hace pocos días que estoy disfrutando de la d-90 con el 18-105,si le digo a la mujer que me estais recomendando objetivos que valen prácticamente como la camara o mas,me puedo llegar a pasar una abstinencia inversamente proporcional a lo que me gaste en fotografia,a mi me gustaría completar el equipo con un 70-300 que por lo que veo sigma y tamron estan muy bien de precio pero no tienen estabilizador,y uno para retratos por lo que veo tb se hacen retratos con el 70-300 para que quede el fondo desenfocado pero supongo que deben de ser poco luminosos ,lo siento por la ignorancia pero me podriais aconsejar70-300 sigma o tamron,o esperar y comprar el nikon vr,cuando digo esperar es esperar,y me gustaría saber porque el af 50mm f/1.8 y el af-s 35mm f1.8g los dos de nikon siendo tan luminosos estan tan bien de precio y si sirven para retrato.muchas gracias por soportar preguntas,seguro que absurdas por los entendidos pero despues de los eurazos que me he gastado en la camara la family espera fotos de portada de revista,tipo nathional geografic y cuando les enseño las fotos y me preguntan si son de la camara nueva o la compacta vieja...pues claro uno tiene su dignidad y la duda ofende,bueno espero respuestas y gracias de nuevo.

[fgr1966]

gracias a todos por las respuestas,no he especificado mucho las necesidades y cualidades fotograficas,hace pocos días que estoy disfrutando de la d-90 con el 18-105,si le digo a la mujer que me estais recomendando objetivos que valen prácticamente como la camara o mas,me puedo llegar a pasar una abstinencia inversamente proporcional a lo que me gaste en fotografia,a mi me gustaría completar el equipo con un 70-300 que por lo que veo sigma y tamron estan muy bien de precio pero no tienen estabilizador,y uno para retratos por lo que veo tb se hacen retratos con el 70-300 para que quede el fondo desenfocado pero supongo que deben de ser poco luminosos ,lo siento por la ignorancia pero me podriais aconsejar70-300 sigma o tamron,o esperar y comprar el nikon vr,cuando digo esperar es esperar,y me gustaría saber porque el af 50mm f/1.8 y el af-s 35mm f1.8g los dos de nikon siendo tan luminosos estan tan bien de precio y si sirven para retrato.muchas gracias por soportar preguntas,seguro que absurdas por los entendidos pero despues de los eurazos que me he gastado en la camara la family espera fotos de portada de revista,tipo nathional geografic y cuando les enseño las fotos y me preguntan si son de la camara nueva o la compacta vieja...pues claro uno tiene su dignidad y la duda ofende,bueno espero respuestas y gracias de nuevo.

 

 

En lo del tele largo (me encantan) te aconsejo el Sigma por encima del Tamron, pero si puedes esperar pillate el Nikon y lo agradecerás.

 

Saludos compi.

[HermetiC]

si le digo a la mujer que me estais recomendando objetivos que valen prácticamente como la camara o mas,me puedo llegar a pasar una abstinencia inversamente proporcional a lo que me gaste en fotografia

 

Es que es un error común: si te gusta la fotografía hay que gastar más en objetivos que en cámara, que además las cámaras se cambian, las ópticas se quedan... también hay genios que con una sola óptica fija y además antigua hacen mucho mejores fotos que los que tenemos un arsenal de objetivos en casa... cierto. Pero como norma, creer que comprando un buen cuerpo y luego comprando objetivos de saldo se va a tener un conjunto equilibrado es un error. Pero en fin... ese es otro tema.

 

me gustaría completar el equipo con un 70-300 que por lo que veo sigma y tamron estan muy bien de precio pero no tienen estabilizador,y uno para retratos por lo que veo tb se hacen retratos con el 70-300 para que quede el fondo desenfocado pero supongo que deben de ser poco luminosos ,lo siento por la ignorancia pero me podriais aconsejar70-300 sigma o tamron,o esperar y comprar el nikon vr

 

Para retratos no te recomiendo un 70-300 tan poco luminoso como los que citas, pero el único que puede valer es el Nikon. Lo que convierte a una óptica en específica para retratos es poder abrir el diafragma muchísimo para desenfocar los fondos y que destaque sólo la figura. De hecho con un sensor tan exigente como el de la D90 no te recomiendo para nada ni el Sigma ni el Tamron, y no sólo para retratos. Si tienes ese sensor, el único 70-300 que está a la altura es este. Gracias a su diafragma de 9 palas redondeadas tiene un bokeh muy aceptable... pero tampoco es un objetivo adecuado para retratos por su poca luminosidad, aunque puedes usarlo y si los fondos no son muy complicados, quedan bien. En los otros que citas, con diafragmas de 7 palas rectas y tan poca luminosidad, no esperes bokehs ni medio buenos.

 

me gustaría saber porque el af 50mm f/1.8 y el af-s 35mm f1.8g los dos de nikon siendo tan luminosos estan tan bien de precio y si sirven para retrato

 

Pensé que te había quedado claro en las respuestas anteriores... para retratos, y más si hablas de primeros planos, no uses focales inferiores a 70 mm; mejor 85 y mejor 105 mm. Con un 35 o un 50 no se pueden hacer primeros planos sin deformar las caras. El Nikkor 50 mm f/1.8 D AF puede servir (y muy bien) para retratos de cuerpo entero o medio cuerpo, pero no para primeros planos.

[edux]

muchas gracias me empieza a quedar claro.

[DSoprano]

Yo también les quiero dar las gracias a todos los que han comentado y al autor del hilo porque estaba con dudas muy similares y gracias a todos me las habéis solucionado. Lo único malo de todo esto es el precio de los objetivos