gt3000d

Gracias a todos! Me encanta!!!

Una de mis últimas fotos en UK antes de vovler a España "definitivamente". Este lugar, al que finalmente pude pillar con la luz que quería, estaba ubicado a escasos km de mi casa. Para mi era increible las vistas, los colores, contrastes... No se si os pasa, pero cuando parece que nuestra D90 necesita un cambio, o eso creemos, nos sale una foto de esas que dices... "pues no es la cámara, soy yo el que necesita un cambio", jajajaja. f/8.0 1/320 50mm ISO200 Swyre Head 131116 by Guillermo Torres, en Flickr

Me prodigo por aquí, pero ahí van un par de fotos de Corfe Castle la primera, y Swanage la segunda. LA del tren tenía ganas desde hace bastante tiempo de poder pillarla.... Corfe Castle7438 by Guillermo Torres, en Flickr Swanage Beach by Guillermo Torres, en Flickr

Que chulada!

Si puedes ir a por el nikon, yo ni me lo pensaría, es quizás el mejor objetivo que le puedes plantar a tu cámara.

Se deberían de prohibir más hilos con el 35mm y el 50mm...

Hay una señal que siempre me choca. En los pasos subterráneos cuando pone "Badén inundable con agua no pasar", así todo seguido. Y siempre pienso..."claro que con agua, con que se va a inundar..."

Yo llevo casi 40 años haciendo las gestiones oportunas.

Pues esto tiene una pinta de una buena compacta, que tira para atras, jejeje.

Ten en cuenta que no te gastas 3XX, si vendes el 18-70. Y si, se nota en calidad final de las imágenes, en nitidez, lo de la luminosidad es un punto, al menos para mi, muy importante. También lo nota el cuello, pues pesa más, pero si, vale la pena el cambio. No vas a hacer las mejores fotos del mundo de repente, y a alucinar con las fotos, pero si hay una mejora notable.

Indudablemente, merece la pena. Creo que es el cambio natural, que hacemos "todos", y esa misma duda nos asalta. Yo Cambié del 18-105 al 17-50 de tamron, y no me arrepiento para nada, así que si, como en tu caso, hablamos de Sigma que esta por encima del tamron... Comparandolo con el 105 se pierde focal, en tu caso, como la comparación es con 70, ni si quiera eso. En cambio, ganar en calidad de construcción, calidad de los cristales (nitidez, aberraciones...), luminosidad... LA duda entre el 17-50 o el 17-70...Ahí ya me pillas, cuando deja de ser 2,8 el 17-70? la verdad es que poder jugar con todo el rango focal hasta los 2,8 da mucho juego, si no te resulta extremadamente necesario ese aporte extra de luminosidad, sin duda el 17-70 es tu objetivo.

Le vamos a coger manía todos!!! Eres un crack Bejaranikon, sigue así, y sigue dándonos envidia sana!!!

Del Sigma tampoco se nada, la verdad, lago de info se podrá ver por la web. Del Nikon si que hay abundante info en el foro. Se habla bien de el, bien construido, valido para FX, y con unos cristales dignos. Por mi parte, no creo que sea tan descabellado meterlo en una D610, quizás el sensor agradecería más otro objetivo, pero por 50€ yo lo probaría de cabeza.

Por esos precios, compra los dos y decides. Luego puedes vender alguno por precio de ambos.

Completamente de acuerdo con Hermetic. Para emprender el camino profesional, hay que tener muy claros ciertos conceptos, mucha práctica... No acabo de entender lo de iniciar una carrera profesional sin tener claro que objetivos usar para según que menesteres. Lo digo si acritud ninguna, pero si pudieras explicarmelo, quizás lo entendería.