Gabrielaventurero

El 50mm en una DX para paisajes yo no lo veo, mira si las fotos que has visto estan hechas con una full frame o una DX como la tuya. Coge tu objetivo porn el ''zoom'' a 50 y mira si te gusta lo que ves a si te daras cuenta de si vale para lo que quieres o no y luego llega con el zoom a 35 mm para que veas la diferencia entre uno y otro. El 50mm para paisajes en una DX no lo vas a aprovechar pero para retratos de hombros hacia arriba con grandes desenfoques y gran nitidez seguro. Piensa que alomejor las fotos que has visto de paisajes son en camara full frame y no en DX como la tuya. Si quieres un objetivo calidad precio inmejorables para ir con la camara a donde sea ese es el 35mm inclusive paisajes.

Para viajar son de lo mejor, al menos a mi gusto personal, de hecho voy a polonia y creo que el 35mm sera el unico que me lleve. Sobre filtros que te puedo decir, yo tengo un UV para proteger la lente y otros degradados para condiciones de mucha luz por si quiero fotografiar escenas de agua a velocidades lentas no quemar la foto, los demas no los he usado pero no creo que me compre alguno ya que hoy en dia con PPS y lightroom puedes conseguir el mismo efecto o aproximarte con mucha precision creo yo, pero ya te digo no soy un experto.

El otro dia probe el 55-200 mm y es verdad que tiene un zoom muy bueno pero sinceramente no lo cambiaba por mi 35mm 1,8f ya tengo un 18-140mm que en DX es un 210 e incluso en mi cámara la d7100 puedes recortarlo aun mas por 1,3x. Tengo un toxina 12-24 4f que uso en fotos nocturnas que quiero sacar un escena amplia como esta: <iframe src="https://www.flickr.com/photos/128579988@N04/16119972912/in/photostream/player/" width="1024" height="683" frameborder="0" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen oallowfullscreen msallowfullscreen></iframe> El caso es que la definición y nitidez que vas a conseguir con un focal fijo no la conseguirás con un 55-200 y ademas el 35mm es mas barato que el 50mm o por lo menos en uk.

Hola compañero: Sobre el nikkor 50mm 1,4f pues depende de para que lo quieres, ya se que te has decidido ya por el pero bueno solo avisarte que si tienes un modelo con factor recorte se te convierte en 75mm ahora si tienes una DX y tienes pensado en pasarte a full frame alguna día es muy buena opción. Respecto al tipo te puedo asegurar que lo barato sale caro y te vas a cagar en todo cuando se te mueva no fije bien la cámara etc etc. Yo personalmente me iría algo de mas calidad por 100-150 euros encuentras buenas cosas.

Donde he dicho yo que lo haga el objetivo?.......XD

En realidad Copacabana el 35 mm es DX por lo que no hay que contar con el factor recorte en este caso. Para todo lo que lo vas a usar te recomendaria el 35 mm el 50 al tener que aplicarle el recorte como bien dice el compi se te quedaria en un 75 y claro para un tipo de fotografa especifica como retratos de caras, fotos de flores, gotas de agua o cosas así esta muy bien pero para llevar la cámara a todos los lados y hacer fotos callejeras, paisajes y de mas el 35mm sin duda alguna.

Hola a todos, después de mucho pensar me acabo de comprar el toxina 12-24 mm de segunda mano que me ha salido por unos 245 euros creo que la calidad precio no esta nada mal y para ir probando cosas me vale. Gracias a todos por vuestros consejos y espero poder recibirlo pronto y subir alguna fotillo lo antes posible.

Hola Cosimo, No había pensando en el toxina 12-14 pero lo que dices suena muy lógico. eL 12-24 me sale algo mas caro pero no hay mucha diferencia. Viendo ya objetivos con mas rango focal estar entre el toxina 12-24 y entre el sigma 10-20mm. Voy a pensarme todo cuidadosamente, el 50mm fijo para fotos de retrato va de escandallo y creo que sera el primero en car. Me recomiendas con motor o sin motor? teniendo mi cámara motor de enfoque propio habría mucha diferencia entre uno u otro? Gracias de ante mano.

Entonces me recomendarias mas el 35mm que el 50mm?

Estoy contigo, suena bastante engorroso si no dispones de los ''materiales'' y te estas iniciando al mundo de la fotografia como yo.

Gracias por tu respuesta. Me he expresado mal quería dar a entender que teniendo el 18-140 y el 11-16 tendría cubierto el 35 por debajo y por arriba pero claro no con la misma luminosidad es decir que por debajo del 18 tendría el angular y el 18-140 me cubriría el 35mm, hablo como conjunto de equipo cubriendo rangos focales, no se si me explico bien.

Hola a todos compis: Después de unas semana de ahorro intensivo se acerca el momento de acompañar a mi D7100 con dos objetivos mas. Uno va a ser ya definitivamente el Tokina 11-16 pro II, busco este angular en concreto ya que me han hablado muy bien de el y me sale nuevo por 309 libras (vivo en Londres), tengo pensado este objetivo ya que es 2,8f en toda su focal y me gusta mucho la fotografía de paisajes. Ahora viene mi duda y es entre estos tres objetivos: Nikkor 50mm 1,8f AF version D 85 libras nuevo. No necesitara la version AF-S puesto que mi cama trae motor de enfoque incorporado Nikkor 500m 1,8f AF-S version G 139 libras. Nikkor 35mm 1,8f AF-S version G para DX 129 libras. Teniendo encuentra que tengo un 18-140 de nikkor y tendría el angular 11-16 de tokina, cual de los otros 3 me recomendáis, entiendo que el 35mm me vendría muy bien para lo que va siendo fotos callejeando por dentro de la ciudad y es algo a tener en cuenta pero claro teniendo el gran angular creo que ese rango estaría cubierto, o no? después el 50 focal fija seria pues para algo que no tendría ni con el angular ni con el 18-140mm (en este caso se entiende que es por la nitidez y no por rango focal). Gracias a todos espero respuestas :)

Muchas gracias a los dos, El caso es que me pareció curioso el video y no sabia si creermelo del todo.

Hola colegas: He visto un video en youtube en el que un fotografo explicaba como invertir un objetivo normal, en este caso angular, en macro con tan solo comprar un aro adaptador y que te ahorrabas un monton de pasta. Alguien que lo haya probado? y otra cosa me podeis recomendar alguna objetivo Manual antiguo que pueda buscar de segunda mano para q me sea mas barato y tenga muy buena calidad? Gracias de ante mano.

Al final creo que me decidire por el Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 QUE ADEMAS ME SALE POR 300 LIBRAS NUEVO EN lONDRES.

Hoy hemos hecho una quedada de un grupo de gente aficionada a la fotografia y no tan aficionada y he podido ver el sigma 10-20 mm F3.5 EX DC HSM y la verdad que el cambio es bastante grande. Que opinais de este objetivo?

No es que no este satisfecho, la cosa es que me gustaría tener un objetivo con mas ángulo de vision para sacarle mayor partido a las fotografías de paisajes en las que me gustaría incluir a veces mas edificios o personas en las fotos a parte el 18-140mm es bastante pesadito si lo sumas al peso de la cámara es algo incomodo. Pensáis que el sigma 10-20 no el nuevo el antiguo 4f me vendría mejor para lo que busco?

Gracias a todos. Mi cámara es la d7100 y pense en ese objetivo ya que ando buscando un angular para la fotografia de paisajes y el 18-140 no me gusta del todo a la hora de sacar fotos de areas relativamente grandes pues como que me he dado cuenta de que no da el resultado que me gustaría. Que objetivo me recomendáis entonces? Muchas gracias a todos.

Hola amigos estaba pensando en comprarme un objetivo gran angular para combinarlo con el 18-140mm que tengo. No tengo mucho presupuesto y estaba pensando en este objetivo. Algún entendido que me pueda aconsejar? Gracias de antemano.