ivanh

Bueno , siguiendo vuestros consejos he optado por buscar un objetivo estabilizado ya que creo para focales tan largas y yo disparo siempre a pulso me vendrá mejor . He encontrado un Nikon 55-300 VR en muy buen estado por 145 euros con filtro UV y parasol , que creo esta muy bien de precio y la persona que me lo vende es de confianza. Estoy contento con la compra porque aunque tenia visto un 70-300 ED por 60 euros creo que vale la pena pagar la diferencia y no me arrepentiré. Muchas gracias por los consejos y vuestra ayuda

ok muchas gracias . Vamos a la busqueda por internet......

Hola a todos Me gustaría saber si hay alguna pagina o tienda donde poder precios de parasoles compatible con el objetivo Nikon 70-300 ED que lleva originalmente el HB-15. He recuperado este objetivo pero el parasol no lo tengo y busco algo economico para el mismo. Valdria cualquier parasol para optica de 62mm ?? Gracias

tambien he visto algunas fotos especialmente del 75-300 que me han dejado bastante impresionado,,,, por eso lo de mis dudas

gracias por las fotos ,,,,,,muy ilustrativas,.

Tengo la posibilidad de poder comprar un 55-300 VR por unos 160 euros. Vale la pena realmente gastarse esos 60 euros de más frente a los objetivos indicados al comienzo del post?? Este modelo 55-300 VR es una buena inversión para foto aficionado gracias

gracias por la respuesta.Lo de cascar nueces de momento lo desestimo ja,ja...aunque nunca se sabe.Desde luego todos los mensajes y opiniones que he leído sd decantan por el 75-300 . Parece que el 70-300 ED no ha tenido mucha aceptacion.

ok gracias por las excelentes respuestas. La economia no da para mucho más ya que acabo de renovar casi todo el equipo que tengo. Intentaré encontrar un 55-300 por ese precio , el Tamron se va por encima de 200 y por ahora imposible. No obstante me gustaria saber de los dos objetivos que he indicado alguna opinion por tener mas información gracias

Hola. Los precios sobre 100 euros mas menos. Me han comentado que el mas antiguo tiene mejor calidad y mejor construccion que el segundo que aunque es el ED se parece bastante al mismo modelo pero G que era muy malo.

Hola a todos. Tengo una D300 con una focal Sigma 18-55 f2.8 y otra Nikon fija de 50 f1.8. Estoy buscando ahora un tele de 300 para complementar mi equipo. Lo usaré poco, solo para alguna foto de mi hijo en deportes y algo de naturaleza. Despues de todo el gasto que llevo este mes mi presupuesto ya está muy limitado y me he planteado estos dos objetivos aunque estoy abierto a otros si me los recomendais. Ya se que no están estabilizados auqnue la matyor parte de las fotos van a ser con luz de dia y no creo que haya problemas de velocidad. Estos serian los modelos en cuestión. Alguién los ha tenido y puede darme aguna opinion Gracias

perdon......tengo una D300

Eso es lo que me hace dudar...la polivalencia de tenerlo todo en el 18-50 Este modelo Sigma creo que macro no es , puede que sea anterior a ese que comentas gracias

>Gracias por la respuesta. No, el sigma es 18-50 , fijo en 2.8 pero sin estabilizador ni HSM , eso si está impecable auqnue ya es un modelo antiguo. Es por eso que tengo dudas ya que el 35 me va bien pero seguro que en breve iré a por uno mas angular y creo que el sigma puede servirme. POr arriba de 50 ya lo tengo cubierto todo hasta 300 mm pero por debajo de 50 es lo que me falta.

Hola a todos Tengo una focal fija nikon 50mm 1,8 y tengo dos opciones para ampliar el rango focal. Tener un 35 f1.8 nikon o bien un sigma 18-50 f2.8 ex dc . No sé cual de las dos opciones sería mas interesante tener si el 35 y el 50 juntos o bien complementar mi 50 1.8 con el Sigma 18-50 f2.8 . Estoy mas por tener las dos focales fijas pero no se....alguna opinion al respecto...gracias

.claro, no queria crear malestar, quiza no me he explicado bien, solo quería decir que "para mi" se queda en un punto que no suelo usar ,,,pero por gusto personal. siento no haberme explicado bien. Creo que todos estamos dando opiniones personales al final ¿no?