Gracias a todos por su respuestas!!
las valoro mucho , como siempre!!
Mi intencion es ganar mejor calidad optica que el 18-55vr2 basico y sobre todo el diafragma 2.8 para fotos en situaciones con poca luz (recitales , eventos etc.)
y ademas poder contar con un zoom para completar el rango de distancias focales con mi 70-300. por eso no escojo una focal fija todavia
Por lo que me informe y ademas el aporte de uds. el 28-75 de tamron y el 17-50 sigma o tamron . son los candidatos a cumplir esta tarea.
Tengo duda si el 28 del tamron pueda ser limitante a la hora de sacar algun paisaje o foto en viaje, o se soluciona moviendome un poco para atras para tomar la foto
(jeje).en ese caso la balanza se inclina a los 17-50. pero a su vez me quedaria sin nada entre los 50 y los 70.
pero bien dentro de estos objetivos la consulta es :
sigma 17-50 estabilizado o el tamron con o sin estabilizar?
en este foro hablan bien del sigma , pero un poco mejor del tamron NO estabilizado al parecer tiene mejor calidad optica que su version estabilizada (y creo que a esa gama focal el estabilizador no debe influir mucho).
De nuevo gracias y disculpen tantas dudas que se me presentan , no dudo que a algun otro colega se la haya presentado la misma duda entre estos objetivos.
saludos y espero sus respetados aportes