Ferartesano

Hola, si sois tan amables querría que me dieseis opiniones y consejos para mejorar mis fotos de joyas, porque no soy capaz de conseguir mejores resultados y me estoy frustrando mucho. Aunque haya que mejorar aspectos sobre la luz, lo que más me atormenta ahora es la nitidez: me gustaría que tuvieran más nitidez, pero no lo consigo. También el enfoque podría mejorarse, (y un poco más de profundidad de campo, que salieran bien enfocado todo la parte donde va la piedra), pero nada, no me sale. Quizás apilando?? Decir que soy autodidacta en esto, así que tenedme paciencia, por favor. Os agradezco mucho vuestro consejo, ya que cada vez necesito más las fotos para mi trabajo, que es el de orfebre. Os pongo un ejemplo, está hecha con una nikon D3200, objetivo sigma 105mm 1:2.8. diafragma F1/14 Velocidad: 1/25. (trípode, cable de disparo) Un saludo!

Ay, ahí lo has dado. En general, me salen mejor las fotos en fondo oscuro y particularmente me parecen más bonitas para las joyas. Pero es que resulta que quiero poner algunos de mis productos en Amazon y me obligan a que las fotos tengan fondo blanco neutro, por eso os estoy dando tanto la vara esto (y bueno, hay determinadas piezas que por sus tonos, quedarían mejor en fondo blanco)

Cierto, eso era lo que me habías dicho, seleccionar e invertir. Pues nada, a aprender a hacerlo y ya os pondré los avances!

Pues aquí van dos pruebas (un anillo de oro rosa y una pulsera con moneda): de momento ya noto mucha más nitidez que antes (y me imagino que puedo mejorarlo todavía), pero está claro que tiene más nitidez y hasta parece que los colores salen más bonitos. En la foto de la sortija de oro rosa, podéis ver mi quebradero de cabeza, el fondo grisáceo. Esta foto está al natural como salió en jpg. he hecho pruebas con otra igual pero en NEF con el lightroom pero no consigo un fondo blanco con eso. Creo que quizás será mejor aislar la sortija con el PSS y luego pegarla sobre un fondo blanco como me decía Jable ¿no creeis? https://www.flickr.com/photos/132146316@N08/?

Jajaa, qué razón tienes, y yo que no me quería complicar la vida!

Bueno, ya me ha llegado mi flamante sigma 105 y me ha dado muy buena impresión, gracias de nuevo a Miikaa por le consejo. En cuanto haga unas fotos que no den mucha verguenza, os las enseño . Un saludo!

Buenos días: gracias de nuevo Jable. Me toca armarme de paciencia y empezar a trastear con el photoshop. Me imagino que al principio será más lento, pero una vez comprenda la mecánica, la cosa será más fluida. Entiendo lo que dices sobre los retoques: ahora es tan común que nuestra vista se ha acostumbrado a los retoques y las fotos "naturales" parecen incompletas. Por cierto que hace muchos años tuve la oportunidad de asistir al trabajo de un artesano de la fotografía y qué cosa más bonita me pareció: el olor de los líquidos en el cuarto oscuro, la magia de ver aparecer la imagen en la cubeta, ver a aquel hombre trabajar para conseguir efectos, virados a grises acerados... verdadera artesanía y conocimiento. Por cierto, cuál de las versiones de PS hay que pillar?

Muchas gracias Jabre, por el cumplido y sobre todo por el consejo. Uso una caja de luz traslúcida, pero tengo que probar con la iluminación dese atrás como dices. Aún así, creo que mi empeño de no tener que tocar la foto con ningún programa es una tontería por mi parte y se debe a que no sé usarlos (ni lightroom ni phtoshop, soy un recién llegado a este mundillo). Por lo que me estáis diciendo, parece lógico, y se pierde menos tiempo sacando la foto y luego retocarla. Tendré que ponerme a ello ¿El lightroom sirve para eso que me dices de seleccionar el objeto, o eso es con el photoshop? Si conocéis un tutorial bueno , os lo agradezco. Por cierto, al final me pillado el Sigma 105 os en Photospecialist por 489e euros. Gracias a MIIKAA!

Gracias Jable, pero cómo haces para que no quede la pieza quemada?. Porque al sobreexponer, las partes claras (como donde van las piedras, salen frecuentemente sin detalle. Un saludo

Por cierto, que acabo de leer que el estabilizador no se debe usar con trípode, mira tú

He probado el ajuste manual de WB con lo de hacer una foto de muestra a una superficie blanca bajo la luz de trabajo, pero los blancos salen grises. Esta que os pongo es de las mejores que he conseguido. En cambio, como vereis en las otras, las fotos sobre fondo oscuro quedan mejor No dudéis en señalarme todo aquello que veais mal! https://www.flickr.com/photos/132146316@N08/?

Es que creo que voy a tener que meterme a manejar LR o PS, porque en vez de fondos blancos me salen grises, a menos que sobrexponga la foto y entonces, no sale bien la pieza. Si os soy sincero, mi sueño en esto de la fotografía de producto sería tener dispuesto un miniestudio con mi caja de luz, con la iluminación adecuada, poner la joya, sacar la foto y listo, sin tener que perder tiempo en retoques ni nada. ¿Es posible? Pierdo muchísimo tiempo con las fotos, y no me queda tiempo para hacer las joyas, que es lo que me da de comer. Por supuesto,para fotos bien hechas de verdad, no puede ser tan fácil y habría fotos más especiales, con las que no me importaría perder tiempo, pero en el día a día, lo que necesitaría sería eso: llegar, disparar y listo. Me han dicho que hay una cajas de luz con leds interiores que permiten sacar fotos aceptables para una web incluso con un móvil, pero no sé qué tal irán

Ok, Chuchón, como dices, pasando de calentarme la cabeza con la multiplicación de la focal de FX a Dx. El Sigma me esta gustando: tenía la idea del Tamron porque como sabéis, es muy famosos por su nitidez y lo demás, pero voy a empezar a ver precios del Sigma. Lo demás que me dices, todo buenos consejos. He estado viendo lo de los cursos de Domestica y parece interesante uno sobre fotografía de producto. Son cursos muy económicos, así que se puede probar. El trípode decente lo tengo, lo que me falla es la iluminación: tengo dos flexos con unas bombillas de bajo consumo de 4000K debastante potencia, dirigidos a una caja difusora, pero es insuficiente con ISO por debajo de 800, asi que uso exposiciones largas o a veces el flash rebotado. Otra cosa que me trae de cabeza es que cuando saco fotos con fondos oscuros, me salen decentes pero tengo un problema con el WB cuando quiero fondos blancos: por muchas pruebas que hago, con el WB sacando una foto de muestra, no consigo blancos de verdad, salvo que sobrexponga la foto. Os agradezco mucho cualquier consejo. Un saludo!

Gracias Mikaa, la verdad es que no sabía de las bondades de ese sigma, voy a estudiarlo un poco. Por cierto, respecto al Tamron no sé si lo he entendido mal pero parece ser que los tamron con la denominación DI sirven para fullframe o para aspc, es decir, en nuestro caso sirven para FX y DX, pero en el caso de los DX, la focal real serían 135 y no 90 ¿es así? ¿Será "demasiada" focal entonces para mi que estaba buscando un 90 o un 105 ?

Saludos a todos: recupero este hilo que abrí el año pasado y en el que tan útiles fueron vuestros consejos.Desde entonces he ido mejorando un poco mis fotos y he de decir que estaba contento con mi Sigma 105 de segunda mano que me decidí a comprar para mi D3200 después de haber leido todas vuestras opiniones (y que fue muy baratito, 180 euros), auqnue lo cierto es que siempre tuve problemas de nitidez, no sé si por culpa de mi poca pericia, de la trepidación... El problema es que el otro día se me rompió; no sé muy bien qué le pasó, quizás un golpe, pero se ha desprendido una lámina del diafragma y creo que teniendo en cuenta lo que costó, no me valdrá la pena repararlo. Estoy pensando en agenciarme un Tamron 90 , ya que es una focal parecida a la que me daba el Sigma105 y me da una distancia de trabajo cómoda. Estaba decidido a pillarme el antiguo (el que no tiene motor de enfoque y tampoco vc). Esto es porque , lo he visto en eglobal center en 288 euros (frente a los 488 del modelo con motor de enfoque y vc), pero he pensado en pediros consejo. Creo que puedo pasar del motor de enfoque ya que en mis fotos de joyas enfoco en manual pero, ¿creeis que es imprescindible el vc? ¿mejora mucho la nitidez? Muchas gracias y un cordial saludo!

Ok, probaré, buena idea lo del lifeview, así se puede enfocar con más precisión. Sobre el diafragma habrá que intentar no pasar de f11 aunque habitualmente interesa que salga toda la pieza, incluido el aro.Gracias y buen finde también para tí.

Je,je, si lo mio también tiene su cosa...Entonces , me dices que con f8 conseguiré más nitidez , pero evidentemente menos PDC. Yo sin embargo en mi mente infantil, pensaba que una PDC más grande, me daría más nitidez ,porque hay más campo enfocado...

Gracias Manu, estas están hechas con velocidades alredor de 100, diafragma de 18, un flexo con una bombilla de bajo consumo de 4000K ,180 W (equivalencia) y con flash indirecto.las próximas las haré con trípode y quizás con iso más alto (estas son iso200).Me imagino que al usar trípode podré bajar la velocidad y reducir diagragma, no sé si esa sería la forma de aumentar la nitidez, aunque tengo entendido que cerrar mucho el diafragma no es conveniente para eso...es complicado esto de la fotografía, eh?

Gracias Manu, el video no existe pero me imagino que un enlace servirá. he subido un par a Flirk y como os decía, cualquier consejo o sujerencia será bien recibido.un saludo https://www.flickr.com/photos/132146316@N08/?

Hola compañeros, os cuento que al final, por precio y por lo equilibradas que estaban las opiniones entre distintas posibilidades me compré el sigma 105 y estoy contento con él.Gracias a vuestros consejos, creo que he elegido correctamente: la distancia de trabajo es adecuada, buena luminosidad... en fin , suficiente para mis espectativas y para mi poco dominio de este mundo. Queria adjuntar un par de fotos , que evidentemente se podrán mejorar mucho y espero ir haciéndolo con la práctica y , como no , con vuestras opiniones pero tengo que reducir las fotos ya que me dice aquí que solo pueden pesar 150K. Las mias pesan 2,00 MB ¿como se hace? Gracias a todos

Te entiendo, comprando de segunda mano te la puedes jugar, pero yo no he tenido malas experiencias en productos comparados así, cuestión de suerte y de pedir mucha información sobre el producto.tiene sus riesgos por supuesto,

Pues trasteando en páginas de internet de cosas de segunda mano. hay muchas!

Gracias Kroko, me adelanté a tu sugerencia y lo puse en el subforo macro ,con poco éxito de momento.Si la cosa no va , hago la pregunta en el de iluminación. Por cierto, sigo viendo precios, y me sigue tentando el Sigma 105, por 189 euros ¿es buena óptica? Un saludo

Cierto, pero a ver si aparece por otro lado.Por cierto, tengo unas preguntas sobre iluminación pero me imagino que es más adecuado poner un post en el subforo de macro ¿no? Hasta ahora he probado con unos paneles blancos haciendo de softbox y con distintas bombillas puestas en dos flexos, una incandescente y otra de led, de luz fria, pero me imagino que la cosa se puede mejorar.También he probado con el flash (con un cartoncito blanco de deflector) y apuntando al techo y no han salido mal. Manumarq, muchas gracias.Saludos

Os vuelvo a agradecer los consejos en este mi primer post, me estáis ayudando mucho.hemos perfilado varias cosas y ahora me queda sólo la duda entre el Tokina 100 y el Nikkor 60, ambos en 250 euros y con opiniones favorables .voy a trastear un poco en las páginas de segunda mano a ver si encuentro alguno a mejor precio y eso acaba de decidirme. Saludos!