riverpx

Buenas a tod@s y muchísimas gracias por vuestras respuestas! Actualmente solamente tengo junto a mi D300 un 50 1.4. Estoy ahorrando para comprar un buen tele corto como el nikon 17-55 2.8 pero como tengo el viaje a finales de febrero, me va a ser imposible comprarlo para esas fechas. He pensado en un 16-85 o en un 17-50 por el angular, ya que voy a una zona de los alpes donde voy a ver unos paisajes increibles, y serían una muy buena opcion. Creo que si compro un gran angular como un 12-24 o un 11-16 voy a necesitar mas focal para hacer otro tipo de fotografía como retrato. Aunque estoy pensandome mucho el alquilar un objetivo desde la web que ha mencionado el compañero carfi25, ya que ofrecen un 24-70 2.8 por 74 € semanales. También tienen un Nikon 14-24 2.8 por 78€/semana pero en el caso de alquilar alguno iría por el 24-70 ya que me daría la opción de hacer no solo la fotografía de paisaje. Por cierto, una última pregunta. El 16-85 es tan nitido como el famoso tamron 17-50? Muchísimas gracias !!!!

Buenas a tod@s nikonistas ! A finales de febrero voy a hacer un viaje por la zona de Alemania y Austria, y me hace falta un objetivo, en concreto un tele corto. Aquí es donde os hago la pregunta, mi presupuesto no es muy grande, no puedo gastar ahora mismo mas de 300-350 euros, si el dinero no fuese un problema ya tendría el nikkor 17-55 2.8 . El caso es que he pensado en un tamron 17-50 2.8 versión normal, sin VC, o pensáis que realmente merece la pena con el estabilizador? Han mejorado algo ?. Otra opción es el Nikon 16-85 VR y el Sigma 16-50 2.8. Con cual os quedaríais vosotros? Alguna otra recomendación ? Por cierto, mi cámara es una NIKON D300 Muchas gracias! PD: Una última pregunta, había pensado también en la opción de alquilar algún objetivo. Conocéis de alguna tienda que lo ofrezca? o algun particular ?

Yo que vengo de Canon, tampoco entiendo como nikon no tiene algunos objetivos f4. Creo que ganaría mucho sacando opticas así al mercado, al menos como se sabe a Canon les va muy bien con el 70-200 f4 sin estabilizador, en torno a los 450 euros y luego el 70-200 f4 con estabilizador que está en torno a los 800€. No todo el mundo tiene el presupuesto de un 70-200 2.8 VR que vale tres veces mas que el primer copito sin IS. Ya que estamos, tampoco estaría mal uno similar al 17-40 L f4 !!! saludos!

Buenas, Despues de adquirir una D300 y un 50 1.4 ( que me parece una auténtica pasada ) me gustaría tener un objetivo un poco mas "todoterreno". Mis opciones serían las siguientes : Nikon 17-55 2.8 , en torno a los 800€ Nikon 24-70 2.8 , precio aproximado de unos 950-1000€ O bien, el nuevo Sigma 24-70 2.8 HSM. Este último objetivo en ebay está en torno a los 560 euros y en digitalcamaralens, le dan una nota de 8,13 de la categoría A. Y como la economía no está para muchos achuches, he pensado en que podría ser una muy buena altenertiva a los dos anteriores. Que pensais? Alguien lo tiene o lo ha probado?

Lo que dicen los compañeros es cierto. Yo he tenido el tokina 12-24 y tiene una calidad óptica muy buena, es un objetivo robusto. Pero he leido en varias reviews que, a pesar de que el sigma ofrezca un pelín menos de nitidez, esos 2 mm se notan mucho en esas aperturas. Por lo tanto, ahí eres tú quien debe decidir, si prefieres un plus de nitidez o de lo contrario mas angular. Por cierto, el tokina 11-16 es mejor que ambos según he podido leer a foreros que lo tiene. Mas nitido y con una construcción muy buena. Yo creo que el tokina 11-16 te vendría de perlas con el 18-105 que tienes! un saludo!