JuAnPeIcH

Pues efectivamente, al final me pille el 35mm 1.8 Es un cambio muy bueno con respecto al de serie 18-55mm, sobre todo en condiciones de baja luz. El único pero que le veo es que por el tipo de fotos que hago, hecho en falta muchas veces ese extra de angular, que si que me podía haber aportado el sigma, pero bueno, todo no puede ser. Seguramente el próximo objetivo puede que sea el Tokina 11-16. A ver a ver... Un abrazo, JuamPe

Ni media palabra más. Muchas gracias

Ostras pedrin, me has casi tirado a la piscina, casi que me voy a ir por el 35mm, viendo el tema en numérico de lo que gano en diafragmas, si que me has hecho casi decantarme por el 35mm

¿Que fue lo que no te gusto del 35mm?

Muchas gracias por contestar Pues por precio me iría de cabeza por el Nikon, que es lo que he sacado por la cámara Nikon D40. La verdad es que yo con el Nikon 18-55mm AF-P VR de serie que trae estoy muy contento, para mi nivel de principiante se adapta bastante bien. Pero cuando atardece.. el vídeo ya sale con demasiado ruido y las fotos tengo que tirar de ISOs altas. Y no se si ahorrar para comprarme el sigma que me cubrirá ese Nikon 35mm que en principio parece mas barato... pufff cuantas dudas

Buenas a todos. He conseguido vender mi antigua D40 por 145€, y estaba decidido a comprarme el Nikon 35mm 1.8, porque notaba que a veces me falta un extra de luz, y más cuando quiero grabar video, que me restringe bastante la luminosidad del objetivo kitero de mi D3300 (Nikon 18-55mm AF-P VR). La duda está entre si pillarme el 35mm 1.8 o esperar para gastarme el doble en el 17-50 de Sigma para sustituir al que tengo kitero. En otros hilos ya he visto hablar de la diferencia entre el 17-50 de Sigma y el Nikon 35mm a 1.8. Merece la pena esos pasos de diafragma que da el Sigma 17-50 frente a mi Nikon 18-55mm ? Lo que haría según opciones: - Si comprara el Nikon 35mm 1.8: LLlevaría puesto mi Nikon 18-55 y el nuevo lo usaría en condiciones de escasa luz y en interiores. Útil para grabar vídeos si tirar de ISOS elevados - Si comprar el Sigma 17-55 2.8: Sustituiría completamente al Nikon 18-55mm, pero, ¿Merece la pena pagar ese precio por la diferencia de diafragma? Muchas gracias de antemano, y perdonad todo este rollo Un abrazo, JuamPe

Pues finalmente me animé por 399€ ya tengo en casa la cámara Nikon D3300 con objetivo 18-55mm AF-P con VR, así que ya le he jubilado mi pequeña D40. Una cosa que me llama la atención, es que cuando congelaba enfoque con el tamron 18-270mm que tengo con VR, se notaba como se movia el mecanismo dentro del objetivo, pero con este no no nada, imagino que funcionará bien todo, no?

Acaban de avisarme que la reserva que tenia disponible de la Nikon D3300 con objetivo 18-55mm AF-P está disponible y que dispongo de 24h para decidirme. Por favor decidme si realmente el objetivo 18-55mm AF-P, que se supone que es la siguiente generación, va o no estabilizado con VR

Hablando con la tienda, me han comentado lo siguiente: El nuevo objetivo 18-55mm que viene con el kit es el AF-P Pero el anterior era el 18-55mm AF-S con VRII Según me han dicho, por lo visto el AF-P es la siguiente generación. El problema es que en una tienda me dicen que este último (18-55mm AF-P), dice que lleva Estabilizador de Imagen (el famoso VR) y en otras tiendas me dicen que ese no lleva estabilizador de imagen. ¿Alguien me puede aclarar la diferencia entre estos 2 objetivos? Un abrazo, JuamPe

Si mi duda sobre todo era si realmente se notará en un 18-55mm El tamron si que lo compre con VR porque para las focales largas si que se nota una barbaridad como estabiliza, pero no sabia si le sacaría rendimiento en un 18-55mm

Hola a tod@s Tengo pensado comprarme la nikon D3300 y así jubilar mi pequeña D40 Tengo un objetivo Tamrom 18-270mm con VR Mi novia dice que es demasiado aparatoso y pesado para cargar con el. Asi que decidimos comprar la D3300 con el 18-55 para llevarlo a todos lados, entre ellos, nuestra luna de miel. La duda es si comprar la camara con el 18-55 normal o con VR ( pagando unos 60€ mas