cmori

Pues a mi me esta tentando este objetivo cosa mala pa tener en la bolsa para un "porsiacaso" o para usarla en condiciones donde puede correr peligro.

Pues depende de para que lo vayas a usar. Para deportes o bichos, pues no(velocidades altas), paisaje, tampoco(casi seguro vas a usar trípode)...para todo lo demas, mastercard. Pero como todas las unidades estabilizadas son mas nuevas, pues dan algo mas de calidad. un saludo

Primera prueba que hago con la D3 al día siguiente de comprarla, mi primera nikon. A 16mm a mano alzada. Guggenheim by C Morunas, en Flickr

Te hablo de oídas, pero siempre han puesto de superior al 11-16, cosa rara siendo el otro un f4 pero es lo que he oído siempre. Si puedes cambiar adelante, pero ten en cuenta que el11-16 mete unas aberraciones cromaticas cuanto menos curiosas abierto a tope. Un saludo

Ese objetivo, junto con el 17-35mm 2.8-4, es la mejor excusa para destrozar el argumento de "opticas caras en full frame por narices". Sobre todo si no le pides mucho al enfoque. Por 400 euros consigues ambos y tienes un rango amplio.

el tamron 17-50, es bueno, bonito, barato. Lo he tenido hasta hoy en una 7d y sin problemas, el estabilizador salva mas de una una. El 24-70 se te queda en una focal demasiado larga para usarlo "pa to", o el menos eso me parece ami. Lo de ir cambiando objetivos es un coñazo si no sales específicamente a sacar fotos. un saludo