Thenestas

El caso es que este hilo tenía como objetivo encontrar un 35mm FX económico y ya me lo ha resuelto un usuario muy amable al que estoy agradecido. El otro tema es para expresar y dejar clara la información que manejo sobre este mal entendido. Lo único que tienen de similar los hilos son los fantoches que se han dedicado a hacer mofa y bulla cual patio de recreo.

Pues no sé cómo pretendeis borrar de internet la página oficial de Nikon USA, Nikon MX y Wikipedia la verdad :/ Me duele ver como os da absolutamente igual el hecho de que en todos los canales oficiales se especifica que si utilizas un objetivo FX sobre una cámara DX vas a obtener un aumento de 50% o 1.5, según prefiráis. A pesar de que el ángulo sea el mismo claro está. Lo peor de todo es que muchos dicen esto mismo, incluyendo el administrador, y ninguno les hacéis ni caso. Continuáis confundiendo a la gente al llevar la contraria a Nikon, fabricante de sus propias cámaras y lentes. CITO TEXTUALMENTE A UN ADMINISTRADOR DE ESTE FORO:

Si eres nuevo ten cuidado, es posible que mucha gente con una idea equivocada te confunda. Aquí tienes la documentación oficial de Nikon en español, inglés y hasta en la Wikipedia por si estás más acostumbrado a ese tipo de fuente de conocimiento colectivo: Español: http://www.nikon.com.mx/learn-and-explore/article/g588ouey/los-formatos-dx-y-fx.html Inglés: http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/g588ouey/the-dx-and-fx-formats.html Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_DX_format Imagen explicativa del efecto de los objetivos sobre los distintos sensores: http://cdn-7.nikon-cdn.com/es_MX/Images/Learn-Explore/Camera-Technology/D-SLR/2009/DX-FX-Formats/Media/DX-FX-Diagram-NEW-mexico.jpg Extracto de wikipedia donde se explica claramente el aumento de 1.5 producido por las lentes FX sobre sensores DX: En definitiva, al producir Nikon cámaras con sensores de menor tamaño (formato DX) sus objetivos para formatos FX (sensores más grandes) producían imágenes de la misma distancia focal pero que "desbordaban" el sensor menor DX. Produciendo un efecto crop (recorte) del área sobrante y un "aumento" no deseado, no tomando por tanto el encuadre buscado. Para solucionarlo sacaron al mercado una amplia gama de objetivos para formatos DX que proyectan una imagen circular del tamaño del sensor DX aprovechando por tanto toda la imagen recogida por el mismo. Esto elimina ese efecto "zoom" que hace comportarse a una lente 35mm FX como una 50mm FX al utilizarla sobre un sensor DX. Si que es una ventaja, tal y como se recalca en Wikipedia, para fotografía macro o lejana ya que da un aumento de 1.5. Por desgracia perjudica a la hora de buscar grandes angulares. Por último, puedes comprobarlo tu mismo. Instala la cámara DX sobre un trípode o sobre una mesa, ponle un objetivo FX fijo y toma una foto, a continuación repite el proceso con un objetivo DX. Verás que la fotografía tomada con el objetivo FX abarca un encuadre menor(puesto que ha provocado un efecto zoom) que la tomada con el objetivo DX. Un saludo, espero haberte ayudado a aclarar este torbellino de desinformaciones sin fundamento que circulan por los foros castellanos

Me parece increíble que seáis incapaces de entender algo tan simple que el propio fabricante de vuestras cámaras os explica con una imagen muy facilita de comprender: - Como podéis observar la imagen dentro del sensor DX proyectada por el objetivo DX es menor y proporcional (NO RECORTADA, sino adaptada al tamaño menor del sensor) - Mientras que la del objetivo FX sobre el sensor DX excede el tamaño de este y además lo hace sin "redimensionar" la imagen circular proyectada (ya que está pensado para el sensor FX, de ahí las susodichas nomenclaturas) por lo que sale un trozo recortado y "ampliado" (dado que esperaba un sensor más grande y el tamaño de imagen circular es mayor) - Con el DX no pasa porque el juego de lentes ajusta la imagen recogida para que quepa en el sensor DX en su totalidad, sin recortes ni deformaciones extras. Se ve claramente como la imagen del DX es "reducida" en comparación con la proporcionada por el FX. Quizás el problema es que no veis que la distancia focal sí que afecta al tamaño final de la imagen: http://www.nikon.com.mx/learn-and-explore/article/g3cu6o2o/entendiendo-la-distancia-focal.html

La cosa es que todos dicen exactamente lo mismo que yo :) Que un sensor formato DX es más pequeño que un sensor formato FX, por tanto el encuadre es menor sobre sensor DX al utilizar un objetivo FX que proyecta una imagen circular más amplia y queda recortada ^^ En cambio, la gama de objetivos DX, especialmente diseñada para sensores DX proyecta una imagen circular adaptada al tamaño del sensor (si quieres que suene más vulgar, la "encoge" para que el encuadre salga perfecto, pero sin distorsionar la imagen que mantiene el enfoque de 35mm o 50mm). Sin embargo, les parece gracioso tratar de humillar a alguien por no tener 30.000 comentarios en un foro (lo que a mi parecer no demuestra absolutamente nada) abogando que el focal 35mm DX es el mismo que el 35mm FX. Claro que enfocan igual, pero no proyectan el mismo tamaño de imagen, yo no quiero que ello me condicione a la hora de realizar mis fotografías y por eso busco lo más próximo a la realidad, a lo que voy a ver a través de mis propios ojos (y el objetivo). Por cierto, ya buscan hasta la más mínima falta de ortografía con tal de desacreditarme. Y eso un tipo que no es capaz ni de escribir correctamente la palabra "saludos". Pero ya se sabe, cuando el corto de miras no es capaz de debatir sensatamente con argumentos e información contrastada pues... A comportarse como críos !

Muchísimas gracias donnadieosi, es exactamente lo que buscaba :) Voy a investigar sobre el modelo y la marca!

La verdad es que yo también me he partido de risa leyendo todo esto, no esperaba que fuerais a seguir cual jauría rabiosa. Acabo de entrar desde esta mañana por si alguno se había dignado a contestar la única duda que he planteado en todo momento (un objetivo económico 50 DX o 35 FX?), pero ya veo que no. Más de uno hasta se ha atrevido a insinuar que estaba "escondido" y "avergonzado", lo cual para mi no tiene sentido, en todo caso si algo me ha dado vergüenza han sido los aires y formas de los que han venido a jugar a la paliza pública cual plató de Telecinco. Desde el primer post hasta el último han sido con intención de ridiculizar al pobre iniciado que llega buscando algo de experiencia... Increíble, yo creía que este foro era algo más ... ¿serio? Ya no me atrevo a decir profesional. Gracias por la mala experiencia chicos, ya os enseñaré algunos de mis trabajos, espero que no os asustéis PD: Un 35mm FX en una cámara con sensor DX produce una imagen de un tamaño "excesivo" que queda recortada, algo que no ocurre con un objetivo 35mm DX. Por eso se fabrican. Para solucionarlo y encuadrar esa imagen que te falta (al utilizar un FX sobre DX) tendrías que retroceder unos metros que probablemente no tengas en una habitación cerrada, además de perder la iluminación/ángulo del espacio que ocupas actualmente. PD2: He tenido que cambiar el ejemplo para que el señor mayor que actúa cual niño de 5 años "chincha rabiña cara de piña" se tranquilice, no vaya a darle un patatús.

En tu propio post que me enlazas, demuestras que un objetivo 50mm FX en sensor DX se ve como un 75mm!!! Tú mismo lo has escrito y lo has demostrado!! No son lo mismo, se multiplica por 1.5 tal y como dice Nikon, tal y como dices tú! http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=384067&p=4102619 Por eso quiero un 35mm FX para conseguir una imagen con angulo 50mm parecido al ojo humano! O en su defecto un 50mm DX para conseguir un 50mm!

Para vosotros la peseta. Nikon que al parecer es una empresa que no entiende mucho de fabricar cámaras Nikon, ha sacado toda una gama de objetivos DX que no tienen sentido de existir, puesto que ya están los objetivos FX para ponérselos a las cámaras DX y que se vean exactamente igual que si fueran objetivos DX o cámaras FX... Claro que sí, los más de 20 objetivos DX son un absurdo y sin sentido, a pesar de que Nikon insista que esa gama la ha creado para emitir círculos de imagen de un tamaño adecuado para sensores DX sin tener que hacer el cálculo de x1.5. Esto es lo que dice Nikon: Objetivo 35mm DX en sensor DX = 35mm Objetivo 35mm FX en sensor DX = 50mm Esto es lo que decis vosotros: Objetivo 35mm DX en sensor DX = 35mm Objetivo 35mm FX en sensor DX = 35mm Pues ya está, seguid en vuestro mundo de chupi guay en el que sabéis más que la empresa que fabrica vuestras cámaras...

Si con la siguiente imagen oficial de Nikon seguís llevándole la contraria a la empresa que fabrica las cámaras Nikon, yo ya me rindo y no intento hacerme entender más: Preguntaos para qué demonios fabrica Nikon toda una gama DX si da absolutamente igual poner FX o DX en una cámara DX... ¿Para qué iban a fabricar y vender esos modelos si el resultado y función es exactamente el mismo a toda su gama FX?...

Al final claro que me decantaré por el de 35mm DX, dado que no tengo esos más de 500€ para el 35mm FX. Por otro lado creo que estáis pecando de soberbia al hacer mofa de este post y además de forma errónea. Os he pasado documentación oficial, que supongo no os vais a molestar en consultar. DX y FX si son diferentes y producen efectos diferentes, valen diferente, pesan diferente y proyectan un círculo de imagen diferente. Existen cámaras de formato FX y DX, y existen objetivos específicos para formato FX y DX. No son lo mismo, como antes alguien me ha dicho. Entiendo que si utilizáis cámaras de alta gama, con un sensor enorme FX no estéis familiarizados con el formato DX (más pequeño y barato) y su problemática. Entiendo que a diario veáis a mucha gente con dudas comentando sobre estos objetivos de foco fijo en concreto, y me parece normal visto lo visto. Es algo difícil de entender y parece que ni la gente más experimentada en el tema lo entiende tampoco. Mi duda es tan simple como si alguien conoce un objetivo 35mm FX o 50mm DX (sin importar marca) que sirva para mi Nikon D3300 (montura F) por menos de 200€. La duda proviene de que el 50mm FX de Nikkor se puede encontrar por 100€ y el 35mm DX por 190€. Así que no me parecía descabellado que alguien con bastos conocimientos en el tema pudiera recomendarme alguno en concreto que cumpliera las expectativas. Veo que no es el caso, que se me trata como si fuera el típico novato que no tiene ni idea de lo que habla. Pero lo cierto es que me limito a citar a Nikon, a su documentación oficial, por lo tanto estáis cuestionando y debatiendo contra Nikon y no contra mí, un novato inexperto. Un saludo y gracias.

Gracias a ambos por vuestra pronta respuesta, pero según la documentación oficial de Nikon hay una enorme diferencia entre usar un objetivo FX o DX en una cámara de formato DX. Ya no digo "habladurías" o "rumores", ni experimentos raros, hablo de información oficial. Os dejo el enlace para que lo podáis comprobar: http://www.nikon.com.mx/learn-and-explore/article/g588ouey/los-formatos-dx-y-fx.html Según esto una lente de formato FX (la "normal" vamos) tendría un factor de recorte de 1.5 en una cámara de formato DX, es decir, que un 50mm FX serían realmente 75mm en una cámara DX. Un saludo y gracias, pero sigo con la duda de si existirá una lente barata (no más de 200€) que me permita tener 50mm efectivos en mi D3300 DX.

Lo primero, saludaros a todos. Sí, soy nuevo, y no, no tengo dudas con los objetivos fijos de 50mm. Voy a comprar mi primera cámara, una Nikon D3300, y ando en busca de un objetivo 50mm DX o un 35mm FX (ambos de f/1.8 a ser posible). Pero no hay manera. Nikkor no fabrica 50mm DX, lo más cercano es 40mm f/2.8. Y el 35mm FX solo lo encuentro por precios superiores a 500€ (incluso 1.000 si vamos a f/1.4)!!! Al final me veo en la tesitura de adquirir el Nikkor 35MM F/1.8G AF-S DX que ronda los 185€. Mi presupuesto no puede estirarse más de esos 200€ en el objetivo. Un poco injusto que el 50mm FX se venda a 100€ y el 35mm FX a más de 500€ :'( Tengo claro que quiero este objetivo y en un futuro deseo hacerme con un 10-24mm o un 12-24mm DX. ¿Podéis ayudarme a encontrar lo que busco? Quizás otras marcas lo tengan y soy incapaz de encontrarlo. Un saludo y gracias! PD: Realmente el 35mm DX no me parece tan mal opción, de hecho me gusta mucho y es tan luminoso como el 50mm FX... Pero sobre todo voy a hacer retratos y tener un angulo de visión cercano al ojo humano me interesa bastante.