supergarp

El Zeiss Milvus 50mm f/1.4 gana por goleada Mi opinión Saludos

De nuevo coincidimos, el mejor ejemplo: Henri Cartier-Bresson. Un cordial saludo.

Gracias David. Yo tengo una humilde D300 y un AF-S Nikkor DX 18-200 MM 1: 3, 5-5, 6 GII. Consigo unos muy aceptables resultados con esto. Solo echo de menos lo que ya he comentado anteriormente de las ópticas Zeiss. Gracias por tu sugerencia, de nuevo. Saludos a todos.

Perdonadme, me olvidaba de otro: https://www.google.es/imgres?imgurl=https://static1.squarespace.com/static/5351decfe4b0225edbbf6c5a/535c61a0e4b00858cf87cd69/5367d4aee4b0e241736e6371/1455130977832/IBerlin_pop.jpg%3Fformat%3D1000w&imgrefurl=http://www.avedonfoundation.org/&h=1001&w=1000&tbnid=UdKHY_w2jIOnBM:&vet=1&tbnh=186&tbnw=185&docid=6tbDMAbvYNxO1M&itg=1&usg=__8D88zQIrxHey8YRDiYWH_8ZoEaI=&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiTqNCtnPbQAhWKChoKHXI4ArsQ_B0IeTAK&ei=eI9SWJOMLYqVaPLwiNgL Como está muerto, difícil preguntarle por la elección Zeiss vs Nikon. Pero os sugiero que echéis un vistazo: Saludos

Gracias por tu observación, Isaac. Estoy cada vez mas convencido de pasar a Zeiss. Pero no por eso voy a ser el nuevo Richard Avedon. Ojalá. Agradezco ver que alguien piensa como yo, no sé si me caerá la del pulpo, el mundo del elefantismo o el zoológico entero… pero mira: “For those who don’t know, Irving Penn is an American photographer whose mainly known for his fashion photography. He is also known for being one the first photographers to have his subjects photographed on a simple grey or white backdrop — putting great emphasis (as well as highlighting) the subject. Aside from his work for Vogue, Irving Penn’s work mainly features portraits of creative giants, various ethnic people from around the world, and nudes. He also did modernist, still-life photographs of food, bottles, and various found objects.” “Photography is never about the expensive camera and lighting equipment Despite having the luxury of being able to use a Rolleiflex and a Leica, Irving Penn eventually shifted to a Nikon system after being a long-time user of a Leica. Penn is also known to heavily prefer natural lighting to the point that he had to build himself a set of tungsten lights just to stimulate a skylight in his windowless studio. In this generation, many photographers—students and hobbyists alike—are often quick to compare camera gear (Which has the most pixels? Better noise reduction systems?). Some have this notion that to get a great photograph, one has to have the most expensive camera gear money can buy. Using simple equipment and daylight alone is for me a pleasure and a replenishment. Quien esté interesado en este tema y se defienda algo en inglés, aquí esta: http://www.ucreative.com/features/3-things-can-learn-irving-penn/ Saludos para todos y gracias para ti, Isaac.

Perdona mi ignorancia: ¿qué usos específicos? Gracias por la paciencia. Saludos

Me adhiero. Saludos.

Hola. Me gustaria verlo, pero me sale esto Ups... Error 404 Lo sentimos, pero la página que buscas no existe. ¿?

Perdón por todas las molestias. En lo referente a la focal adecuada, me parece que un buen retrato es un buen retrato con un 20mm, con un 50mm o con un 200mm, (*) mi duda es respecto a la dinámica y gradación tonal de un lente respecto a otro. Gracias a todos por vuestra paciencia. (*) Si queréis, os pongo ejemplos de maestros (Desde Man Ray a Newton, pasando por Avedon o Bailey) de lo que digo.

Hola, Gracias por vuestros comentarios. Pero yo, visto lo visto, a estas alturas, cambiaré. Decidido. Saludos.

Pues muchas gracias... Ese Sigma 85 1.4 ART parece genial, por lo que he leído... enhorabuena! Saludos

ya, pero el dinerooooo...

Perdón! quise decir cámara, no macara... ... nuevo tema "qué macara me compro" (Perdón)

Absolutamente de acuerdo, alfrednikon, "el color,el ojo y la luz la pones tu".... ​.... y el talento! Porque donde no hay, por mucha macara y mucha técnica... chungo! Por eso, opino que es muy bueno intercambiar impresiones para poder disponer de la mejor herramienta que nos permita obtener resultados óptimos... pero, por muy ben cuchillo que le des a un chef, si es un botarate... muy chungo! Es la voz de la experiencia, creedme. Saludos

AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED Saint Malo, Francia ¿Opiniones? Saludos

Además, hago algo más que retratos... Saludos

¡Ah! Me olvidaba… Muchas gracias, freengine Si queréis seguiré posteando fotos ¿No se pueden poner con un poco más de resolución? saludos

Ante todo, muchísimas gracias por vuestras opiniones Yo veo (opino) que en suavidad y dinámica Zeiss vs Nikkor gana Zeiss. ¡Es terrible que esto lo diga un nikonista de toda la vida! Pero veo mas el asunto en la linea de Mansell (gracias, Mansell). No obstante, soy consciente de todas las cualidades de las NIKON actuales, a la vez que está claro que una fullframe siempre dar otros resultados (¿mejores?) que una DX Viniendo de la época que vengo, el concepto de autofoco es magia para mí, que tuve que pasarlas pu... para mantener el foco de una modelo caminando hacia cámara con un 600 mm, una pesadilla total que hacía casi indispensable la asistencia de un foquista. Usando Hasselblad en la misma época también se notaba un "qué se yo" con respecto a la Nikon y que no tenía nada que ver con el formato, sino con la lente, por ejemplo el Zeiss Sonnar 150mm/f4 T*, maravilloso para retrato https://www.youtube.com/watch?v=yWiTKn1kjrI ... posteriormente usamos frecuentemente ópticas de Hasselblad adaptadas a cámaras de cine 35 mm, Arriflex, Mitchell, etc, con fantásticos resutados que dejaban en mantillas a los carísimos superluminosos de Cooke o a los Varotal de la misma marca. http://www.cookeoptics.com/t/history.html Es por todo eso que tengo estas dudas, aunque soy consciente de que estamos en una época en la que el diseño por ordenador ha producido auténticas maravillas en los objetivos sean de la marca que sean, impensables hace solo treinta años. Para acabar, opino que en definitiva lo que importa más es el ojo detrás de la cámara en si misma… he visto insuperables fotos de David Hockney hechas con una Polaroid https://www.google.es/search?q=david+hockney+fotografia+collage&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiU__m-y-TQAhUE7BQKHazuA2IQsAQIGw&biw=1163&bih=1215 …pero, a pesar de todo ¡sigo siendo un nikonista! Por eso, vosotros que estáis mas al día podéis aconsejarme, lo estáis haciendo de hecho. Muchas gracias a todos. Saludos cordiales.

Muchas gracias, alfred

Duda Nikkor o Zeiss Hola. Me presento: vivo en Madrid, tengo 63 años y ya no trabajo profesionalmente, aunque la fotografía ha sido y será mi pasión, a parte de mi hobby. Desde 1976 he sido fiel a Nikon, hablo de formato 35mm. He pasado por toda la gama “F” de cuerpos y lo último (que malvendí para pasar a digital) fue una maleta con dos cuerpos, un motor, y la gama completa de objetivo “nobles” (fijos” desde el 20mm al 200mm, incluyendo tres 50mm de diferente luminosidad y un 55 micro Nikkor… con dos fotómetros Minolta, colección de filtros Tiffen, accesorios… todo en una magnifica maleta de aluminio Haliburton. Me encanta el retrato desde siempre. Tengo una D300 y una D300S, un 18-200 y un 10-24 De mi trabajo me quede con unos magníficos flashes Broncolor, que son insuperables. Ahora, quiero pasar a fullframe y, siempre teniendo el tema de retrato presente, se me plantea una duda: Tras probar una Sony con lente Zeiss he quedado gratamente sorprendido. Por eso este asunto ¿Sigo con lentes Nikon o paso a Zeiss? ¿Mantengo cuerpo Nikon y añado óptica Zeiss o entro en Sony + Zeiss? Amigos del retrato, perdón si hay alguna incorreción (soy novato aquí) en lo anterior. Agradecería cualquier opinión. Saludos Adjunto algunas fotos