Rezz

Como farmacéutico corroboro la dosis recetada. ¿Sabes, Jens? A la gente como tú se le conoce en internet como ortoführers o talibanes ortográficos. Aunque un paisano como yo también está a favor de la lucha contra el cáncer de retina de origen ortográfico-hoygan. Sin acritud, SETY, que todos cometemos errores, pero hay que cuidarlos. PD: Me apunto a lo del 11-16: ¿alguien regala?

Jajaja, entiendo lo que dices, pero no me malinterpretes. Ya he dicho por ahí que, a pesar de la sana envidia que pueda tener por los D90eros, por ejemplo (ya no me tiro a FF ni locuras), estoy muy muy contento con mi pequeña pero amorosa D40 y con estos objetivos que, efectivamente, no son ninguna maravilla, pero de momento me van rindiendo estupendamente. Sólo que uno ve la media de equipos que se manejan por aquí y puf... babea un poco inevitablemente. Pronto cambiaré el 18-55... todavía estoy pensando si por un Tamron 17-50 o un Nikkor 16-85. Y luego un ultra angular...¿el tokina 11-16? Pero de momento felicísimo estoy con lo que tengo =) PD: ¿Alguien podría decirme qué es eso del pitch 0.75? PPD: Prueba de que los valoro es, precisamente, el hecho de que me preocupe el filtro que voy a ponerles delante. Si los considerase una patata o un pisapapeles, eso ya me daría igual y lo daría todo por perdido.

Está genial por ese precio. Ni en tienda física lo he visto tan caro. ¡Tendré que buscar mejor!

Pues hoy han venido los Reyes. Y, además de una interesante mochila para llevar objetivos y cámara y de un no tan interesante trípode (aunque bueno es cualquier pan cuando hay hambre), me han traído un filtro Difox HQ UV(0) Tengo entendido, según he leído en este mismo foro, que Difox es una "segunda marca" De Hoya. Pero en cualquier caso supongo que no es multicoated ni Pro1, ni nada. Para más datos, lo único que nos ofrece es Pitch: 0.75. ¿Alguien sabe qué tal es? Sería para meterlo en el 55-200 VR, ninguna maravilla, pero en fin, me daría rabia estropear la nitidez por una chorrada de filtro. Lo digo principalmente porque cambiar tengo que cambiarlo, ya que me lo han traido de 55 mm, y el objetivo es de 52 (magníficos vendedores que supuestamente "ya miraron ellos el diámetro para ese objetivo") Un saludo y gracias.

Todos deberíamos pagarle a Hermetic por sus respuestas tan útiles, claras y concisas. (We love yaaaa)

Qué gran verdad de un profesional jajaja

Bueno, pongo un par de tomas, a ver que os parecen. ¡No seáis duros, que es mi primer día con réflex! Es broma, por favor, aconsejadme todo lo que podáis para mejorar. Gracias. Mi perra, poco después de haberse dado un chapuzón. Probando una exposición larga sin trípode (apoyando en una roca).

Ahora ya soy un novato vigués pero con cámara (D40). Le estoy echando un ojo al manual, a ver si por la tarde salgo y tiro unas cuantas. Saludos a todos, y gracias por la bienvenida!

Yo apuesto por el super pepino zoomero: siempre te pueden servir como arma en caso de intentos de robo. No, en serio: a mí me gustan mucho los ultra-grandes angulares, pero es que todo depende del tipo de fotografía. Si ves que con esos 200mm te son insuficientes, cógete un pepinón; si te gustan las tomas de ultra gran angular, pues a por un objetivo de esa clase. Si te encanta la fotografía macro (cosas pequeñas sacadas de cerca) pues un macro. ¡Todo depende de para lo que quieras usarlo!

Bueno, como algunos habréis leído por ahí, estuve a punto de adquirir una D90 pero finalmente me tiré a una oferta excepcional de la D40, supongo que mejor para comenzar en el mundo réflex (sólo he manejado compactas y ultrazooms). La cámara ya está comprada pero como estoy liado con la universidad entre prácticas y clases, no puedo recogerla hasta el viernes. A ver si me hago a ella pronto y comienzo a disparar. Espero que me veáis por el foro a menudo a partir de ahora. ¡Un saludo a toda la comunidad, que llevo leyéndoos en la sombra bastante tiempo y sé que sois unos buenazos!