Buenas tardes,
Aunque hace tiempo que sigo el foro, este es mi primer post. Antes de preguntar he usado el buscador pero no he podido sacar nada en claro, así que aquí os planteo mi cuestión. Espero no estar cayendo en algo similar al típico debate 35 vs 50 Jejejeje
Estoy apunto de comprarme un 55-300 VR porque me hace falta un tele. Hasta ahora sólo tengo un 18-135 sin VR típico de los kits de hace ya algunos años.
El caso es que teniendo el 55-300 VR, el 18-135 no-VR se supone que ya no lo voy a usar más en el rango 55-135, y quedaría "condenado" a usarse sólo entre 18-55. Siendo así, me estoy planteando sustituirlo por un 18-55 VR, que es mucho más compacto y barato, y además tengo la ventaja de tener así VR en todo el rango de focales.
Evidentemente este cambio significaría renunciar a la comodidad de tener un objetivo con un amplio rango, pero prefiero tener que ir cambiando de objetivo a tener que ir cargado con el trípode a la mínima que esté nublado o que se me hagan las 19-20h y haya poca luz. (Sobretodo para viajes y tal.)
Lo que NO estoy dispuesto es a cambiar mi objetivo por otro de calidad óptica inferior, y es aquí donde viene mi cuestión. El 18-55 tiene un rango más acotado que el 18-135, de manera que se supone que para ese rango el primero debería tener mejor "performance" que el segundo. Por otro lado, el 18-55 es un objetivo de gama inferior al 18-135... Así que no qué argumento tiene más fuerza que el otro.
¿Qué opináis vosotros?
Gracias a todos de antemano!
