SergioD3300

Yo no saco la equivalencia, la saca nikon cuando en su pagina te explica a que equivale. No es un tema escondido, pero nadie nace aprendido. Por eso pregunte aquí en el foro un sitio que la verdad cuando tienes una duda te la responden muy amable mente y muy bien todos los compañeros. Y si lees la duda con la que inicie el hilo, era el por que no "escalaban" la medida a Dx y la -¿Que debe hacer el fabricante? ¿Avisar de todoslos formatos? Pienso que no, en su pagina informa nikon, no yo, que su DX equivale a FX de una forma u otra en todos sus objetivos DX te da la equivalencia en FX ¿por que usan esa referencia nikon? Puedo imaginarlo pero no saberlo. Un saludo.

Me parece correcto lo que dices, tu exposición esta mas que clara y en una parte llevas razón, no vas a marcar los objetivos Fx con una chorrera de equivalencias hay llevas razón compañero. Pero aquí viene el KIT tanto de la cuestión como del equipo, del objetivo que yo hablo no es de un objetivo para FX comprado adrede suelto. Del que yo hablo es un AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR objetivo diseñado para DX, y dado en un kit Dx para hacer fotos en Dx segun Nikon (No yo), y pues si en ese caso que es el que yo planteaba al abrir el hilo, pues si deberían poner en la caja, aunque solo sea en la externa, la equivalencia con un DX, ya que luego en su pagina web, si lo ponen y lo aclaran. Eso si a un tamaño bastante reducido y que la verdad pasa desapercibido. Otra cosa, yo no parto desde la base que el angulo de visión correcto es de una FX, parte nikon cuando en su web y especificaciones me compara la equivalencia con el de una FX. Copio pego: Potente objetivo zoom de 5,8 aumentos de formato DX con una distancia focal que va desde 18 a 105 mm (equivalente al formato de 35 mm y FX de Nikon: 27 a 157,5 mm) ¿Y que no diseñen los objetivos de kit pensando en ningún formato? Vale pero que pongan su "equivalencia" o mas parecido a los que venden con sus hermanas mayores si. Ejemplo a agosto de 2018: Nikon D750 lente kit AF-S NIKKOR 24-120MM f/4G ED VR (diseñado para FX) equivalencia en DX el: Nikon AF-S DX VR 16-85mm F3.5-5.6G Que el la web del fabricante explica asi: Potente zoom de 5,3 aumentos con una distancia focal amplia de 16-85 mm (equivalente a 35 mm: 24 a 127,5 mm) Ya tenemos tanto el formato FX como en DX Objetivos kits que sean iguales pues nada que pongan las nuevas D3400 con Nikon AF-S DX VR 16-85mm F3.5-5.6G como kit.(que vale mas de 600 euros), lo venden así de caros por que a ellos les da la gana, que los bajen de precio. Un saludo.

Exactamente esa era mi duda inicial. El por que no se anota o dice cual es la equivalencia de un objetivo Dx a Fx. Osea no digo que lo pongan en el objetivo en las letras doraditas tan chulas que trae ya que la distancia se mide en milímetros y el objetivo tiene 18mm a 105mm y eso es inpepinable es lo que mide y punto, ya luego como lo lea el sensor por su tamaño es otra cosa. Pero en la caja o de una forma mas clara si debiera especificar que equivale a un 27mm a 157.5mm de un Fx .! Que eso lo debería de saber la gente a compra una APS-C ! que se multiplica 1.5 en nikon y 1.6 en canon, pues a lo mejor si pero bueno son muchos datos y un novato no va controlar los tropecientos números que traen cámaras, objetivos etc etc. Yo NO me siento ni engañado ni estafado ni decepcionado ni nada de eso, estoy super contento con mi cámara sencilla pero buena con mi objetivo que no es lo mejor que hay pero que rinde muy bien (para mis necesidades actuales) y que ademas para empezar y decidirte que tipo de fotografía te gusta esta muy bien ya que te permite un poco de todo, yo he aprendido que me gustan los paisajes y las nocturnas sobretodo de estrellas. Pero si me hubiera gustado saber desde el dia 1 que al disparas de cerca a una iglesia a 18mm como mi sensor es mas pequeño, debo multiplicar 18mm por 1.5 y que estoy disparando a 27mm. Mas que nada por que al sacar una foto vista en 500px en tu ciudad e intentar sacar la misma foto, del mismo lugar, de la misma iglesia, a 18mm a mi no me sale entera y al de 500px si. Y es por que ahora ves los meta datos y comprendes que su D610 que es FX Si que es 18mm leyéndolo el sensor a 18mm y a mi me lo lee a 27mm. Y si quiero la misma foto me tengo que comprar un 12mm. Vamos que yo desde un principio se que me equivale a 27mm y no me como la cabeza. Ademas el fabricante sabe que la cámara sufre ese factor de recorte pues que no te den de kit de una DX un 18-105 que te den un 12-70 y si no existe que te den un 16-80mm 2.8 que ya les vale se podrían estirar un poquito mas al precio que van los cacharros estos.

Gracias por dedicar el tiempo y el esfuerzo en realizar y colgar el ejemplo. La verdad es que no puedo evitar fijarme en que las antenas de los edificios están mejor definidas y mas nítidas con el objetivo de Dx. Sigma 10-20 mm f4-5.6 y eso que la apertura es la misma y la definicion es estupendamente nitida. No se si sera por el propio objetivo pero ami me da esa sensación de profundidad y definición excelente Bueno para mi esto si me asegura el poder aprovechar en un futuro algo que compre hoy en día.

Si esa era mi principal idea pero bueno mis próximas compras quiero que sean un Tokina 11-16mm 2.8 y un 35mm 1.8 y luego ya veré. Gracias por el consejo.

Gracias por la información y por lo ejemplo. Me quedo con la idea que si compro actualmente objetivos diseñados para DX, si en un futuro cambio sera "usables". Ademas el ejemplo numero 2 me a sorprendido gratamente, el objetivo no es para ese sensor pero vamos la fotografía esta mas que bien.

Si que sirve, gracias por el aporte compañero.

Bueno es saberlo. Gracias.

Imagino que con la cantidad de megapixeles que tienen las cámaras FX a pesar del recorte la calidad seguirá siendo mas que buena.

No hace falta que pidas perdón por el offtopic,es de interés para el hilo ademas siempre que sea para aprender algo es positivo y yo lo aprecio. Una pregunta respecto al tokina 11-16 2.8 que es por el que estoy interesado yo en comprar, y por lo que he entendido tu lo has usado tanto en Dx primero y en FX después. ¿Has notado si cambia algo la coma al hacer fotos a las estrellas, al cambiar de sensor?¿mejora o empeora algo apreciable la imagen ya terminada "con edición etc" en comparación de una cámara a la otra usando el mismo tokina 11-16? gracias un saludo.

Si la verdad esta bien saberlo, yo ya me estoy planteando seriamente comprar algo para Dx de segunda mano nuevo según se tercie, algo luminoso que me sirva para la noche paisajes etc. Si en dos pares de años doy el salto pues aprovechare hasta poder sustituir.

Muy buen aporte. Muchas gracias compañero.

Si que me parece interesante al precio-calidad que tienen según estoy viendo en Internet. Ya mas o menos tengo claro que tipo de fotografía me gusta y quiero ir decantando me por esa linea.

Si eso es un factor muy a tener en cuenta las megapixeles. ahora tengo 24 mas que de sobra para lo que hago. Hasta hace nada se hacían cosas profesionales con 18 y calidad fabulosa. Si pasara a Fx a un recortando la imagen seguiría una calidad mas que buena aunque, claro esta perdiera trozo de imagen. Gracias por responder.

Muchas Gracias por los consejos. Intentare disfrutar lo máximo del equipo, que la verdad estoy contento con el.

Pues muchas gracias compañero por el consejo. He hecho nocturnas, e incluso astro fotografía (con la limitaciones que da el equipo) pero bueno lo importante es pasarlo bien haciendo las fotos el equipo llega a donde llega ni mas ni menos. Ademas a base de experimentar los resultados no han sido malos del todo con algo de ruido y sin tantas estrellas pero muy bonitas. Gracias por responder y aconsejar.

Bueno ahora que lo tengo claro lo del factor recorte y como actúa ademas tengo claro que aunque un objetivo este diseñado para DX y no para FX abra que multiplicar siempre el x1.5. Lo que me hace replantearme otra cuestión, la compra de un tokina 11-16 mm AT-X PRO DX II para fotografia nocturna y paisajes. Este objetivo esta diseñado para DX, ¿pero y si un día doy el salto a Fx? entonces que seguire perdiendo calidad. Entonces si este Tokina en vez de mi cámara apreciarlo como un 11mm lo apreciara como un 16.5 a persar de estar diseñado para DX mas me vale invertir en un 11mm para Fx. Aunque me ha quedado claro que en una FX podría ponerlo y automáticamente recortaría la maqui, pero estaría perdiendo.

Tranquilo compañero os he comprendido muy bien a ambos. No te tomes a mal lo de las letras en rojo, seguro que el compañero lo dice sin acritud, he comprendido perfectamente el concepto que exponías sobre que no se puede. Gracias por haber respondido y aclarado conceptos.

Gracias por la aclaracion de que si se puede pner un DX en un Fx. Se también y la perdida de la calidad creo que es considerable pero bueno , ahora que si se que se pueden poner me replanteo en que invertir.

Gracias por la explicación, si entiendo que la luz al proyectara sobre un sensor mas pequeño este solo capta la imagen del centro. pero vamos que mi 18mm se queda como si fuera un 27mm de una FX y me lo tengo que comer con patatas o comprare una FX. jejejejeejeje es lo que hay.

Gracias por la aclaración. ya he comprendido que 50mm 1.4 son 50mm 1.4 otra cosa es como lo capte el sensor de la camara.

Si he leído el post y me queda claro el factor recorte de x1.5 pero me fruta saber que mi 18mm en dx no es 18mm de una fx que para tener 18mm reales neceito un sensor grande "grande también de precio". Y comprendo que 18mm son 18mm lo pongas donde lo pongas, la culpa no es del objetivo si no del sensor. gracias por la respuesta.

Hola Gracias por responder a todos. Haber si aclaro mi duda. Si mi objetivo esta diseñado para DX y mi camara es DX ¿por que sufre el factor recorte? Vamos haber comprendo que poniéndole un 50mm 1.8 para Fx a una DX pase de verse en 50mm a verse como si fuera un 75mm en una FX. Pero si el 18-105mm f/3.5-5.6G ya esta diseñado para DX ¿no tendria que simular un 18-105 de un Fx? Cuando compre un 11mm para Dx quiero que sea un 11mm no un 16.5mm. No se si me explico.

Hola buenas. Pues mi duda es la siguiente haber si alguien es tan amable de explicarme esto. Mi cámara nikon D3300 lleva un sensor DX (mas pequeño que el FX "sensor full frame") eso esta claro. Al poner en una camara APS-C un objetivo para sensor full frame osea se tendra que multiplicar por 1.5 ya que el sensor es mas pequeño,y sufre factor de recorte, eso esta claro. Hay objetivos diseñados para APS-C osea DX como es el AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR (que tengo y estoy contento con el). Pero aqui viene lo que me trae loco, el la pagina web de nikon pone que es un objetivo diseñado para DX pero que equivale a un 27 a 157,7 y cito textualmente con copia y pega: Potente objetivo zoom de 5,8 aumentos de formato DX con una distancia focal que va desde 18 a 105 mm (equivalente al formato de 35 mm y FX de Nikon: 27 a 157,5 mm). https://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-vr Entonces ¿Como es un objetivo diseñado para DX si luego sufre el factor de recorte como si fuera para un FX? Osea que este objetivo tienes las dos desventajas que puede tener. 1) No me vale para una FX si alguna vez doy el salto a Full frame. 2) No es realmente un 18mm si no un 27mm a pesar de haber sido diseñado para DX no es un DX por que tiene la equivalencia a Fx y se multiplican por 1.5. Pues eso que no puedo entender si es que estoy equivocado o que el objetivo es un sin sentido. Gracias.

funciona perfectamente muchas gracias por el hilo.