ALRUN

Gracias por tu comentario, (no aporta nada pero gracias..)

Creo que no me he explicado bien, El objetivo Tamron 272EE tiene motor de enfoque normal (para cámaras sin motor en el cuerpo) El 272EN no tiene motor, es el más barato (para D90 o D300 p.e.) Por ultimo esta la versión USD estabilizado, el mejor pero el más caro

Gracias Peluca, veo que para una D90 es absurdo pillar el que tiene motor, ya que es más caro

Gracias Orlik, por tu opinión

Hola a todos, Estoy interesado en pillarme el Tamron macro de 90mm. He visto el Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di 1:1 Macro 272E a buen precio, pero tengo unas dudas que me gustaría que alguien pueda aclarar. Este objetivo no tiene motor pero para la D90 no es necesario no? Hay una versión con motor mas cara (no el USD), que entiendo que es para cuerpos sin motor. La ultima versión es la USD es decir, motor ultrasónico pero se me va de precio. ?me recomendáis la compra de esta versión 272E? Saludos y gracias

Yo lo tengo y vale la pena el dinero que cuesta, en relación a lo caro que son las opticas de calidad

Yo tengo el 16-85 con la D90 y te lo recomiendo porque es una focal muy versátil y está creo por encima del 18-105 (éste último no lo he tenido). El 16-85 tiene una nitidez muy buena, y es rápido enfocando. Lógicamente se le podía pedir mas luminosidad, claro si fuera un 2.8 al mismo precio, pues de p.m. Relación calidad-precio es muy recomendable (vamos, yo creo que ya cuesta un pastón). Si puedes gastarte mil y pico euros en un objetivo mejor, y el 17-55 2.8 tiene muy buena prensa. En definitiva, si pillas el 16-85 no te va a defraudar... saludos¡¡¡

Ok, entonces no me convence nada el objetivo ya que siempre será un autofocus preciso pero lento, Muchas gracias Hermetic

Muchas gracias Hermetic¡¡¡ De todas formas, entiendo que si dentro de un par de años (habrá que hacerle unos cuantos disparos a la D60) pillo una D90 o similar en ese momento, ¿al tener motor de enfoque ya utiliza el de la propia cámara de forma que va mas rápido??

Hola a todos¡¡¡ Quisiera pediros consejo de cara a ampliar mi material fotográfico. Tengo una D60 con el 18-55 vr de Kit y el 55-200 vr pillado a mayores. El caso es que quiero pasar a una optica de mayor calidad y he pensado en el 17-50 HSM 2.8 de Tamron. He leido que entre los contras de esta óptica está que no es muy rápido enfocando. Quisiera saber vuestra opinión si voy a notar que es mas lento que el 18-55 del kit de forma que no sea el objetivo ideal para sustituirlo. Agradezco de antemano, los consejos que me podáis dar, incluso la posibilidad de barajar otros objetivos de más calidad que los que tengo (lógicamente tienen que tener motor de enfoque para la D60). Sé que en un par de años cambiaré de cámara pero los objetivos siempre quedan... SALUDOS NIKONISTAS¡¡¡

Yo soy novatillo y me compré la D-60, y por eso leo vuestros comentarios y voy aprendiendo. Sinceramente, me dais una D3 y es un desperdicio, si no tienes algo normal o básico para empezar no sabes apreciar lo bueno... En fin, por poder puedes pillarte lo mejor sin complejos, pero la fotografía requiere, aparte de aficcion, controlar la maquina, exposición, encuadre, y todo eso... Mi opinión es que cada fotografo tiene su maquina, cuando compré la mía podía pillarme algo mejor, pero poco a poco, sobre todo porque todavía estoy aterrizando....

Gracias por tu respuesta, esto de la fotografía tiene mucho para estudiar y practicar. Al ver los objetivos de focales fijas no entendía para que servían, entiendo que muchos ya se describen como macro pero no entendía que al ser una focal fija tuviera que acercarse el fotografo al motivo. Es decir, si tu quieres hacer fotos de animales o bichos asustadizos tienes que coger un 90 o 150 mm ya que aunque la focal es fija necesitas que sea tele. Lógicamente un 60mm macro es para objetos inmóviles... Bueno todo esto lo estoy deduciendo de tu respuesta Fotoflipao, a lo mejor me equivoco pero creo entender que eso es lo que vienes a decir. Tampoco me importaría gastarme mas pasta en un objetivo aunque por lo que veo el macro es un objetivo superespecífico al ser una focal fija. Como decía Aarez no se puede pretender hacer superfotos de todo tipo con dos objetivos... El sigma 70-300 mm APO MACRO, lo ponen como macro (creo que tiene un botón para accionar la función macro), ¿hace que la focal se quede fija?? en fin, no quiero darte mas la brasa... pero veo que con tus respuestas aprendo mas que leyendo mil historias en internet....

Gracias por vuestras respuestas veo que os inclinais por el Nikon. Fotoflipao; por que no sirven para macro? es por la abertura que debería ser un 2.8 ? me imagino que te refieres a que para macro hay que tener una lente buena, me han hablado del 50-150 2.8 HSM de Sigma que cuesta unos 500 euros. Aaraez, el sigma es motorizado aunque me imagino que es mas lento que el nikon. En fin, creo que a los 2 os parece buena opción el 55-200 de Nikon. Tb he mirado el 70-300 pero es mas caro que mi cámara, y bueno... de momento me quedo en la gama básica de iniciación.

Hola a todos¡¡ Soy nuevo en el foro y aunque os leo con cierta frecuencia es la primera vez que me atrevo a escribir. Tengo una D-60 con un 18-55 mm VR desde hace unos meses. Quiero pillar un teleobjetivo baratillo para retrato, macro, y que se yo... Como se puede intuir soy novatillo en esto de la fotografía y me gustaría contar con vuestra opinión. He mirado 2 el Nikon 55-200 vr por 169 € en Asha y el Sigma 70-300 apo macro por 200 € tb en Asha. Aunque ya sé que son focales diferentes y todo depende del tipo de fotografía que hagas, me gustaría contar con vuestra opinión de cara a saber con cuál os quedaríais. Es mejor tener mas focal a costa del estabilizador ? partir de 70 mm no es un inconveniente frente a partir de 55 mm?. Como veis el precio no es determinante a la hora de elegir. En fin no me extiendo más os agradezco mucho vuestras opiniones ya que sin duda me ayudarán a tomar una buena elección. saludos,