RUBNIKON

Pues si aún no me lo he comprado, sobretodo con su llamativo precio (265€ Amazon) es porque también contemplo el Sigma 17-50 la verdad, aunque también es bastante mas caro (335€ Amazon), también me estuve mirando el Tamron 17-50 (la versión con estabilizador óptico) pero me cuesta casi el doble que el 28-75, incluso el Nikkor 18-105 DX que es el más barato de los cuatro, aunque ya no puede dar tanto juego con el desenfoque. Nose quizá me este mirando más el ahorro en pasta que la propia versatilidad del objetivo. Gracias y un saludo

No quería liarla parda desaciendome del kitero así de buenas sin consultarlo antes jeje Gracias por tu explicación. Lo tenía ya bastante claro, pero igual tienes razon: perdere algo de rango focal de los 16mm del Tokina (24mm en DX) a los 28mm del Tamron (42mm en DX) unos 18mm espero no echarlos de menos. Gracias por tu aporte. La idea es cojerme un lente para dejarlo pegado a la camara, callejear con el, llevarmelo de viaje, utilizar su tele corto (que en DX no es tan corto) puntualmente, etc... Comprendo lo que dices, seguro que en FX se puede exprimir mejor. Suerte que tengo un angular de reserva. Gracias.

Nadie?

Buenas, Estoy pensando actualizar mi equipo y le echado un ojo al Tamron 28-75 2.8 como uso habitual para diferentes situaciones (como venía haciendo con el 18-55) y de paso aprovechar de su máxima distancia focal. No me importaría perder algo de angular ya que lo puedo compensar con el 11-16 de Tokina cuando lo necesite, así que esto no sería un problema. Pero estoy bastante cauto ya que para mis necesidades con el kitero voy tirando bastante bien, pero soy consciente que más pronto que tarde terminaré por actualizarme. Algun compañero que tenga estas dos lentes como para compararlas? el salto de calidad sería tan gran grande o medianamente grande como para adquirir el Tamron? cual de los dos es más nítido? Un saludo