ochentero

Gracias, desde luego me ha despejado todas la dudas que me pudiera quedar acerca de este objetivo, tentador pero ya de ahí no pasa. Mi vista está ahora en un 150 600, creo que ahí la cosa ya son poco más que matices y según que necesidades. Seguro que cualquiera de los dos tanto C como el G2 en ese rango hará más que satisfactorio uso y resultados. De mientras como bien indica me entretengo en leer esta guía para refrescar y adquirir ideas y conceptos. De buen seguro me ha hecho ahorrar tiempo y dinero en mi sueño lente ideal, por lo comentado de tamaño y focal. La mochila se tendrá que dar más de sí. Saludos!!

Realmente lo tengo del todo claro, no lo dude. El tamaño y rango focal me tenía muy convencido, aunque estoy bastante desinflado, hablando en positivo. Había leído buenas criticas de él y no lo hacía tan antiguo, del 2010 concretamente, el 200 500 de Nikon 2015, no creo una diferencia exagerada de años y tampoco creo en mi basico conocimiento que el sigma estuviera enfocado a cámaras de película y no digitales, claro sensores de 36 megapixel por 2010 igual sería un poco pronto de, aunque la D800 sea del 2012. Bueno, toca reencuadrar la búsqueda o hacer hucha para algo más de sus primeros consejos, aunque del 200 500 ya he visto en otro hilo de esta misma sección no está muy conforme con los resultados, algo que si había leído muchas críticas acerca de problemas de foco, y lentitud del AF, en alguna unidades, no todas, tampoco es para crucificarlo por esto.

Pues mire, el tipo de fotografía sería de aves mayormente, tanto en caminatas como miradores ("hide" más moderno, si gusta) a tal efecto, ocasional, por desgracia el tiempo manda y gana, el, yo pierdo, por ende a parte del presupuesto tampoco le sacaría todo el jugo, yo creo, como a la D810. En el apartado de caminata un 60-600 aparte del ya dicho desembolso económico su elevado peso no es muy práctico. El amplio abanico de foco si es muy sugerente, aparte de su indudable calidad, se vé de todo, es lo que me atrae del 50-500. La mochila....mi mochila, de verdad ya no la cambio más. He pasado por varias y la verdad que he encontrado la ideal, por peso, tamaño, ergonomía y varias cualidades que me han convencido. Puedo meter una lente de 260mm con calzador, es lo que no quiero, pero tendría que reorganizar el tinglado, asumible pero si fuera 220mm sería el combo perfecto, no hay nada perfecto...no me rindo!! La D810 llegó a mi sin quererla, pero fue un malabar que no podía desaprovechar por el bajo, ridículo "kilometraje" y su más aún desembolso. No buscaba algo de estas características ni falta me hacía, pero como decía un buen amigo motero, "burra grande ande o no ande" Bueno pues después de leer sus consejos ya me queda más claro que el 50-500 no me va a satisfacer en absoluto, tendría entonces que mirar algo más actual y se entiende eficiente. Es una lástima porque seguro que el empaque de esa lente y sus acabados le dan por todos sitios a estos nuevos contemporany y a los de Tamron, pero al final, final lo que importa es lo que se obtiene de ellos. Un saludo, muy amable!!

Muchas gracias por la respuesta: En cuanto al Nikon 200-500 y el Sigma 60-600 son dos objetivos de los que por precio ya se me van, entiendo que serán los resultados muy buenos, pero el presupuesto no da para más. Me gusta mucho el Sigma 50-500 estabilizado por varios factores al margen del precio, los ya comentados. La mochila es la que mejor se me adapta de varias que he tenido porque comparto más equipo y útiles, en un pack perfecto por dimensiones y no quiero sacrificar esta, que bastante me ha costado ¡¡parece mentira el trabajo de encontrar una buena mochila para todo!! De ahí que la consulta sea de comparar en rango de precio, más o menos, con los Tamron G2 y Sigma C que es lo que más puedo aspirar. En calidad final los resultados en por ejemplo la web Dxomark (no sé si son muy creíbles) en nitidez van de la mano, en otros factores también de tú a tú comparando la D810 con el 50-500 OS y un Tamron 150-600 g2 con una 5DMkIII que supongo sería la más a la par. Si este dato es correcto me encaja más el Sigma que el Tamron, si los resultados son parejos. No pretendo por ese rango de precio tener una super nitidez ni un misil enfocando, evidentemente, pero si después de pegarme una caminata o estar unas horas dedicando a capturar algo interesante, conseguir algo decente y a la altura para un aficionado. Un saludo y perdón por el tocho!!

Hola buenas: Tengo en mente de un tiempo a esta parte hacerme con un teleobjetivo. Mi presupuesto no es para pensar en ningun fijo ni teles luminosos, así que ando entre los tamron y sigma 150-600. La pregunta que os quiero plantear no es acerca de las mil y una consultas acerca de estos dos famosetes y sus versiones, que si G1 o G2, que si S o C, etc.. No me enrollo más. La duda aparte del presupuesto es también llevar un zoom con unas focales más variables, no empezar en un 150. El tamaño importa, si. Los 150-600 no me caben en la mochila a tal efecto para mis dolores de espalda preferidos, por poco, pero según especificaciones que son en torno a los 260mm mínimos no cerraría. Entonces la otra opción, a ver qué os parece, sería aunque antiguo y entiendo técnicamente inferior en recubrimientos y estabilización el sigma 50-500 la versión OS que tantos comentarios enfrentados he leído por foros en estos 10 años de historia de este objetivo. Sería para usarlo en una D810 y no sé si alguno de vosotros a tenido este objetivo, a la par de algún 150 600 comentados más arriba. ¿Hay mucha diferencia a nivel de nitidez, velocidad de enfoque y comportamiento del estabilizador, para un uso aficionado? Entiendo que los más modernos serán mejores, ¿pero tanto como para descartar al 50-500? este último tiene para mí características interesantes a considerar, si el rendimiento óptico no es muy inferior. Otra cuestión....porque sigue estando a un precio relativamente caro el 50-500 con respecto a los 150-600 actuales, si supuestamente es inferior, más antiguo etc Espero vuestros comentarios, saludos cordiales!!