llesparcia

Serían unos manazas los que lo pusieron en práctica, o metieron directamente la bocacha de la aspiradora dentro de la cámara. Llevo unas cuantas sesiones de aspiradora y pera, y nada más dejos de cualquier incidente. Bastante más riesgo veo con los palitroques y líquidos. Los SAT están llenos de sensores "limpios" de esa guisa. Y si hablamos de la Canon 5D, ni te cuento, por mor del delicado filtro antialiasing de su sensor. Saludos.

Amigo Oso, se te ha olvidado algo crucial en tu manual de limpieza: la idem del sensor, esa operación que pone los pelos como escarpias a la mayoría con sólo pensar en ella, cuando aparecen las inevitables manchas en las fotos, que algunos quisieran que fueran del monitor Pero no: al hacer scroll, la mancha sigue los movimientos del ratón... “¡ Si yo jamás he quitado el zoom que compré con la cámara !”, alegan algunos. Pero esos algunos ignoran que el dichoso zoom puede bombear aire al interior, por obra y gracia de su movimiento de va y viene. Y el aire está contaminado de partículas. ¿Sigo? Porque hay más causas… El procedimiento, conste, es de un ilustre forero y amigo personal de otro foro. Y a pesar de su aparente tosquedad, doy fe que funciona a las mil maravillas, y sin riesgo alguno para el sensor. Salvo que existan fuertes adherencias de mierdecilla en el sensor, harto improbable con un uso, digamos, normal. Útiles de limpieza: -La aspiradora que utiliza la jefa o nosotros mismos -mi caso- para la limpieza de las alfombras. Si, esa, la Philips de 15000W -Una pera de irrigación del número 12 -por ejemplo- a encontrar en farmacias. La mía es del 12 y va de sobra. -Un trípode, o en su defecto un “sujeto pasivo” que mantenga a la cámara inmóvil. Procedimiento: -Móntese la cámara en el trípode, levántese el espejo y ábrase el obturador, siguiendo el procedimiento que mencione el manual. -Póngase la aspiradora a buena potencia y acérquese la boquilla a unos 10-12 cm de la bayoneta de la cámara. CON CUIDADIN y PULSO FIRME, para que la boquilla no se cuele dentro y aspire el sensor, el obturador, etc, etc, dejando a la cámara “limpia” para siempre. Pero hágase sin miedo. -Acérquese la pera a la bayoneta y sóplese al interior dos o tres veces, lo que levantará todo el polvo que hubiera dentro, que será tragado por la aspiradora. Y eso es todo, sin artefactos varios -tipo varillas y líquidos misteriosos y caros- que nos quieren vender para una operación tan sencilla y sin riesgo. Haciéndolo regularmente, se evitarán posibles adherencias en el sensor que requerirán medidas más radicales. Saludos.

Edito y borro porque lo lancé dos veces.

A mandar... Si eres de Madrid, podemos quedar un día y haces todas las pruebas que te vengan en gana. Saludos cordiales.

Ya decía yo.... Todo sea por complacerte y por salvar el honor del 24-120 VR ) Va un recorte del lateral derecho, obtenido del anterior JPG.

Aquí tienes una muestra (de nulo valor fotográfico) tomada esta misma mañana en un Madrid nevado. Está tal cual ha salido de la cámara, convertida a JPG con Capture NX sin el menor procesamiento añadido (observa el viñeteo). Lo único, una ligera bajada del tiempo de exposición porque la tiré a +0,7EV para prevenir una posible subexposición, y me pasé. Siento no tener otra cosa en las condiciones que pides, paisaje a 24 mm de focal, pero la D700 la tengo hace escasos días y apenas ha salido de campo. Lo que no entiendo es el tamaño con el que aparece, porque el real es de 2832x4256. Es probable que Photobucket aplique alguna reducción. Saludos. Edito porque se me olvidó comentar que el foco está en el segundo árbol del centro.

En cuando a resultados finales, no creo que haya muchas diferencias entre la D3 y la D700. Acabo de estrenar mi nueva D700 y no tengo mucho paisaje hecho, pero lo que sigue no creo que sea ninguna indignidad para el 24-120 VR. Conste que estaba totalmente nublado, y lloviendo a ratos, el pasado domingo en Cuenca.

Amigos Delh y OsoSolitario, seamos consecuentes. Sería un disparate comprar un 24-120 VR para calzar a una D3 o D700 y, de hecho, ya he comentado que próximamente caerá el 24-70 f:28 por razones que no hace falta explicar, quedando el 24-120 VR para esas escapadas en las que la mochila se queda en casa. Aunque también es cierto que mi pulso echará de menos el VR. Pero en mi opinión, ya no lo es en absoluto para una DX por su siempre deseable menor ratio de zoom que el 18-200, una óptica que hace agua a 18 mm invalidándola para foto arquitectónica y con una evidente falta de resolución más allá de 150 mm. Por otro lado, quien compre un 18-200 ya lo puede poner en venta en cuanto le entre la vena de una D700 o D3. Por tanto, ¿por qué no el 24-120 que, además, juega su papel con cámaras FX a pesar de sus limitaciones? Con cámaras DX no viñetea en absoluto, y aunque con su factor de recorte queda una una focal un tanto "rara", complementándolo por abajo con el -por ejemplo- Tokina 12-24 pensando en clave DX, queda un rango focal más que aceptable. Pero como siempre digo, sólo es mi opinión. Van una prueba de que el 24-120 VR no es tan malo con FX (D700) Saludos cordiales.

OsoSolitario, observo que desaconsejas formalmente el 24-120 VR por opiniones de otros que, serán muy respetables, pero yo he leído otras que dicen todo lo contrario. Pero unas y otras pueden ser papel mojado -la opinión de Ken Rockwell, como otras suyas, no me sirve- porque lo único que cuenta son las propias experiencias. Y te pregunto: ¿tienes, o has utilizado el 24-120?. Yo lo tengo, primero lo utilicé con una D300 y ahora con una D700. ¿"Blando" el 24-120 VR? Pues va a ser que no. A lo mejor he tenido suerte con mi unidad, pero poco más se puede pedir a su excelente contraste y colorimetría, con muy buena nitidez de centro a esquinas y desde aperturas grandes con la D300. Con la D700 pierde algo de nitidez en las esquinas y viñetea algo, pero no mucho más que otras reputadas ópticas con cámaras FF. Pero con la D80 de Luis David, objeto de este hilo, será un excelente todoterreno sin duda alguna. Por cierto, se pasa por la piedra al 18-200 -lo conozco- y su inaceptable distorsión geométrica. En mi opinión, claro. Próximamente caerá el 24-70 f:2,8, pero el 24-120 VR seguirá en mi mochila como un inestimable compañero para las escapadas ligeras de equipaje. Saludos.

Gracias a ambos. He buscado por Internet y, en efecto, sólo son compatibles con ópticas a partir de 70 mm de focal. Saludos.

El Nikon 24-70 f:2,8 se me queda bastante corto para retrato con la D700. Había pensado en el multiplicador de focal TC-17E II, de Niklon, que lo convierte en un 119 mm por la parte alta, aún perdiendo diafragma y medio... y probablemente algo de nitidez. Pero tengo dudas acerca de la idoneidad de la combinación puesto que, según tengo entendido, estos chismes sólo funcionan bien con focales largas, a partir de unos 70 mm más o menos. Por otro lado, supongo que el TC-17E II respetará el enfoque automático de la cámara. ¿Me podéis aclarar algo al respecto? Gracias y un cordial saludo.