Once

Pues muchas gracias, ha sido una contestación clara y contundente. mantengo e 18-105 y voy a comprar el 70-300Vr. Mil Gracias!

Solo una duda más, esta vez entre el 16-85 Vr y el 18-105 Vr que tengo yo y que como he dicho utilizo mucho más. Si lo cambio, tengo claro que el mio es acabado de plastico y con baja calidad de materiales, pero ganaré en calidad de óptica, o sea, notaré diferencia en las fotos? Es para decidirme sí, primero hago el cambio de este o, hago el cambio del Tamron.. Saludos

Fantástico, perdona mi confusión!! Queda SUPER claro! Saludos.

Entonces si no lo interpreto mal el Objetivo 70-300 AF-S VR es mediocre y no merece la pena pagar esos 500 Euros y pico, por lo que voy sobrado con uno de de 100 eurillos para salir del paso en esas situaciones? Saludos y gracias.

Gracias por las nuevas aportaciones, pero creo que nos estamos desviando un pelín.. Yo no dudo de que siempre es mejor tener la última tegnología, no entro en ese debate que para mí es claro. No se puede comparar un objetivo de 100 Euros, con otro de 600.. vaya, no se debería.. Lo que quisé decir de entrada en este post, era si era una locura comprar un 70-300 sin Vr, dado que no le doy mucho uso y que el precio es supercometitivo... el dinero me lo gastaba en el otro, el que uso dia a dia... Hoy he visto el Sigma este 70-300 apo.. a 185 euros.. ¿es calidad similar al Tamron que tengo actual, o es bastante mejor? Gracias

Si claro Tonid90 y compañia, claro queme ayudaís, gracias a todos, siempre es bueno leer las opiniones y casos "particulares" de cada uno, puesto que muchas veces te identificas con ellos... Sigo dándole vueltas por los últimos comentarios.. Saludos

Gracias a todos por vuestras opiniones, son de mucha ayuda cuando tienes muchas dudas.. Soy de Barcelona, en Nivel 10 de la calle pelayo he encontrado el 70-300 vr por 490 Euros.. Voy a ver en el mercadillo de esta web si alguien lo vende algo más barato.. por otro lado, me lo temia, al pasarme por las tiendas, he visto el 70-200 2.8 Vr.. :) ... no debería haber ido a mirar!! Saludos

Esto es interesante, tomo nota, gracias compañero..

Bueno, a lo mejor te hago caso, en todo caso (perdón por la repetición) teniendo en cuenta que el 18-105 es "decentillo" puedo decidirme por el 70-300 Vr ahora, y ahorrar más adelante para el 16-85... ¿que creés, que en mi caso me urge más? Saludos.

Gracias por las respuestas.. Como dice krokodiland, no tengon duda alguna que la mejor pareja es esa, el 70-300Vr con el 16-85 VR.... pero claro, són 550 Euros de uno y 580 del otro más o menos.. Y no me preocupa con el 16-85, pues es el que le voy a dar caña! lo voy aprovechar.. Tengo realizadas 8950 fotos con la D90, y 7700 (mñas o menos) son con el objetivo principal... es por ello que me "quema" un poco pagar 550 euros por un objetivo que en 6 u 8 meses puedo llegar hacer unas 100 fotos.. ¿a cuanto saldría la foto? .. Saludos..

Hola compañeros; Os cuento, tengo una Nikkon D90, estoy encantado con ella, con el objetivo 18-105 Vr que me llegó con el Kit... , tambien tengo un Tamron 70-30 sin estabilizador, de esos muy baratitos, que me regaló un familiar. La duda es la siguiente: Quiero dar un pequeño salo de calidad de óptica,y rango, por lo que venderé el 18-105 vr, que por cierto no está mal, y quiero comprar el 16-85 VrII que me han dicho es "algo" superior en nitidez y tiene un mejor angular. La duda está en el otro objetivo, pues no hago muchas fotos con este objetivo, pero cuando las hago, como hoy, es una auténtica pena! .. por lo que hago bien en comprar el 70-300 de Nikkon sin estabilizador que está por los 100 Euros más o menos.. ¿es una tontería, no notaré la diferencia?.. Ya sé que lo ideal sería el Vr, pero son casi 600 Euros, y con las pocas fotos que hago, por la diferencia del Nikkon Vr al "sin" Vr me compro el 16-85 VRII... Que opinaís? Gracias!