AAS

Gracias por tu opinión. Saludos.

Totalmente de acuerdo.

Muchas gracias por vuestra opinión. Saludos.

Aquí os dejo una toma de un puente sobre el río Odiel a la altura de la localidad Onubense de Calañas,espero que os guste. Saludos. Puente sobre el rio Odiel by Antonio Álvarez Sanchez, en Flickr Exif Longitud focal:14mm ISO: 100 Exposición:1/60 Apertura:f/11 Tripode No se utilizó flash.

Muchas gracias,voy a estudiar a fondo todas las posibilidades,incluso esta que me mencionas de la 7200 y quedarme con el Nikon 80-400 y de momento descartar el nikon 200-500. Saludos.

Pues a ver si alguien tiene esa combinación de Nikon D 610 +Nikkor 300 mm f/4 y el duplicador TCE20III y me dice que tal va,porque ¿si en vez de la Nikon D 610 hablamos de la D 750 estaríamos hablando de que las posibilidades de éxito de enfocar aumentarían?. Creo recordar que esta última tiene un modulo de enfoque muy superior a la D 610 y que enfocaría en condiciones más precarias. ¿Es esto así? Muchas gracias y un saludo.

Entonces esto no es correcto?.Estoy hablando del teleconvertidor más reciente y según aclara aquí creo que en la D610 tendría AF Nikkor 300 mm f/4 D ED-IF AF-S (completamente funcional incluyendo AF en D7100, D600, D800 y D4 pero en el resto de cámaras el AF no es posible, es necesario enfocar manualmente) Esta información está extraída del foro,concretamente del análisis del teleconvertidor TC20EIII. Saludos.

Próximamente voy a realizar un viaje donde hay un 50% paisajes y un 50% fauna,para este último tipo de fotografía tengo el Nikon 80-400 pero en viajes anteriores noté que se quedaba corto de focal,para aumentar esta tengo varias alternativa y no se por cual decantarme,mis cámaras son Nikon D 90 y Nikon D 610. 1) Adquirir el duplicador de Nikon TC 20 E III mas el Nikon 300mm/f4 con lo cual obtendría 600 mm no se a que apertura.Creo que con la D 610 tendría AF,plenamente funcional. 2) El nuevo Nikon 200-500mm,esta opción es mas barata pero tendría 100 mm menos de focal y creo que bastante más peso. Decir que en principio descartó ópticas de otras marcas,si hay otras posibilidades agradecería por favor que me informaran. Saludos.

Muchas gracias por la aclaración. Saludos.

Como te comenté el degradado lo realizo con Ligtroom en el procesado desconociendo si el resultado final es el mismo que realizándolo con un filtro en el momento de la toma,por lo que tu me explicas no es así,pues me documentaré para adquirir uno de calidad,ya que esta situación de alto contraste me la encuentro muchísimas veces. Gracias y un saludo.

Para el 24-85 de Nikon tengo un ND de 10 pasos Lee con su correspondiente portafiltros,de momento el degradado lo realizo en el procesado con Lightroom,no se si el resultado al final es el mismo. Saludos.

Estoy entre el que tu comentas y el 24-70 2.8 la diferencia económicamente hablando es poca,y éste último creo que le puedo sacar mas rendimiento aparte del plus de ser 2.8.de todas formas gracias por tu consejo ya qué todavía no he decidido. Saludos.

Tengo la Nikon D610,creo que si puede,pero no estoy seguro. Saludos.

Yo poseo el nuevo 80-400mm,y tenía entendido que no se podía poner porque daba problemas al enfocar. Saludos.

Buenas,me podéis explicar porque a este objetivo se le puede acoplar el duplicador TC 1.4,y al 80-400 4.5-5.6 de Nikon no,si los dos tiene 5.6 de apertura máxima. Gracias.

Gracias por tus consejos,me alegro de que te gusten mis fotos,la duda de adquirir otro objetivo me ha surgido por dos motivos: Aproximadamente dentro de un mes tengo previsto hacer un viaje fotográfico a USA,y somos dos personas con dos cuerpos de cámara y tres objetivos el Nikon 14-24 2.8 el Nikon 24-85 del cual estoy hablando y el Nikon 80-400,vamos a hacer paisajes predominantemente con lo cual creo dentro de las focales mas utilizada solo llevamos el 24-85,y tendríamos que estar constantemente cambiándonos de objetivos,por eso me planteo adquirir otro. El segundo motivo es que me he quedado muy impresionado con la nitidez del fotón del compañero esvertit con su foto date un respiro (aka Ibón de Plan) yo creo que mis fotos distan de esa nitidez,aunque el compañero deja claro que mucha culpa de ello la tiene el procesado posterior,de ahí la duda de adquirir un segundo objetivo y de paso que tuviera mas nitidez que el 24-85 de Nikon. Saludos.

Muchas gracias por su respuesta,me alegro de que le guste mi galería.Lo que me aconseja ya lo había pensado, sacar de todas las fotos la focal mas utilizada y comprar uno fijo de esa focal. Creo que es una opción muy acertada. Saludos.

Muchas gracias por tu respuesta Nitus,la voy a tener muy en cuenta. Saludos.

Muchas gracias Nitu. Como veis la opción del 24-70 2.8 el que no lleva VR ?ganaría en nitidez con respecto al 24-85? Saludos.

Muchas gracias por tu precisa y clara explicación,voy a echar un vistazo entre los angulares fijos a ver en los precios que se mueven. Saludos.

Muchas gracias. Saludos.

Muchas gracias por tu respuesta. Saludos.

Actualmente tengo la Nikon D610 y el Nikkor 24-85mm 3.5-4.5 G D IF AF-S ,si doy el cambio al Nikkor f/4 24-120mm G ED AF-S VR ¿ganaré en cuanto a nitidez en los paisajes? . Este último objetivo creo que está catalogado como pata negra y utiliza la tecnología de nano cristal creo,pero me queda la duda si ganare en nitidez ya que a pesar de utilizar trípode levantamiento de espejo no acabo de estar del todo muy satisfecho con la nitidez,decir que el 24-85 lo utilizo con aperturas entre f/13 y f/16 y a lo mejor viene por ahí el problema de que no lo estoy utilizando en las aberturas donde el objetivo tiene su punto dulce. Saludos

Yo he vendido hace poco en el foro el 12-24DX de Nikon y estoy igual que tu por el cambio a FX,me inclino por el Nikor 14-24 2.8 pero me frena el tema de los filtros y me lo estoy pensando mucho. Saludos.

Una pregunta de un novato el gran angular del que estais hablando el Tokina 11-16mm es capaz por ejemplo de abarcar un estadio de futbol en sus 360º. Gracias