photomaton

Hola, Yo tengo ese objetivo porque me venia con la F65 y me parece un objetivo ideal para callejear: Pesa muy poco y, en mi modesta opinion, da una calidad mas que aceptable. Me venia junto al 70-300 y le supera en calidad de imagen. Es un obetivo que siempre va en mi mochila. Si ya lo tienes, aprovechalo. Salu2

Hola, Yo suelo comprar filtros B+w en el fnac. Las medidas no eran muy grandes asi que no hay mucha diferencia de precio a comprarlas fuera.

1–Para qué: Macro, retrato, paisaje 2–Pros (por qué usar este objetivo). Nitidez bestial. Poco peso 3–Contras (por qué no usarlo). Lentitud de enfoque (mejora con el limitador de enfoque) y que no sea de enfoque interno. 4–Comentario: Iba a cojerme el tamron 90 pero encontre este de segunda mano impecable por un precio similar. 5–Fotos: Cuando este a la altura. Ayer hice mis primeros pinitos con los tiestos de casa y como se movia todo!!!. Me diverti mucho aunque la unica foto decente en cuanto a nitidez, incluye mis dedazos sujetando la flor, porque si no no habia manera.

Hola, Dificil eleccion! Calidad de imagen similar. Mejor construccion el nikon Rango focal mas versatil el nikon Enfoque mas rapido el nikon. El nikon tiene estabilizador aunque al rango focal del tamron no le hace falta. El tamron mas barato. Si vas a hacer fotos sociales en condiciones de poca luz sin flash el tamron. Si te gusta hacer fotografias nocturnas de paisajes que requieren largos tiempos de exposicion, la luminosidad del tamron te permitira reducir esos tiempos y sufrira menos el sensor. Para el resto de fotos, si la pasta no es un problema, te recomendaria el nikon. Y que conste que yo tengo un tamron y estoy encantado. Pero es que lo compre para fotos sociales y paisajes con poca luz.

Vaya pasote de foto. Una pregunta. Para lograr fotos de este pelo, hacen falta tres flashes o se podria hacer un apaño con el incorporado y otro en modo inhalambrico? (ambos con difusores)

En este hilo http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry427486 El forero rdeluis comentaba que lo usaba con una nikon D700 y estaba muy contento.

Esto es lo que dicen en el analisis de digitalcameralens http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm "Viñeteo con valores normales en 35 mm. y muy bajo en APSc. Esta bajada de viñeteo tan acentuada en la zona de formato APSc propicia en 70 y 135 mm. un menor contraste en esquinas extremas." Y en dpreview se extienden mas analizando en formato 35 mm: http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron...8_c16/page5.asp

En este hilo se hablaba tambien de el: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=49287 Puedes ver algunas fotos de muestra en http://www.flickr.com/photos/rafaeldeluis/...57612199872676/ A mi es un objetivo que me gusta mucho por precio, peso y nitidez fotos. Pero no tengo las ideas muy claras todavia asi que esperaré un poco mas para adquirir un telezoom. luminosos ó nikon 70-300 vr?

Yo pregunte por el mismo objetivo en el siguiente hilo http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry427486 No se si sacaras algo en claro. Parece ser un objetivo poco popular dada su lentitud de enfoque pero debe dar unas imagenes impresionantes

Hola, En el mercadillo tienes uno ahora por 400 euros que tiene muy buena pinta. Y en internet, el precio mas barato que he visto es en tagore (andorra) por 409 €+ gastos de envio: http://www.tagoreandorra.com/index.php?act...mp;productId=89 Salu2

De pillar ese objetivo hazo en andorra. Lo tienes en preciosdeandorra por 428 con garantia finicon. Yo nunca he comprado ahi pero he leido buenas referencias y que los envios no pasan por aduanas. Yo ando tambien dudando. Quiero un telezoom y estoy entre este o un 2.8 de segunda mano.

Todo depende del tipo de fotografia que vas a hacer. El que mas se parece al nikon 17-55 es el tamron 17-50, los otros dos son mas tipicos de fotografia social. Yo tengo el tamron y estoy muy contento con la nitidez y colores que da. Ademas el precio esta muy bien y en caso de que no sea lo que buscas, tiene buena salida de segunda mano. Yo acabo de empezar en la fotografia, a ver si te contesta alguien mas experimentado.

Gracias por vuestras opiniones, es lo que estaba buscando. Aunque el nikon 70-200 vr ni me lo habia planteado por su precio. Lo del arnes ni se me habia ocurrido, ademas no parece muy aparatoso. Como opciones de menos peso a 2.8 estaria el tamron 70-200 y, aunque con menos focal, el sigma 50-150. A ver si alguien que tenga estos objetivos da su opinion.

Ando ahorrando para un tele tipo 70-200, 70-300 y 80-200. Empiezo con el tamron 70-200 buena nitidez pero lentitud de enfoque, entonces paso al sigma 70-200 que enfoca rapido e inevitablemente acabo en el nikon 80-200, un pedazo objetivo por unos 800 eureles puesto en casa por ebay. A mi me gustaria para afotar todo lo que se menee en paseos por el campo, sin preocuparme de que los "bichos" salgan movidos y me pregunto si el peso de estos objetivos al final no sera un impedimento y acabaré dejandolo en casa. Por lo demas me gusta mucho el nikon 70-300 vr por su peso y nitidez pero no su luminosidad. Si al final tengo que tirar de iso para congelar el movimiento, pierdo la nitidez que es lo que estoy buscando Gente que tenga un telezoom luminoso (2.8) podria comentar el uso que le da a estos objetivos y que tal con el peso?

Hola, Yo tengo el 18-55 del kit y compre el tamron 17-50. Por lo que he podido probar, a parte de la luminosidad, el tamron da unas imagenes mucho mas nitidas y me gustan mas el contrastre y los colores. Como cosas negativas: pesa mas y es mas lento-ruidoso enfocando. La calidad de costruccion es similar Yo estoy muy contento con la compra Salu2