D90

Hola a tod@s. Me pica la curiosidad por saber que tal te ha ido con el nuevo tamron durante estos dias de semana santa. Mi cuñado se deshizo de la versión antigua por problemas con el enfoque, y eso que cambió 2 o 3 tamrom. Lo usaba en una D90, y habia veces que hasta se quedaba "colgada" la cámara, y tenia que apagar, sacar bateria..... En fin, un desastre. Eso si, cuando enfocaba bien, sacaba fotos muy majas. Cuentanos, si no te importa, alguna cosilla más, y nos pones de paso algún ejemplo. Saludos

Muy buenas. Pasate por este hilo. Se comenta bastante sobre el tema. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=121346 Saludos.

Hola a tod@s. También tienes esta otra: http://stores.ebay.es/Simplyelectronics-Outlet Te lo envian gratis desde Londres, por dhl. No hay aduanas. Hace poco que yo les compré el Tokina 11-16 y sin problemas. La semana pasada les encargué 2 MB-D11, y supongo que esta semana que viene me llegarán. Suelen tardar entre 10 y 15 dias porque primero se envian a si mismos la mercancia desde Hong Kong hasta londres, y despues nos la envian a nosotros desde londres. Saludos

Hola a tod@s. Aunque es cierto que en el objetivo, (y también en la caja), aparece la palabra "macro", yo que tú me olvidaba de ello. El Tamrom 18-270 no es mal objetivo, pero siempres que lo uses como todoterreno gracias a sus 15X de zoom. Para macro no sirve. Yo lo he usado, y como digo no es malo, aunque si me parece muy lento con el enfoque. Mi cuñado tuvo muchos problemas con él y la D90 debido a los problemas con el enfoque. Lo cambió 3 veces y al final se quedó con un Sigma 18-250 HSM. Por cierto, si estás interesado en este objetivo, has de saber que ha salido una versión nueva con las letras "PZD", ya que incorpora un nuevo motor de enfoque piezoelectrico, que mejora la velocidad de enfoque. Un saludo.

Muy buenas. Pasate por este hilo. Se comenta bastante sobre el tema. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=121346 Saludos.

Como te dice el compañero Kuko. es un objetivo con el que vas a disfrutar, ya que te invita a "buscar" otros puntos de vista que con los zooms o teles, normalmente no "ves". Este te obliga a acercarte, alejarte, que si ahora me agacho.... uy, no, no,..... espera que me subo al banco del parque.... en fin, que al final te diviertes con él. Pasa algo parecido con el 50 que veo que tienes por tu firma. Es lo que tienen las opticas fijas. Y por su puesto lo que he dicho antes, la nitidez. Por cierto, Kuko, compañero, vaya pedazo fotos sacas.... Saludos

Yo también lo tengo y opino lo mismo que Kuko. Si lo compras no te arrepentirás. Lo que más me gusta de él es su nitidez. Te pongo otro ejemplo: http://www.flickr.com/photos/yomimmo/40631...57624915417294/ Saludos

Hola a tod@s. Por si a alguien le interesa, yo acabo de encargar el tokina 11-16 en la direccion de abajo por 540 puesto en casa desde Inglaterra. Opino lo mismo que Juanchy_Vive. Aqui en el norte, el 2.8 es bastante importante. A ver como se comporta cuando llegue. Saludos http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=300507477262

Hola a tod@s. Vamos a ver si os puede ayudar un poco mi opinion de aficionado. Tengo el 120 400 de Sigma, y os puedo decir que estoy encantado con su calidad en general. Es muy nitido, rápido en el enfoque, (por el HSM), y estabiliza muy bien. En el lado negativo podria decir que no me gusta lo que pesa, y su tamaño comienza a ser para mi algo excesivo. En este sentido me parece mejor el 80-400 de Nikon, pero claro, nos vamos al doble de precio. Otra apreciación mia, es que con este objetivo la bateria dura bastante menos. En principio no es mayor problema si como en mi caso se usa grip con 2 baterias, pero si no se usa grip, es recomendable tener a mano repuesto. Supongo que la causa de esto sea lo mucho que pueda consumir el estabilizador, ya que sobre todo con animales, alguna vez se abusa de el, mientras esperas al encuadre "perfecto". Por cierto el estabilizador tiene 2 posiciones, una normal y otra más intensa. Con el monopie, normalmente uso la normal, mientras que a pulso uso la "intensa". Bien, hasta aquí mi impresión sobre la camara. Ahora respondo a la pregunta de si es recomendable para fauna..... Pues bien, si es para sacar fotos en parques cerrados o zoos, en principio es suficiente, pero si lo que queremos es fauna de la de "verdad", saliendo al campo, creo que se queda corto. Si yo tuviera que decidirme ahora mismo, me iria a por el 50-500 de Sigma, que encima ahora el modelo nuevo tambien es estabilizado. O bien el 150-500 que es algo más barato, pero que da un pelin menos de calidad. Creo que 500 es lo mínimo para fauna salvaje, y no descartaria un posible duplicador, aunque ello suponga perder el autofocus. A mi me ha pasado en Soria querer afotar buitres en su salsa, y no conseguir nada de nitidez por culpa de la lejania, así como grullas o garzas en humedales de Lugo, en los que por la imposibilidad de acercarme, me fue imposible hacer algo aceptable. Os dejo algunos ejemplos de lo que he sacado con el Sigma 120-400.... Un saludo http://www.flickr.com/photos/yomimmo/49738...57624915460276/ http://www.flickr.com/photos/yomimmo/49738...57624915460276/ http://www.flickr.com/photos/yomimmo/43751...57624790771249/ http://www.flickr.com/photos/yomimmo/43751...57624790771249/ http://www.flickr.com/photos/yomimmo/45237...57624790771249/ http://www.flickr.com/photos/yomimmo/45644...57624790771249/ http://www.flickr.com/photos/yomimmo/45237...57624790771249/