Marino

Gracias artec y oso, es lo que pensaba. Me entraba la duda ya que estoy buscando uno de los dos (en principio el 17-55 porque lo veía mejor para DX y no creo que pase a FF, aunque me llama mucho el 24-70) y a uno le entra siempre la duda de si está haciendo lo que realmente quiere conseguir.

Buenas tardes, ya sé que se ha escrito mucho sobre estos objetivos, y después de leer muchos temas está claro o es la conclusión que tengo, que para DX el 17-55 sería una mejor opción, actualmente tengo una D80 y quiero buscar una D300. No pretendo volver a hablar más sobre lo mismo sino solo aclarar una pequeña duda. He visto en las firmas que muchos compañeros que poseen una DX tienen un 24-70, ¿es solamente porque tienen pensamiento de pasarse a FF o es que lo prefieren respecto al 17-55 para DX, bien por focal o por calidad?. Gracias.

Gracias a todos por vuestras opiniones. Creo que la opción más acertada para mi será el 70-300Vr, aunque no se me quita de la cabeza lo voluminoso que es para mi pequeña D80 (ya sé, son manias pero que me cuestan superar). Una cuestión más, me gustaría preguntar a aquellas personas que tengan o que han usado el 55-200Vr y el 18-200Vr. He visto muchos temas, algunas reviews y se sabe las ventajas de ser un todoterreno, pero en vuestra experiencia, en la focal de 55-200 cúal escogeríais (¿55-200Vr o 18-200Vr?), sabiendo que en el 70-300Vr se sigue ganando. ¿Os quedaríais con un 18-200Vr por ser todoterreno, antes que con el 70-300Vr? Gracias.

Gracias Hermetic, paletoconcamara y A.Alvarez por vuestras opiniones. Estoy contento con el Tamron y no hecho en falta el VR, pero si es verdad que lo que me trae un poco loco es un poco más de zoom, de ahí las miras en el 16-85VR. En algunas firmas he observado que algunos nikonistas poseen los dos objetivos y me resultaba extraño, pienso que posiblemente les gusten los dos.

Hola, me gustaría saber vuestra opinión. Actualmente tengo el Tamron 17-50, pero estoy pensando en cambiarlo por el Nikon 16-85v, y no sé si merece la pena tanto por calidad como por tener un poco más de focal. Quisiera también preguntar a aquellas personas que poseen los dos objetivos, ¿por qué se mantiene estos dos objetivos cuando se solapan en focales?, ¿es por el Boked, por la nitidez, ...?. Gracias de antemano.

Gracias artec, Setnakht y asturianisimo, parece que pensáis lo mismo, el 70-300 VR. En principio lo habia descartado un poco no por su calidad, sino porque me parecía un poco voluminoso para mí, por eso me encaminaba hacia otras opciones como el 55-200VR, que aunque creo que tiene menos calidad que el 300, si es verdad que es más discreto. La otra opción era el 18-105Vr, por aquello de llevar un objetivo un poco más versátil que el Tamron 17-50, aunque no se si merece la pena por el tema de la calidad. En cuanto al todo terreno 18-200Vr sigo en la duda si merece la pena. Aunque hable de los Nikon no descarto otras marcas, de echo mi único objetivo por ahora es el Tamron. Gracias nuevamente.

Hola, pues eso, que me gustaría que me aconsejarais sobre un segundo objetivo. Ahora tengo una D80 con un Tamron 17-50. Ya se que esto depende de mis necesidades, de mis gustos, del presupuesto (poco como muchos), pero me gustaría saber que haría cada uno. Estoy muy contento con el objetivo que tengo, pero a veces el 50 se me queda un poco corto, y había pensado en adquirir un 55-200 Vr para complementar el Tamron. Pero esto de darle vueltas a la cabeza es malo porque ya no se que objetivo comprar, si el 55-200VR, un 18-105Vr (como un medio-todoterreno), un 18-200VR, o ir a por algún Sigma o Tamron. Total, que cuanto más lo pienso menos me aclaro. Es por lo que os pido esta opinión, partiendo del Tamron que tengo, ¿cuál sería vuestro segundo objetivo?. No hace falta decir que soy Novato (ya se ve por la pregunta que hago), pero lo que más me gusta en esto de la fotografía es aprender, y estoy aprendiendo muy mucho con vuestros comentarios. Gracias de antemano.