TBC

Faltaría más que por comprar un objetivo bueno vayamos hacer mejores fotos :)

En cuanto que el uso del 14-24 es un desperdicio en DX se puede hablar. Está claro que este objetivo no está concebido para ir en DX pero tienes que comprender que el salto a FX para mucha gente tiene que ser gradual ya que es un desenbolso muy grande, y yo en mi caso he optado por ir comprando algunas lentes y poder usarlas en DX antes de comprarme una camara FX a la cual hasta hace poco no tenía ningún objetivo que pudiera ir en ese sistema.

En que el 14-24 es el mejor zoom ultra angular estoy completamente deacuerdo, ahora bien que la imagen de un objetivo DX esté más enfocada en el centro no lo había oido nunca, precisamente cuando usas lentes FX en camaras DX estás usando lo mejor de esa lente, el centro, que es donde los objetivos rinden más. Yo no estoy discutiendo la calidad de estre zoom gran angular (por algo me lo he comprado), estoy seguro que algo en la prueba debio fallar, mañana me miraré si el objetivo a cortas distancias padece de back o frontfocus.

Si, es a si, son pruebas a corta distancia, todo y eso esperaba más. No es que me desanime la verdad, no dejaré de disfrutar de este magnífico objetivo. En cuanto al 17-55 yo no tengo nada que objetar, gran nitidez, construcción robusta, sellado para polvo... pero si indagas un poco yaiyai verás que este objetivo ha despertado opiniones diferentes entre sus usuarios.

Las tomas las hice en manual para que tuvieran la misma expo. tripode, disparador.

Hola a todos, el motivo de mi post es que recientemente he adquirido un 14-24 de Nikon pensando en un futuro FX dentro de unos años. Cuando recibí el objetivo todo bien, lo probé con mi D300 y perfecto. Alcabo de unos dias me decidí en hacer una prueba con este objetivo para comprobar su legendaria nitidez ya que se supone que es el mejor zoom angular fabricado hasta el momento. Mi objetivo no era otro que certificar lo que todo el mundo dice, que tiene una deficnición brutal. Pues vamos alla, a ratificar lo ya ratificado pensaba yo (que soy como san Tomás que hasta que no puso el dedo en la llaga de Jesús no se creió que era el). El objetivo con el que lo comparé fué el tan discutido 17-55 DX (que a mi siempre me ha ido a las mil maravillas) en las focales de 17mm y 24mm, en diferentes aberturas f8, f5.6 y 2.8. Pués bien hago las pruebas y cual es mi sorpresa al comprobar que el 17-55 a 2.8 resulta ser mas nítido que el 14-24 a 2.8, en las otras "F" no hay mucha diferencia. Mi duda es la siguiente, que he hecho mal? por que no me cabe la más mínima duda que algo ha fallado. Abajo dejo una muestra a 24mm y 2.8 más adelante pondré las otras. Son recortes al 100% P:D: Estoy un poco desconcertado la verdad...

Pues si has hecho la prueba y te da backfocus y no tienes una camara como la D300 que te permite corregirlo tendrás que cambiarlo.

Veo dificil que un ultra angular padezca de back o frontfocus dado su gran profundidad de campo pero mejor que te lodiga alguien que lo tenga o sea mas experto en la materia. Ten encuenta que este objetivo cerrado a 5.6f y enfocando a 1 metro todo sale enfocado ni te cuento a f8.

Aparte del Balace de blancos equivocado (si disparas en RAW podras modificarlo despuer en ACR o NX) seguro que está trepidada ha esa velocidad es casi imposible tirar a pulso y que no te quede trepidada. A 2.8 tiene nitidez pero un poco menos que con otras aperturas. Hace un año y medio que lo tengo y estoy encantado con el, nitidez, construcción, sellado... vamos un tanque. Animo seguro que con un poco mas de práctica consigues sacarle mas partido.

Hace poco adquiri el nikkor de segunda mano y tengo que decir que es impresionante en todo construcción, nitidez... Tambien tube el sigma en la era analógica y en su momento me pareció un muy buen objetivo aunque el Nikkor lo supera en todo el Sigma no es un mal objetivo. En cuanto al estabilizador de poco te servirá si el sujeto está en movimiento. En definitiva mi opinión es que si puedes pillar un Nikkor de segunda mano no lo dudes hay diferencia con el Sigma.

Mas que nada es que yo a 200mm a 1/60 empiezo a notar un poco menos de definición (supongo debido a la trepitación), comparandola ha otras con la misma apertura y más velocidad. Queria saber cual es vuestra experiencia con este zoom dado que yo lo he adquirido de segundamano recientemente. Vamos para encontrar aproximadamente el limite de las posibilidades de este objetivo.

Se me olvidaba , utilizo una D300, lo digo por el factor de recorte.

Hola compañeros, me asalta una duda dada mi poca experiencia en teles medios y es saber cual es la velocidad mínima que habeis utilizado con este objetivo con buenos resultados a 70 y 200mm de distancia focal. Muchas gracias por anticipado.

Pues a lo que me refiero es que hace unos dias me he decidido y quiero comprarme este objetivo, y cual es mi sorpresa que al llamar a la tienda que suelo comprar me dicen que no lo tienen y que en cuanto lo reciban me llamaran. Hasta aqui vale que una tienda no lo tengan pase, pero por curiosidad me he puesto a llamar a otras tiendas y parece que tampoco. Es que lo fabrican en cuentagotas? Bueno no es que pase nada, no soy profesional ni nada por el estilo es solo que me ha llamado la atención. Hay alguien en la misma situación. Un saludo.

Gracias por la aclaracion Ermetic