Jacolisto

Yo he tenido por mis manos los 3, el tamron 90, el nikkor 60 (perfecto para cosas que no se muevan y que te puedas acercar sin problemas con una calidad impresionante, es claramente el hermano pequeño del nikkor 105, y con cobertura de nanocristales, ademas a un precio muy razonable por la calidad, nitidez, tamaño contenido, construccion, color, rapidez de enfoque. Incluso muy apto para algun retrato donde sacaras el minimo detalle. El 105, pues mas de lo mismo, pero ideal para estar un poco mas alejado del pequeño bicho. Mas grande y pesado, y tambien bastante mas caro. El 90 lo tuve unos meses, no me acabo de convencer, lento de recorrido aunque eficiente en el enfoque, y la calidad aunque es buena, le falta ese algo. Y ademas se desplaza su optica. Saludos

Aqui os dejo unos cuantos links de pruebas y analisis del 8-16. A ver que os parece. Segun los analisis de digitalcamaralens de los distintos zoom-angulares, ningun constructor se salva en estos angulos tan extremos, ninguno saca una gran nota. Todos dentro del 7. DigitalCamaralens Este es de la competencia, pero tambien puede servir Lenstip sigma 8-16 Y otro analisis mas Pixel-Depot

El problema esta en tener el 16-85, que son pocos mm los que gano. El 8-16, sin ser un ojo de pez, parece muy interesante por la calidad que da segun photozone. Ademas no se montan los mm de una optica a otra. Amando, yo creo que mm nunca sobran ni por delante ni por detras en ciertas situaciones en que muchas veces nos encontramos. En una iglesia, en un sitio donde no puedes dar mas pasos hacia atras, etc... De ahi mi interes por este 8-16, pero lo que buscaba no era tan solo un analisis de photozone, sino alguna experiencia, para ayudarme a decidir. La parte negativa que le encuentro es que no permite roscar ningun tipo de filtro debilo a la forma de bombilla que tiene el cristal. El sigma 10-20 parece ser una buena opcion, calidad-precio. Los nikkor, los descarto por precios, y por lo que parece ser, tampoco son la bomba en cuanto a nitidez, respecto a otros modelos que tienen. Seguiremos meditandolo. Gracias por vuestros aportes.

Hola a todos. He empezado a indagar sobre un posible buen angular, actualmente poseo de mi zoom principal, un Nikkor 16-85 que me da buen resultado a 16, pero faltan esos milimetros mas en algunas ocasiones. Barajo varias posibilidades el nikkor 10-24, tokina 11-16 y el Sigma 8-16 (que no es un ojo de pez), este ultimo parece bastante interesante para acoplarlo a mi optica principal. Que os parece o que experiencia habeis tenido sobre este Sigma 8-16 del que no se habla demasiado, en photozone lo ponen bastante bien. Gracias.

Hola, me gustaria saber cual es la forma mas adecuada de limpiar los filtros UV y ya de paso el cristal de las opticas. Hasta ahora utilizo un liquido tipico de alcohol que incluyen en algunos kits. Es recomendable o acaba dañandolos y estropeando los recubrimientos que llevan. Hay alguna solucion para que el polvo sea repelido, lo acabo de limpiar y al momento ya esta lleno de micro-polvo. A parte de las manchas tipo agua que cuestan tanto de quitar y dejarlo totalmente trasparente.

Con el 16-85VR y hoya uv pro digital 1, no ocurre Pero con el 70-300VR ocurre y en todas las focales, a 300 se amplia muchisimo la mancha verde quedando difuminada. En este 70-300VR, lleva un hoya uv normal. Ahora que tengo que cambiarlo, cual me recomendariais, un B+W o un hoya uv pro digital 1, porque aunque no tenga validez por la noche un filtro uv, me gusta llevarlo para proteger la optica. Y que modelo. Gracias y buen fin de semana para poder hacer un monton de fotos.

Hola Alguien me podria decir que es esta mancha verde que aparece en mis fotografias nocturnas cuando hay alguna luz de farola o lo que sea. Sin filtro no sale Con filtro Hoya, limpiado, relimpiado y mirado con una lupa y no aparece ni polvo, ni rayada ni nada, parece ser un efecto del cristal cuando enfoca cerca de una luz, de dia no parece que salga. Y el objetivo tambien esta perfectamente limpio y sin ninguna arañazo. A alguien le ha pasado esto????. Ya veo que tendre que cambiarlo, pero es rarisimo. De un dia para otro. Podria ser de limpiarlo con un kit de limpieza (tipo de alcohol), aunque tambien limpio otro filtro y no ha pasado esto. Es en un punto localizado. Y si hago zoom la mancha aumenta difuminandose. Os dejo una muestra y a ver si habeis tenido alguna experiencia similar. Ya me contareis Saludos. Gracias

Pues vaya si no los puede utilizar con mis objetivos, Muchas Gracias por la aclaracion

Hola Ultimamente me estoy aficionando a la fotografia de insectos y flores, vamos Macro, y me han hablando de los anillos de extension. Quisiera saber que resultado dan, si hay perdida de calidad, si se reduce la distancia minima de enfoque... aumentar parece ser que se puede aumentar bastante, pero como todo supongo que se debe pagar algun precio, a ver si me lo podeis aclarar. Y cuales me recomendariais, para la D90, sin que se pierdan los automatismos de enfoque, etc.... Saber si sirven tanto para el 16-85VR como pare el 70-300VR Gracias y buen verano a todos. De paso os muestro mi ultima foto macro o almenos intento de ello y la primera que subo al foro, a ver que opinais.

Gracias por vuestras respuestas, se que no es objetivo especifico para ello, aunque salieron fotos realmente buenas y realmente quede sorprendido, eso si con escasisima PDC, si supiera como mostraros un par de ejemplos os los enseñaria pero no se como se pueden incluir en el mensaje. Y imposible no es por el resultado que obtuve. Intentare en la proxima salida, de cerrar un poco mas el diafragma a ver que sale(a f15-f20) y quiza alejandome un poquito mas. Aunque luego tendre que aumentar en pantalla y recortar, eso si, por lo que me comentais de la relacion a 1:4. A ver si para los reyes, puede caer el Macro, aunque con la reciente compra de D90, 16-85VR y 70-300 VR, mas accesorios, me quedado un poco tieso...

Hola, recien estrenado el 70-300 VR, probe el realizar MACRO, realize unas de insectos a aproximadamente la distancia minima que es 1.50 metros con la focal de 250 a 300 mm, el resultado fue bueno, pero me sorprendio que el hacer las fotografias con f8-f9-f10, tengo una profundidad muy muy justa, esto es normal por la distacia minima a la que las realice? Debo de aumentar mucho mas la f, para que la cabeza del insecto quede nitida pero su cola tambien?, de lo contrario a estas F8, f9,f10 que en otro objetivo me darian bastante profundidad de campo en ese caso es nulo. Es normal? Que F me recomendais a esta distancia minima de 1.50 mts y una focal de 300 mm. Para que quede nitido en una medida de unos 6 cmts aproximadamente que es lo que ocupa cualquier bichillo en profundidad. Gracias y saludos.