Jump to content

Sujia

Usuarios avanzados
  • Contenido

    806
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de Sujia

  • Cumpleaños 01/07/1956

Contact Methods

  • Web
    http://
  • ICQ
    0

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Valencia
  • Aficiones
    Fotografia, escritura, historia, genealogia

Visitantes recientes al perfil

1.450 visitas al perfil

Logros de Sujia

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Gracias. Lo pruebo esta misma tarde. En todo caso no sé si me he expresado bien en mi anterior mensaje. Estos documentos me fueron remitidos desde un archivo/museo en formato PDF. Mediante software los pasé a JPG (posteriormente los podría pasar a TIFF pero claro de donde no hay no es que se pueda sacar ). Es decir un escaneado ajeno.
  2. Buenos días. Tengo escaneados unos documentos de casi 100 años escaneados en PDF y que he pasado a Jpg. Parte escritos a maquina, parte con anotaciones a mano con varios colores predominando rojo y azul. Cuños, firmas......Papel amarillento..... Pasaron la riada del 57 y algunas partes son escasamente ilegibles. Me interesa sobre todo resaltar texto y cuños para hacerlos legibles. Cualquier ajuste que hago no consigo se centre exclusivamente en las partes que me interesan ya que se superponen entre ellas.
  3. Buenos días. Aunque ya se que para mi D40X no sirve, bueno más bien tengo que enfocar a mano, no me pude resistir y el fin de semana pasado me lo compré de segunda mano, aunque parece casi sin usar. Lo utilizaré en mi F60, en manual en mi actual D40X y como llevo la idea (más tarde que temprano) de comprarme un cuerpo motorizado, pues para algo servirá. El motivo?. Pues que con tapa, parasol y tapa trasera (sin funda claro) se vino a casa por 20 euros. Por ese precio creo que vale la pena arriesgarse. Que me hace tilín un 70-300 f/2.8. Pues claro, pero como que inalcanzable, solapo este con mi 55-200 y ya vendrán tiempos mejores, aunque por el uso es más que posible que me decantara por una focal especifica para retratos. Pero como bien decía Jack el Destripador, vayamos por partes. Posiblemente primero un 35 mm f/1.8 , después un cuerpo (aunque con el bolsillo más que agujereado, me está haciendo mucho tilín la D610, pero solo eso, me hace tilín, aunque creo que el amor no es correspondido) no se cuando, y después ya veremos. PD. Compré la versión plateada. Nikon AF 70-300 mm f/4-5.6 G
  4. Hace unos años si que le pegaba a los bichos o más bien dicho minibichos, pero esa época desgraciadamente ha pasado y lo más micro puede ser una insignia de solapa, un sello o un tarjeta postal. Negativos no hay excesivamente y puede ser que el escaner se apañara con ellos, el tema es más bien prioritario con las diapositivas, de las que tengo bastantes aunque no llegan a miles. Yo también echo en falta la épòca en la que salia por ahí con un 50 mm y me servía para todo. Ahora me he acostumbrado a no desmontar practicamente casi nunca el 17-50 y con eso me apaño. Logicamente mi camara con grip y todo no es demasiado pesada. Mejor iria con una focal fija, pero como te he comentado tengo que mirar mucho la peseta (bueno ahora el euro) ya que mi afición me cuesta dinero y no le saco provecho que no sea personal y de disfrute propio (amén de estar muy relacionada con otros temas míos que también me cuestan tiempo y dinero, como artículos etc. ) Yo veo las FF y me enamoro, pero claro a mi nivel creo que seria (si pudiera) una inversión desorbitada. Más me inclino por una D300 o alargándome mucho por una D7000 aunque no se porqué me apetece más una D300 o una D90 ambas dificiles de localizar. Aunque un amiguete profesional me hizo la siguiente reflexión y creo que tiene razón. Es mejor invertir en objetivos que en cuerpos. Cuerpo bueno y objetivo malo resultado mediocre. Cuerpo normal y objetivo bueno resultado más que aceptable. Dentro de unos límites. Claro. Pero creo que tiene toda la razón del mundo. Bueno por los consejos, creo que es mejor ir a por el tema de la focal fija tipo 90 mm / 85 mm. Vamos a ver . Como he dicho intentaré probarlas a ver que tal. Sobre el tema del aparatejo podriamos hablar. Un saludo.
  5. la verdad es que una vez acabe con mis negativos y diapositivas, el unico digamos "macro" que podría hacer, son repros de fotografias y/o de tarjetas tamaño "tarjeta postal", ya que acabas antes que con el escaneo tradicional. Es decir un uso posterior no demasiado intensivo. Y como creo que he comentado antes. Sobre el 35 mm f/1.8 que nunca he probado (igual podría irme con mi camara al C.I y probar y después comparar ) me asalta la duda de si lo único que voy a ganar es el f/1.8. Me apetecia tener una focal fija, pero tampoco es que esté que me salga de presupuesto y no puedo ir tirando cohetes. Así que si es más práctico una focal con macro, pues la balanza se inclinaría hacia ese lado.
  6. .../... la verdad es que una vez acabe con mis negativos y diapositivas, el unico digamos "macro" que podría hacer, son repros de fotografias y/o de tarjetas tamaño "tarjeta postal", ya que acabas antes que con el escaneo tradicional. Es decir un uso posterior no demasiado intensivo.
  7. Buenos días y gracias por contestar tan rapidamente El 35 mm f/1.8 es un tema al que le estoy dando vueltas hace mucho tiempo, ya que supongo ganaría en calidad frente a mi Tamron 17-50 f/2.8 que ya de por si tiene muy buena nitidez. Aparte está el tema del escaneado. De momento tan solo he probado a fotografiar alguna diapositiva con una compacta (inclusive hice algunas repros de fotografias en papel) y el resultado no era malo. No se que tal el tema de fotografiar negativos (aunque he visto en internet que hay gente que lo hace) supongo que el tema será mantenerlo rigido y evitar que se doble (un doble cristal y en medio el negativo puede ser la solución) . Automaticamente en P.S Invertir y ya está. Después ya vendrán las correcciones etc, pero ya tenemos el original. A posteriori vi el escaner dedicado creo que de Reflecta 320 euros creo y pensé en la opción de fotografiarlos (escaneado con mi Epson, pero es más bien lento) por lo que vi las opciones del 40 mm y del 85 mm ambos con opción micro. A precio igual tan solo debo mirar prestaciones. De momento para retratos (no primerísimos planos) me voy apañando con el 17-50 ( 50 x 1.5 = 75 mm . No son 85 mm pero bueno ) y en algunas ocasiones utilizo el 55-200. En este caso para primeros planos, ya que la digamos nitidez es más bien "blandita" y le da un "flou" - perdón si no lo he escrito bien - que para retratos femeninos va bien. También tengo un accesorio especial para fotografiar directamente negativos y diapos, pero como mi camara no es FF establece un recorte y no saca la imagen entera. Desde luego es la opción más rápida y que no seria muy diferente de la opción de fotografiar con la caja de luz y un objetivo macro. La semana pasada vi en M.Markt una caja/bolsa/box o como se llame para fotografiar objetos pequeños , con sus dos focos y un pequeño tripode (que es en relidad un par de soportes horizontales y uno vertical con el tornillo para acoplar la camara ), tripode que vendría muy bien para nuestro objetivo. Voy a ver que decido. Pero en todo caso el 35 mm lo han puesto a menos de 200 euros y continua apeteciéndome un montón, sobre todo por tratarse de una focal fija y del 1.8. Los otros dos, que están al mismo precio, oscilan sobre los 300 y algo. Desde luego la opción más cara es el escaner dedicado de 320 euros aprox. Pero claro si de un pajaro puedo matar dos tiros. Mejor que mejor. Un saludo.
  8. Buenos días intentaré no alargarme en demasia Desde hace tiempo estoy estudiando comprarme un 35 mm f/1.8 de Nikon. Al mismo tiempo estoy estudiando que procedimiento sigo para escanear mi amplia colección de diapositivas y negativos. Estos dias he aprovechado para ver opciones : 1.- Comprar el 35 mm f/1.8 . Hay que decir que también me gusta mucho el retrato. 2.- Continuar escaneando mis negativos diapositivas con mi Epson y bien optar por fotografiarlos con mi caja de luz. De repente he visto que si opto por fotografiar negativos y diapositivas necesitaria un objetivo macro 40 mm f/2.8 o 85 mm son dos objetivos macro que he visto y con el 85 cumpliria también el tema de los retratos. Con el 40 mm tendría también el tema del macro y quizás podría sustituir el 35 mm por el 40 mm. Lo que pasa es que un 35 mm viene a ser un 50 mm y un 40 mm se queda en un 60 mm analógico, focal que no se si también es utilizable al mismo nivel que el 50 mm Por otro lado he visto un escaner exclusivo de negativos y diapositivas por unos 320 euros aprox. creo que de Reflecta, aunque no se cual será su rendimiento. No se si me he explicado bien, pero ¿cual sería vuestra opinión?.
  9. Perdón, lo que quise decir es enfoque al infinito (*), no autofocus. Lo contrario sería un chollo. Perdón por trabucar las cosas. La verdad es que si. Veo mis vitrinas con antiguedades, algunas muy antiguas y me dan tentaciones de jugar con ellas. Puede que el resultado sea mediocre, pero bueno quizás es lo bueno de lo digital, lo que pierdes es tiempo. El adaptador de M42 a Nikon me costó dos duros (en caso contrario no lo hubiera comprado) y bueno los resultados no suelen salir del entorno más intimo. En todo caso y como dice el refrán popular . Cada noche que me acuesto he aprendido una cosa más. Pero sobre todo gracias por gastar parte de vuestro tiempo commigo. (*) No lo he leido, pero supongo que debería incluir una lente complementaria para tal fin, aunque solo sale fotografiado el chip, que parece se tenga que fijar al anillo adaptador.
  10. Volviendo a revisar el material anoche, completé los datos de los objetivos : Helios 44 M 2/58 f/2 - 16 USRR Serie 082959 Tamron con el adaptador para Minolta que ponia Adaptall 2 Con un adaptador que tengo de M42 a Nikon probé el Helios en mi cuerpo de Nikon, en condiciones pésimas de luz y fiándome del botón verde del autofocus. A poca distancia podia disparar pero casi clavo la foto de la Zenith EM, aunque no tuve tiempo de jugar más con diafragmas etc. He visto por eBay que existen unos chips que conectados al adaptador proporcionan AF aunque supongo que será para cuerpos D80 en adelante. Bueno en todo caso por experimentar, lo único que puedo perder es mi tiempo, ya que por lo menos el adaptador para M42 me costó en su día dos pesetas. Otra cosa es el tema del Tamron y del Minolta. Pero como he comentado el tema del f/1.7 del Minolta y el f/2. del Helios como que eran apetecibles si había solución al tema, aunque mi próxima adquisición será el Nikon 35 mm f/1.8, pero bueno es material que ya tengo y me apetecia jugar con el.
  11. Como acabo de postear en otro tema que he abierto, yo tengo una Zenith EM (creo que del 1975 más o menos). Monta objetivo Helios - 44M. Abertura desde f2 hasta f/16. Hace años en Soria con un temporal de narices, se me cayó del coche y durmió toda una noche soportando el aguacero. A la mañana siguiente sequé la camara y a otra cosa. Hoy en dia creo que la camara funciona perfectamente, aunque quizás le haría falta un pequeño repaso sobre todo en el fotometro. Como arma ofensiva no tiene precio, con lo que pesa ...... Fue mi primera reflex y tirando en b/n obtenia unos resultados muy buenos (aún conservo los negativos y cuando he escaneado alguno me he quedado obnubilado con la nitidez que daba - dentro de sus limitaciones ¡claro¡ y de las mías).
  12. Gracias. Pues les daré el uso que les pensaba dar. "Engrosar mi colección de antiguedades". La verdad es que como dice Monteraz realmente lo que me picaba más era el 1.7 del 50 mm de Minolta y el Helios del que habia oido hablar por ahí sobre todo de gente que lo adaptaba a sus camaras actuales, igual era otro modelo, pero en fin.... Ya se que de donde no hay no se puede sacar pero por intentarlo............. Un saludo.
  13. Con mi D40X iba el 18-55 y el 55-200 VR. Pronto cambié el 18-55 por el Tamron 17-50 f/2.8 que practicamente casi nunca quito. El 55-200 lo utilizo ocasionalmente sobre todo para algún tipo de retratos, aunque me gustaría tener un 70-200 f/.2.8 aunque de momento me temo que inancanzable y quizás fuese más factible por el uso que le daria un 85 mm. En todo caso cada cual va viendo sus necesidades y las mias pasan por completar el 17-50 f/2.8 con un 35 mm f/1.8 que aunque comparten focal tengo la ventaja de la nitidez de la óptica fija y de la luminosidad (bueno el Tamron también lo es pero no tanto ), así que cuando pueda va a caer el 35 mm. Y veo que con mi tipo de fotografía : retratos, algún paisaje, edificios (sin necesidad de optar por una óptica especializada para tal fin), grupos etc, posiblemente con estas dos ópticas vaya servido (y ocasionalmente el 55-200 que ya tengo) . Y es lo que suelo llevar en la mochila y en los viajes que he realizado no me ha dado mal resultado. Reitero que el 90 y pico % de las veces ni tan siquiera he desmontado el 17-50 f/2.8. Un para de ocasiones probé o más bien vi las fotos realizadas con un 18-200 y o era el fotografo, o eran los ajustes o era la óptica versus camara, pero no me gustó la calidad. Si bien hay que decir que la persona que las realizaba no las editaba ni un apice. Pero para gustos colores y utilidad de cada cual según sus necesidades.
  14. Revisando mi colección de reflex analógicas aparece lo siguiente : - Minolta X-300 : Tefnon H/D - MC Zoom 1:4.5 - 5.6 80-200 mm Macro 1:4 / Tamron 28-70 mm 1:3.5 - 4.5 CF Macro BBAR MC (Ambos objetivos con anillo adaptador para Minolta) / Minolta MD 50 mm 1:1.7 - Zenit EM : Helios 44 M f/2-16 - Nikon F60 : AF Nikkor 35 - 80 mm 1:4-5.6 D Aún enfocando manualmente (salvo el Nikkor) ¿se les podría dar alguna utilidad en digital? ¿Y en un cuerpo analógico Nikon tipo F100 por ejemplo?. Me sabe muy mal que duerman el sueño de los justos en una de mis vitrinas y quisiera darles alguna utilidad, ya que no creo que sea factible su venta, y si así fuese supongo que el importe que podría sacar por ellos no valdría la pena. Un saludo. PD. Como he comentado, tanto el Tefnon, como el Tamron lo que hice en su día, bueno lo hizo directamente el vendedor, fue incorporarles un anillo para que adaptasen a Minolta, por lo que ignoro si el cambio de dicho anillo lleva consigo la posibilidad de utilización en otra marca diferente.
×
×
  • Crear nuevo...