piruletadenaranja

yyo tengo este mismo objetivo u ningún problema. Espero q tengas suerte, yo tb he comprado algún artículo en esa tienda y me fue bien, no creo q les.interese tratare mal, Ya q empezarán a perder clientela, yo al menos me fijo mucho en los votos y comentarios. Ya nos contaras

yyo tengo este mismo objetivo u ningún problema. Espero q tengas suerte, yo tb he comprado algún artículo en esa tienda y me fue bien, no creo q les.interese tratare mal, Ya q empezarán a perder clientela, yo al menos me fijo mucho en los votos y comentarios. Ya nos contaras

18-300 no hay de nikkor, y creo q segun he leido y visto por ahi, de ninguna otra marca, seria el 18-200

Tambien vale el 1.4 para la version OS? es la que me quiero coger y me pasa lo mismo, yo no necesitare mucho mas de 200, pero no quiero que se me quede corto

Donde le has conseguido a ese precio? Por lo q veo estás contento, es muy incómodo el peso?

Yo tengo el sigma 10-20, y la verdad es que lo compré porque el resto se me iban de precio y la critica era buena. Estoy encantada.

No se porque pensaba que eran 948, pero son 998 en Visanta (vamos, 1000). El gran angular (mio y de una amiga) y el 50 mm se lo compre a ellos (en tienda fisica, pero me parecen muy serios).

Hola: Hasta ahora estoy usando el 18-105 del pack y el 70-300 de sigma(APO, sin estabilizador). Mi idea es sustituir estos dos por el Sigma 70-200 OS 2.8 (de este he leido criticas maravillosas, que ronda los 900 y pico euros) y el sigma 17-70 2.8 OS macro (325 euros). Que os parece? ¿alguna otra opcion en lugar del 17-70? ¿merece la pena la pasta del 70-200? es que el de nikon se me escapa, y al fin y al cabo soy aficionada y creo que si cubriría mis necesidades. Luego ¿pierde mucho si le pongo un multiplicador? es que temo que los 200 se me quede corto. la fotografia que me gusta es toda: urbano, paisaje, macro, retrato,deporte... asi que quiero tener un poco cubierto. Gracias