torturador

Yo tengo el 70-300 de Tamron y es una passada... y tambien tengo el 17-50 de Tamron, pero este me està jugando malas pasadas con el enfoque, pero antes de dar problemas, tenia un gran equipo con los dos.

... para los que somos un poquito principiantes, estas respuesta claras y concisas, son de agradecer.

Muchas gracias por el comentario y la aclaración... los "novatos", necesitamos que nos aclaren segun que cosas... Por otro lado, por lo mismo, creo que no es siempre prioritario un "F"... para algunos, igual por las condiciones del tipo de fotografia que hacemos, nos interesa mas una focal mas larga... y por presupuesto, no podemos llegar a los pata negra.

... pues ni idea, pero si no es mucha molestia... haz un resumen breve, por que e estado a punto de "Cagarla" . Yo tengo el "Di II" y e pensado que era un mejora.

Si que pinta bien, pero si no necesitas el "2.8"... el que parece estar bastante bien es el Tamron 14-150 f/3.5-5.8 Di III y cubrimos casi todo lo fotografiable, ya que de 30 a 70... queda mucho espacio a cubrir.

Entiendo, que para una d7000, es indiferente montar un DX o un FX?... la calidad será la misma o de estos tres, es mejor coger el DX directamente???. Que lio

Yo tengo esta misma "configuración" de Tamron, y me funciona de maravilla.

Yo también lo tengo..., y estoy contento con el, en exteriores va de maravilla

Un YN568EX en mi D7000, y por el momento bastante contento. Un SB 28, que todo y ser "abuelete"... funciona correctamente.

Es preferible adquirir un 70-300 Tamron a un 55-300 Nikon? no es mas polivalente el 55-300?