dsiliceo

¿por qué hay que tener en cuenta el factor de recorte? yo tiraría de cabeza por el 1.4/50mm ais.

Si no te cortas a la hora de acercarte a la gente o a las situaciones, hablar con ella y meterte de cabeza en los meollos, el 24mm es fantástico para ir por la calle. Si, por el contrario, prefieres "pasar algo más desapercibido", entonces conservaría el 50mm como muy bien te han indicado.

él no plantea ninguna duda sobre ningún objetivo. Dice de lo que se desprende que quiere gastarse un dinero y no sabe muy bien en qué. Aconsejarle que no se lo gaste o lo done a los que realmente lo necesitan no me parece una mala opción. Y si no quiere que le demos una opinión, por mucho que la respuesta no sea de su gusto, lo mejor es no plantearlo públicamente. Es mi parecer.

Si no sabes si lo necesitas es porque no lo necesitas. Otra cosa es que tengas la suerte de andar sobrado de pasta y quieras gastártela; en ese caso siempre puedes hacer una donación a MSF.

discúlpame, pero si no sabes nada de él y tampoco de su calidad... ¿por qué lo has comprado? ¿no sería más lógico informarse primero y luego actuar?

tienes fotómetros básicos por poco menos de 100 euros: es una gozada tirar de manual con fotómetro, además de lo que aprendes sobre fotografía.

Le dais demasiada importancia al factor de multiplicación. En el tema macro hay más gustos y opiniones que opinantes; lo que yo haría si quisiera bichos es buscar un 135mm o incluso un 200mm fijo, montarle tubos de extensión y nada más. Para flores igual irías un poco largo, pero tampoco es un drama. Olvídate del VR y cómprate un trípode y aprende a utilizar el LiveView.

Yo uso alcohol isopropílico. En las farmacias donde elaboren fórmulas magistrales suelen tener y también suelen no vender. Yo me lo agencio del laboratorio en donde trabajo. Y el paño de las gafas para dejar la lente perfecta.

yo he tenido el Canon, aunque era cuando empezaba y quizás mi opinión no está bien formada al respecto. No he leído el enlace, pero en mi opinión el 1.8/50mm de Canon es un objetivo que cumple para lo que estaba pensado: introducción a los usuarios al mundo de las focales fijas. Su precio es similar o igual al del Nikkor 1.8/50mm, (la versión II) es de construcción más bien malilla por la cantidad de plástico y su calidad óptica es buena por el precio pero de aprobado justito por sí misma. Los usuarios están contentos con él y en el mercado de segunda mano apenas pierde valor. Imagino que el Nikkor debe ser relativamente más o menos lo mismo teniendo en cuenta que Nikon hace, a nivel general, mejores ópticas que Canon.

A diferencia de, por ejemplo, la ortografía, que es objetiva en cuanto tiene unas reglas perfectamente definidas sobre qué es escribir de pena, el bokeh es completamente subjetivo, no tiene normas definidas sobre su calidad o belleza y aquel que puede gustarme a mí, puede desagradarte a ti y viceversa. Por ello, no es una regla de tres el hecho que a más palas, mejor bokeh, aunque sí es verdad que suele funcionar así.

completamente de acuerdo, aunque si vas a querer hilar fino vas a tener que recurrir a métodos menos brutos. Tampoco es plan de tirarlo todo a f/22, ¿no? si tienes el objetivo bien cogido, el anillo de diafragmas debería estar entre tu pulgar y tu índice. en ese caso concreto, ese adaptador no lleva chip de confirmación de enfoque sí: de lo divertido que puede ser tirar en manual, ¿no?

más que creerme o no creerme, lo mejor que puedes hacer es comprobarlo por ti mismo. Haz lo siguiente: coje un objetivo, el que tu quieras, y dispara enfocando en manual con apertura f/8. Guarda esa foto. A continuación abre el diafragma a tope -f/1.2, f/1.4, f/1.8... lo que sea, pero abierto a tope- enfoca y entonces cierra el diafragma a f/8 y dispara. Guarda esa foto y compárala con la primera que has disparado. ¿Cual está más en el foco? Ese método se llama stop-down metering y está documentado y probado por toda la red. La siguiente foto está hecha de la manera en que te comento, con el foco en medio de la manta de colorines que ves. El objetivo es un Vivitar 3.5/200mm rosca m42, apertura f/5.6 y la cámara una Canon 40D El foco está clavado y el adaptador m42-EOS no tiene chip de confirmación de enfoque.

aunque creo que decimos básicamente lo mismo, tú sigues formulando mal tu afirmación. Esas marcas no necesitan el chip sino que es la cámara quien lo necesita para indicárte a ti que el enfoque es el correcto. El Samyang, por ejemplo, puedes montarlo con chip o sin chip y funcionará exactamente igual de cualquiera de las dos maneras. Tú, en tu cámara, sólo tendrás confirmación de enfoque si hay chip o, evidentemente, el objetivo está preparado para ser montado en Nikon (como los ZF de Zeiss). Y enfocar sin chip debe hacerse a la máxima apertura posible (1.4 en este caso), pues conforme cierras el diafragma se vuelve más complicado enfocar e incluso por encima de f4 o f5.6 el chip puede no darte confirmación de enfoque.

mucho tirador hay por aquí suelto... va a haber que entrar poniéndose a cubierto.